Kikourou.net

https://www2.u-trail.com/gouvernement-utmb/

Je c passé que sa vaut !

Clément05 a écrit:https://www2.u-trail.com/gouvernement-utmb/
Je c passé que sa vaut !

Ils mélangent les torchons et les serviettes, c'est un vrai torchon, U-trail.
Le remboursement à 100% ou avoir s'applique aux "spectateurs", donc clients d'une manifestation sportive, pas aux "acteurs", donc coureurs.

Clément05 a écrit:Je ne sais pas ce que ça vaut !

Vu que c'est u-trail, pas grand-chose .

OK. Juste que j'ai un hôtel et que j'ai rendu les arrhes à tous mes clients !
Pour moi c'était normal et commercial.

cloclo a écrit:

Clément05 a écrit:https://www2.u-trail.com/gouvernement-utmb/
Je c passé que sa vaut !

Ils mélangent les torchons et les serviettes, c'est un vrai torchon, U-trail.
Le remboursement à 100% ou avoir s'applique aux "spectateurs", donc clients d'une manifestation sportive, pas aux "acteurs", donc coureurs.

Il me semble pas que l'on peut faire cette analyse : coureur = acteur
Le coureur est en premier un participant, un client, il paie pour une prestation à l'inverse de l'acteur qui lui est payé pour donner une prestation..
Bref, l'ordonnance mentionnée s'applique bien, sauf à croire que le participant à l'UTMB n'est pas un consommateur mais vaut plus que ça....

Clément05 a écrit:OK. Juste que j'ai un hôtel et que j'ai rendu les arrhes à tous mes clients !
Pour moi c'était normal et commercial.

1 mot : BRAVO

Galaté57 a écrit:

cloclo a écrit:

Clément05 a écrit:https://www2.u-trail.com/gouvernement-utmb/
Je c passé que sa vaut !

Ils mélangent les torchons et les serviettes, c'est un vrai torchon, U-trail.
Le remboursement à 100% ou avoir s'applique aux "spectateurs", donc clients d'une manifestation sportive, pas aux "acteurs", donc coureurs.

Il me semble pas que l'on peut faire cette analyse : coureur = acteur
Le coureur est en premier un participant, un client, il paie pour une prestation à l'inverse de l'acteur qui lui est payé pour donner une prestation..
Bref, l'ordonnance mentionnée s'applique bien, sauf à croire que le participant à l'UTMB n'est pas un consommateur mais vaut plus que ça....

C'est ce que j'en avais compris aussi ...

L'UTMB ne se sent concerné ni par l’ordonnance n° 2020-538 du 7 mai 2020 Lien plus accessible pour les profanes comme moi : http://sports.gouv.fr/presse/article/ordonnance-sport-et-culture-sur-les-avoirs-de-billetterie-et-abonnements. Cette ordonnance vise pourtant à assouplir la loi en proposant 1 report plutôt qu'1 remboursement. Ni par l'article 1218 du code civil qui les oblige pourtant à rembourser intégralement ce cas de force majeure... UTMB au dessus des lois ?!

nmarga a écrit:

Galaté57 a écrit:

cloclo a écrit:Ils mélangent les torchons et les serviettes, c'est un vrai torchon, U-trail.
Le remboursement à 100% ou avoir s'applique aux "spectateurs", donc clients d'une manifestation sportive, pas aux "acteurs", donc coureurs.

Il me semble pas que l'on peut faire cette analyse : coureur = acteur
Le coureur est en premier un participant, un client, il paie pour une prestation à l'inverse de l'acteur qui lui est payé pour donner une prestation..
Bref, l'ordonnance mentionnée s'applique bien, sauf à croire que le participant à l'UTMB n'est pas un consommateur mais vaut plus que ça....

C'est ce que j'en avais compris aussi ...

L'UTMB ne se sent concerné ni par l’ordonnance n° 2020-538 du 7 mai 2020 Lien plus accessible pour les profanes comme moi : http://sports.gouv.fr/presse/article/ordonnance-sport-et-culture-sur-les-avoirs-de-billetterie-et-abonnements. Cette ordonnance vise pourtant à assouplir la loi en proposant 1 report plutôt qu'1 remboursement. Ni par l'article 1218 du code civil qui les oblige pourtant à rembourser intégralement ce cas de force majeure... UTMB au dessus des lois ?!

L'ordonnance en question et le lien que tu mets mentionnes le mot client au début 1 fois, puis ensuite le remplace par son synonyme "spectateur" un peu partout. Et il est précisé que les "billets" et "abonnements" devront être remboursés, ou faire l'objet d'un avoir pour un spectacle équivalent dans les mois suivants.
Bref, on voit que l'esprit de cette ordonnance, c'est plutôt de s'adresse aux abonnés d'un club de rugby, d'une salle de sport, ou aux spectateurs d'un opéra ou d'un concert.
Je ne suis pas juriste, et ne sais pas si cela s'étend si automatiquement à des clients acteurs comme les participants à l'UTMB (ou autre).

TomTrailRunner a écrit:MODE LOL ON : j'aime bien l'idée du chômage partiel qui sous-entend l'idée de faire payer par les impôts des français non participants (67Millions - 1000 participants) le remboursement des frais des participants ...

A ce sujet, j’avais bien apprécié, même si initialement surpris, le discours de l’organisateur de l’ultra raid de la Meije en vtt (Jean Paul Routens), qui expliquait ses tarifs (très raisonnables par rapport à un Utmb hein, et même par rapport à la majorité des trails) au briefing d’avant course. Il précisait qu’il ne demandait aucune subvention publique car il ne voyait pas pourquoi les impôts de tous serviraient à organiser une course pour une population un brin élitiste (applicable au trail), et qu’il valait mieux qu’ils servent le bien commun. A méditer au moment de râler contre les tarifs?
J’aime pas l’utmb, mais je crois que j’aime encore mieux le comportement consumériste de certains inscrits (ça doit avoir un rapport...).

Rémi a écrit:

TomTrailRunner a écrit:MODE LOL ON : j'aime bien l'idée du chômage partiel qui sous-entend l'idée de faire payer par les impôts des français non participants (67Millions - 1000 participants) le remboursement des frais des participants ...

A ce sujet, j’avais bien apprécié, même si initialement surpris, le discours de l’organisateur de l’ultra raid de la Meije en vtt (Jean Paul Routens), qui expliquait ses tarifs (très raisonnables par rapport à un Utmb hein, et même par rapport à la majorité des trails) au briefing d’avant course. Il précisait qu’il ne demandait aucune subvention publique car il ne voyait pas pourquoi les impôts de tous serviraient à organiser une course pour une population un brin élitiste (applicable au trail), et qu’il valait mieux qu’ils servent le bien commun. A méditer au moment de râler contre les tarifs?
J’aime pas l’utmb, mais je crois que j’aime encore mieux le comportement consumériste de certains inscrits (ça doit avoir un rapport...).

Tu peux aussi défendre la position que ce genre d'événement fait vivre économiquement un territoire, et qu'en ce sens des subventions se justifient.

eha a écrit:

TomTrailRunner a écrit:...MODE LOL ON : j'aime bien l'idée du chômage partiel qui sous-entend l'idée de faire payer par les impôts des français non participants (67Millions - 1000 participants) le remboursement des frais des participants ...

...sur le LOL ON : en prolongeant ta logique, tout personne travaillant aujourd'hui à 100% contribue à payer le chômage partiel des autres, et donc tu penses que c'est inacceptable ??...

Absolument pas, cela s'appelle la solidarité nationale.
Par contre, il y a une différence à appliquer la solidarité nationale pour le maintien des systèmes de santé, de protection sociale et plus généralement pour les activités essentiels qui doivent être pris en charge....par contre je n'y classe pas les activités trail

Un article intéressant

https://distances.plus/international/catherine-poletti-annulation-utmb-ultra-trail-mont-blanc/

"Faire une course où tous les coureurs sont masqués, où ils ne peuvent pas se doubler sans se prévenir et garder la distance, où ils arrivent dans des ravitaillements avec des bénévoles derrière des Plexiglas, avec des masques, et qu’à l’arrivée, la place est vide, parce qu’on n’a pas le droit d’avoir du public"

cte course de rêve

nmarga a écrit:[

L'UTMB ne se sent concerné ni par l’ordonnance n° 2020-538 du 7 mai 2020 Lien plus accessible pour les profanes comme moi : http://sports.gouv.fr/presse/article/ordonnance-sport-et-culture-sur-les-avoirs-de-billetterie-et-abonnements. Cette ordonnance vise pourtant à assouplir la loi en proposant 1 report plutôt qu'1 remboursement. Ni par l'article 1218 du code civil qui les oblige pourtant à rembourser intégralement ce cas de force majeure... UTMB au dessus des lois ?!

Mon intervention est un peu tardive. Je pense, sans certitude, que l'ordonnance s'applique à l'UTMB. Par contre le coureur est certainement un acteur client et non spectateur.
Je note qu'en voulant tout prévoir, le législateur a crée des ambiguïtés supplémentaires.

Il appartiendrait aux juges le cas échéant s'ils étaient saisis, de dire si le contrat avec l'UTMB correspond à " Des contrats de vente de titres d'accès à une ou plusieurs manifestations sportives, et leurs éventuels services associés, conclus entre les personnes morales de droit privé exerçant les activités d'organisateurs ou propriétaires des droits d'exploitation de manifestations sportives au sens de l'article L. 333-1 du code du sport, responsables de la billetterie, et leurs clients directement ou par l'intermédiaire de distributeurs autorisés par elles" selon l'article 1 2° de la dite ordonnance

J'ai mis en gras les mots importants .

S'agissant de l'article 1218 du code civil, la force majeure entraine soit la suspension du contrat si l'empêchement est provisoire, soit la résolution du contrat lorsque le retard dans l'exécution justifie la résolution du contra soit lorsque l'empêchement est définitif . La résolution du contrat entraine l'anéantissement rétroactif du contrat qui est censé n'avoir jamais existé, les sommes versées devant donc être restituées.

philtraverses a écrit:

nmarga a écrit:[

L'UTMB ne se sent concerné ni par l’ordonnance n° 2020-538 du 7 mai 2020 Lien plus accessible pour les profanes comme moi : http://sports.gouv.fr/presse/article/ordonnance-sport-et-culture-sur-les-avoirs-de-billetterie-et-abonnements. Cette ordonnance vise pourtant à assouplir la loi en proposant 1 report plutôt qu'1 remboursement. Ni par l'article 1218 du code civil qui les oblige pourtant à rembourser intégralement ce cas de force majeure... UTMB au dessus des lois ?!

Par contre le coureur est certainement un acteur client et non spectateur.

Le terme "acteur client" me semble paradoxal dans le cadre d'un litige.
Le participant à une épreuve relève de 2 hypothèses :
- il a un contrat rémunéré pour assurer sa prestation sur l'épreuve
- il verse un droit pour participer à cette épreuve

Bien d'accord pour dire que chaque participant rémunérés ou payant assure le spectacle de l'épreuve et de fait en sont tous les "acteurs", mais le statut reste différent.

Je vois que tout le monde parle des remboursements des courses.

Mais un autre problème est le remboursement des hébergements.

Je bataille avec Rbnb pour me faire rembourser et ça ne semble pas simple

Remboursement de 52.5€ sur les 95€ de l'OCC, reçu hier sur ma CB, ça fait radin quand même...

alors imagine 375 /750 €

bobsup a écrit:Remboursement de 52.5€ sur les 95€ de l'OCC, reçu hier sur ma CB, ça fait radin quand même...

Je crois que le plus incroyable est justement ce prix de 95€ pour un trail de 55 km (World record certainement)
Avec ton remboursement tu peux te payer facilement un trail équivalent

van a écrit:alors imagine 375 /750 €

Coup bas

coco38 a écrit:

bobsup a écrit:Remboursement de 52.5€ sur les 95€ de l'OCC, reçu hier sur ma CB, ça fait radin quand même...

Je crois que le plus incroyable est justement ce prix de 95€ pour un trail de 55 km (World record certainement)
Avec ton remboursement tu peux te payer facilement un trail équivalent

On est sur des tarifs autoroutiers quand on voit le prix du km.Je propose de changer UTMB, OCC par ATMB et AREA avec une vitesse Max de 6km/h

Que dire de l'article FFA suivant https://www.athle.fr/asp.net/main.html/html.aspx?htmlid=3190&fbclid=IwAR1mJMMe2-l-oTG9GYz23q-xNKUDImISF4aUqrKJ-8hpsGrvGlyJnR2sSgg
Ca parait plutot limpide non ?

non justement. C'est une interprétation de la FFA et c'est leur avis. C'est à la discrétion du juge.

pareil avec l'article 1218. On ne parle pas de délai dans le report d’exécution du contrat. Donc les report d'un an ou même plus ne sont pas interdit. C'est juste un empêchement temporaire de 12 mois

van a écrit:non justement. C'est une interprétation de la FFA et c'est leur avis. C'est à la discrétion du juge.

pareil avec l'article 1218. On ne parle pas de délai dans le report d’exécution du contrat. Donc les report d'un an ou même plus ne sont pas interdit. C'est juste un empêchement temporaire de 12 mois

Si, 18 mois max, sinon remboursement intégral.

Bonjour,

C'est le même raisonnement que pour les voyagistes et leurs relations avec leurs clients.

peky a écrit:Bonjour,

C'est le même raisonnement que pour les voyagistes et leurs relations avec leurs clients.

Exactement : En cette période exceptionnelle de Covid-19, un certain nombre d'ordonnances ont été publiées par le gouvernement, dont l’ordonnance n° 2020-315 du 25 mars 2020 visant à sauvegarder la trésorerie des opérateurs de voyages et de séjours immatriculés en France dont l'UTMB GROUP fait parti (Numéro d'immatriculation IM074100126).

18 mois ils ont de la marge

van a écrit:18 mois ils ont de la marge

Sauf qu'ils avaient 30 jours à partir de l'annonce de l'annulation du 20/05 pour proposer 1 report, 1 avoir équivalent ou 1 remboursement intégral...

Bonjour,

Théoriquement selon l'ordonnance l'entreprise propose un report dans les mêmes conditions et au même tarif ou alors si refus de cette proposition l'entreprise émet un avoir du montant engagé valide 18 mois. Passé ce délai l'entreprise doit rembourser.

Cette Ordonnance permet de préserver la trésorerie des entreprises du secteur.

peky a écrit:Bonjour,

Théoriquement selon l'ordonnance l'entreprise propose un report dans les mêmes conditions et au même tarif ou alors si refus de cette proposition l'entreprise émet un avoir du montant engagé valide 18 mois. Passé ce délai l'entreprise doit rembourser.

Cette Ordonnance permet de préserver la trésorerie des entreprises du secteur.

+1

Dans le cadre de la lutte contre le racisme, le UTMB s'appellera desormais UTM Ultra Trail du Mont.

carlos71 a écrit:Dans le cadre de la lutte contre le racisme, le UTMB s'appellera desormais UTM Ultra Trail du Mont.

samthekid a écrit:

carlos71 a écrit:Dans le cadre de la lutte contre le racisme, le UTMB s'appellera desormais UTM Ultra Trail du Mont.

dans le même genre on peut protester que le mont blanc culmine à 4810m d'altitude
là ou le mont noir est à 152m
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mont_Noir
encore une preuve de l'honteux suprématisme blanc !

je rajouterai que si aux écrins on rebaptise le glacier blanc
https://fr.wikipedia.org/wiki/Glacier_Blanc
il faudra penser à débaptiser le glacier noir qui est juste à coté
https://fr.wikipedia.org/wiki/Glacier_Noir
histoire de ne stigmatiser personne

Y'en a qui lisent du Charles Sanna dans le coin....

Pour ceux qui seront dans le coin aux dates de l'UTMB, une course vient d'avoir une autorisation : l'Argentrail le 16 Aout.
Je pense la faire pour le coup en fonction de l’évolution de la situation.

Hello
Je m'organise un off utmb la semaine du 31 aout en 3 étapes
- notre dame de la gorge/courmayeur environ 45km 3000d+
- courmayeur/champex environ 45km 2700d+
- champex/chamonix environ 45km 2700d+
madame jazz me pose au départ et on se retrouve aux étapes.

si vous êtes intéressé mp

jazz

.... apparemment pau capell me copie sur la période ; il aura fort à faire

ça sera un plaisir de le croiser !!!!

Petit bouquetin profite avec Teddy Teddy d un instant de tranquillite sur le chemin hyper frequente du lac blanc

Lac des chesereys

petit franck a écrit:Petit bouquetin profite avec Teddy Teddy d un instant de tranquillite sur le chemin hyper frequente du lac blanc

Dans moins d'un mois j'y serais