Classement ITRA

par **@lex_38** » 14 Août 2013, 12:58

Je viens de découvrir le système de classement ITRA: http://www.i-tra.org/
Il semblerait que, contrairement à la méthode rodio/URW, ce classement là calcule une cote en fonction de la distance / dénivelé mais sans règle de 3 avec un niveau de l'élite
1000 serait le score absolu

Je n'ai par contre pas compris quelles étaient les courses prises en compte, pourquoi certaines sont considérées et pas d'autres

Exemple:
Jornet vaut 939 en général
Chorier 875
Chaigneau 891
Krupicka 904

Il y a après un détail en fonction de la distance des courses

par **DidierC** » 14 Août 2013, 13:00

@lex_38 a écrit:Chorier 875
Chaigneau 891
Krupicka 904

Eh bien voilà, on a le tiercé dans l'ordre de l'UTMB, plus besoin de faire la course :mrgreen:

Merci pour le lien :wink:

par **mic31** » 14 Août 2013, 13:15

J y suis

mais j ai à peine la moyenne, 563

Deux bémols : un homonyme a fait à ma place le Trail de Bourbon, et les trails courts où je suis le plus performant ne sont pas comptabilisés.

par **@lex_38** » 14 Août 2013, 13:19

mic31 a écrit:J y suis mais j ai à peine la moyenne, 563
Deux bémols : un homonyme a fait à ma place le Trail de Bourbon, et les trails courts où je suis le plus performant ne sont pas comptabilisés.

Je pense que ce système est en phase de test et mérite à améliorer
C'est vrai que j'aimerai bien ajouter d'autres courses sur lesquelles je pense avoir été plus performant mais en lisant, il est juste dit que les courses prises en compte sont celles qui ont un classement. Donc on n'en sait pas plus

par **mic31** » 14 Août 2013, 13:37

DidierC a écrit:
@lex_38 a écrit:Chorier 875
Chaigneau 891
Krupicka 904

Eh bien voilà, on a le tiercé dans l'ordre de l'UTMB, plus besoin de faire la course

Merci pour le lien

Erreur, pour l utmb c est le classement ultra XL :

1 IKER KARRERA 902 H Espagne
2 KILIAN JORNET 897 H Espagne
3 TIM OLSON 896 H Etats-Unis
4 FRANCOIS D'HAENE 888 H France
5 SEBASTIEN CHAIGNEAU 887 H France
6 RYAN SANDES 882 H Afrique du Sud
7 MIKE WOLFE 880 H Etats-Unis
8 KARL MELTZER 877 H Etats-Unis
9 JULIEN CHORIER 875 H France
...
67 ANTON KRUPICKA 814 H Etats-Unis

par **ejouvin** » 14 Août 2013, 13:53

mic31 a écrit:J y suis mais j ai à peine la moyenne, 563
Deux bémols : un homonyme a fait à ma place le Trail de Bourbon, et les trails courts où je suis le plus performant ne sont pas comptabilisés.

Me too

Cote ultra L 564 (saintélyon 2012 doit surement me "plomber"), ultra M 612 et au général 612. Ce qui est étrange car finalement je me sens mieux sur du long.
Peut mieux faire, alors au travail :mrgreen:

EDIT: Par contre, je pense qu'il va falloir laisser un peu de temps. Quand je vois que j'ai un score assez similaire à certaines personnes, ça me laisse songeur :roll:

par **peky** » 14 Août 2013, 14:04

Même pas la moyenne (448)

peut mieux faire quoi...
:twisted:

Seules l'Occitane 6666 2011 et le GRP 80 2011 ont été retenues.

par **Tercan** » 14 Août 2013, 14:08

Dommage que l'on ne puisse pas voir sa cotration pour chaque course (on voit uniquement la générale).
Cela aurait permis de voir si c'est en phase avec les cote rodio (il m'a trouvé une dizaine de course que rodio avaient deja cote... donc facile de comparer).
En tout cas, ça serai sympa d'avoir un rodiolike qui marche mieux que URW

par **Elcap** » 14 Août 2013, 14:12

la cotation par course est, je crois, payante... c'est la fameuse adhésion d'un an à 5€ si j'ai bien lu.

par **TomTrailRunner** » 14 Août 2013, 14:16

23639ème au classement Masculin pour ma part :arrow:

c'est permet de se voir à sa "juste place" :mrgreen:

Par contre, j'ai une notation générale (591) meilleure que les autres (577 sur le XL, 590 sur le L et 530 sur le M) : c'est normal ca :?:

par **DidierC** » 14 Août 2013, 14:40

447 pour moi :lol:

mais ça va remonter dès ce week-end (on a le droit d'y croire ! :wink:

)

par **TomTrailRunner** » 14 Août 2013, 14:43

Tercan a écrit:En tout cas, ça serai sympa d'avoir un rodiolike qui marche mieux que URW

Tiens d'ailleurs, le rodiometre ne survit il pas quelque part :?:

par **@lex_38** » 14 Août 2013, 14:51

Tercan a écrit:En tout cas, ça serai sympa d'avoir un rodiolike qui marche mieux que URW

Attention, le principe de calcul est complètement différent

par **TomTrailRunner** » 14 Août 2013, 15:08

@lex_38 a écrit:
Tercan a écrit:En tout cas, ça serai sympa d'avoir un rodiolike qui marche mieux que URW
Attention, le principe de calcul est complètement différent

Heureusement, car avec une cote de 591 au rodiometre, tu finis pas beaucoup d'ultra dans les Barrières Horaires :wink:

par **DidierC** » 14 Août 2013, 15:32

@lex_38 a écrit:
Attention, le principe de calcul est complètement différent

Mais malgré ça la "hiérarchie" reste assez cohérente. (Sauf Karrera au-dessus de Jornet en ultra)

D'ailleurs je suis autant à la ramasse à l'ITRA qu'au rodio, c'est bon signe :mrgreen:

par **Xtof** » 14 Août 2013, 15:41

Sympa comme site, mais pas de chance il y a une cinquantaine de personnes qui portent mon nom et même ma chérie qui est recensée (alors qu'elle fait 2 courses par an),... mais pas moi

C'est pas pire que sur URW où la moitié des résultats ne sont pas les miens mais ceux d'un homonyme :mrgreen:

par **huralp** » 14 Août 2013, 15:51

Je suis victime d'une homonymie, j'ai jamais fait le trail du Lubéron ( en plus mon homonyme a du sécher dans une côte :mrgreen:

), comme j'ai pas fait de course en 2012 mon trail des hospitaliers de 2011 me donne une côte "L" de 574

par **DidierC** » 19 Août 2013, 08:21

En tout cas le classement est très réactif, le trail que j'ai fait samedi est déjà pris en compte. Du coup, je passe de 447 à 487

Tremble, Kilian, je remonte :mrgreen:

par **cloclo** » 19 Août 2013, 10:14

@lex_38 a écrit:
Tercan a écrit:En tout cas, ça serai sympa d'avoir un rodiolike qui marche mieux que URW

Attention, le principe de calcul est complètement différent

Pour rappel, l'ITRA a été crée suite aux assises internationales du Trail organisées par les Poletti en 2012. Ce classement faisait l'objet du point 5 des assises:

"5) Nous proposons à toutes les organisations qui s'engageront sur les textes validés à la suite de ces assises de participer à un classement mondial commun permettant de désigner à la fin de la saison les meilleurs trailers de l'année et permettant à chaque coureur de situer son niveau de performance.
Ce classement a été établi par Didier Curdy, coureur de trail passionné de statistiques, qui travaille à ce projet depuis plusieurs années. L’idée originale de ce classement consiste à comparer la performance réalisée par chaque coureur à la meilleure performance mondiale virtuelle sur une distance équivalente. Pour ce faire, Didier Curdy a relevé l’ensemble des meilleures performances mondiales en ultra, du marathon aux courses de plusieurs centaines de kilomètres. Ces données, une fois reportées sur un graphique, ont été reliées entre elles par une courbe qui permet ainsi de déterminer, pour chaque distance au-delà de 20km, le « record du monde virtuel » sur cette distance. Pour chaque course, on calcule l’effort en considérant à la fois sa distance, son dénivelé positif et son dénivelé négatif, selon un barème soigneusement établi depuis plusieurs années par comparaison des courses entre-elles (en analysant les performances sur chaque course d’un échantillon le plus large possible de coureurs communs à ces courses). Il est alors possible d’attribuer à chaque coureur un nombre de points calculé en proportion du temps mis par le coureur par rapport au « record du monde virtuel » sur la distance équivalente.
Sur la base de ce classement, un groupe de travail sera constitué afin d’établir un règlement précis répondant aux attentes des organisateurs (classement par état, classement mondial, classement par type de trails...), avec pour objectif que ce classement puisse être mis en place dès 2013."

Par abandon de Rodio, les Poletti vont finir par complètement phagocyter la planète Trail, au secours :wink:

par **MiniFranck** » 19 Août 2013, 10:19

oui plutôt réactif, j'ai déjà à mon compte le TGV et les Fiz(28/07).
Pas d'homonyme pour moi mais je suis unique.. :mrgreen:

Classement au général 615

par **DidierC** » 19 Août 2013, 10:29

MiniFranck a écrit:Classement au général 615

Classement ou cote ? parce que 615° mondial ça envoie !!!

par **Elcap** » 19 Août 2013, 10:34

rodio revient.... tes groupies attendent !

par **MiniFranck** » 19 Août 2013, 10:38

DidierC a écrit:
MiniFranck a écrit:Classement au général 615

Classement ou cote ? parce que 615° mondial ça envoie !!!

Côte malheureusement... :lol:

par **cloclo** » 19 Août 2013, 10:48

Elcap a écrit:rodio revient.... tes groupies attendent !

Tout à fait

Même si le système de cotation de Rodio souffrait de quelques imperfections, le fait de se baser sur une élite calibrée lui permet de s'affranchir de la connaissance de la distance et du dénivelé exact des trails cotés. Car c'est bien là que je vois le point d'achoppement de la cotation proposée par Didier Curdy, il est souvent difficile de connaitre précisément la distance d'un trail, sans parler de son dénivelé. Et ça influence directement le résultat.
Cloclo_pourquoi_le_classement_au_temps_ça_suffit_pas :mrgreen:

par **patdours** » 19 Août 2013, 19:55

Elcap a écrit:rodio revient.... tes groupies attendent !

+1
Depuis qq années, je fais une estimation travaillée...de tous mes temps et ce avec le rodiométre, softrun et depuis peu course generator. J'arrive en moyenne à 1/4h prés en + ou -, les écarts max que j'ai pu obtenir avec la réalité vont :
sur des courses de 10 a 20h : de 15 mn à 1h
sur des courses de 3 à 8h : de 1mn à 1/2h
Depuis ce, je peux dire avec certitude que pour me caler au mieux, c'est le calcul avec la cote rodio qui fonctionne le mieux. Et c'est pas faute de bricoler avec les 2 autres méthodes.... (avant coup et après coup).
Aprés, il me suffit de réajuster en fonction des modif de parcours si conséquentes, des conditions du terrain du jour et de la durée de la nuit si celle me concerne et non les premiers.....
Rodio revient...... au moins de temps en temps
Patdours
PS quand aux autres système de cote, à mon sens, pas très sérieux : l'urw, bof, et l'itra guère mieux

par **Cedric09** » 19 Août 2013, 20:01

501 itra

Mais je préfère jouer avec Rodio !!!

par **DidierC** » 19 Août 2013, 20:07

patdours a écrit:Rodio revient...... au moins de temps en temps

Pas gagné, ses centres d'intérêt ont l'air d'avoir bien (façon de parler) changé...

http://rodio-blog.over-blog.com/

par **bottle** » 19 Août 2013, 20:33

Put1 j'en reviens pas je suis classé presque partout :

CHRISTIAN BOUTEILLE (Homme / France)
Distances Côte et classement
GENERAL 555 (Clt : 42544 ; Clt H : 39079)
Trail Ultra XL ( >= 100 km) 555 (Clt : 5938 ; Clt H : 5442)
Trail Ultra L (70 to 99 km) 509 (Clt : 20222 ; Clt H : 18115)
Trail Ultra M (42 to 69 km) 503 (Clt : 44007 ; Clt H : 39434)
Trail (<42km) -

sauf en trail <42km, normal j'en fait pas :mrgreen:

par **cloclo** » 19 Août 2013, 20:40

DidierC a écrit:Pas gagné, ses centres d'intérêt ont l'air d'avoir bien (façon de parler) changé...
http://rodio-blog.over-blog.com/

Pas du tout, il revient à ses premières amours :wink:

par **DidierC** » 19 Août 2013, 20:45

bottle a écrit:Put1 j'en reviens pas je suis classé presque partout :

CHRISTIAN BOUTEILLE (Homme / France)
Distances Côte et classement
GENERAL 555 (Clt : 42544 ; Clt H : 39079)
Trail Ultra XL ( >= 100 km) 555 (Clt : 5938 ; Clt H : 5442)
Trail Ultra L (70 to 99 km) 509 (Clt : 20222 ; Clt H : 18115)
Trail Ultra M (42 to 69 km) 503 (Clt : 44007 ; Clt H : 39434)
Trail (<42km) -

sauf en trail <42km, normal j'en fait pas

Toi tu es un vrai coureur d'ultra, la grande majorité a sa cote la + élevée sur des distances + basses (y compris Jornet :wink:

)

par **bottle** » 19 Août 2013, 21:37

DidierC a écrit:
bottle a écrit:Put1 j'en reviens pas je suis classé presque partout :

CHRISTIAN BOUTEILLE (Homme / France)
Distances Côte et classement
GENERAL 555 (Clt : 42544 ; Clt H : 39079)
Trail Ultra XL ( >= 100 km) 555 (Clt : 5938 ; Clt H : 5442)
Trail Ultra L (70 to 99 km) 509 (Clt : 20222 ; Clt H : 18115)
Trail Ultra M (42 to 69 km) 503 (Clt : 44007 ; Clt H : 39434)
Trail (<42km) -

sauf en trail <42km, normal j'en fait pas

Toi tu es un vrai coureur d'ultra, la grande majorité a sa cote la + élevée sur des distances + basses (y compris Jornet )

Et encore ils ne remontent qu'à 2011 et j'ai fait mon 1er en 2003. Il n'y a pas mes UTMB, manque 1 GRP, etc ... :wink:

par **map-o-spread** » 19 Août 2013, 21:50

perso, j'ai 530 en -42kms, 476 entre 42 et 69, et 530 en ultra :mrgreen:

mais on va essayer de remonter tout ça dans 10 jours :twisted:

par **DidierC** » 19 Août 2013, 21:59

patdours a écrit:PS quand aux autres système de cote, à mon sens, pas très sérieux : l'urw, bof, et l'itra guère mieux

Ce que je reconnais à ce classement ITRA, c'est qu'il est simple à comprendre, réactif, et je trouve que les hiérarchies sont globalement respectées (voir classements mondiaux). J'aime bien aussi le fait qu'on retienne les 5 courses où l'on a le + perfé, et que ça se fasse sur 3 ans.

Après c'est bizarre que le classement général ne fasse pas une moyenne entre les différentes distances: quelqu'un qui est nul en ultra, nul en moyenne distance, mais très fort en court, est ainsi bien mieux coté au général que quelqu'un qui est assez bon partout, c'est pas forcément logique. ex: De Gasperi qui ne fait que du court et qui est 2° au classement général mondial.

par **bottle** » 19 Août 2013, 22:29

DidierC a écrit:Ce que je reconnais à ce classement ITRA, c'est qu'il est simple à comprendre, réactif, et je trouve que les hiérarchies sont globalement respectées (voir classements mondiaux). J'aime bien aussi le fait qu'on retienne les 5 courses où l'on a le + perfé, et que ça se fasse sur 3 ans.

Après c'est bizarre que le classement général ne fasse pas une moyenne entre les différentes distances: quelqu'un qui est nul en ultra, nul en moyenne distance, mais très fort en court, est ainsi bien mieux coté au général que quelqu'un qui est assez bon partout, c'est pas forcément logique. ex: De Gasperi qui ne fait que du court et qui est 2° au classement général mondial.

Le classement XL est encore plus incohérent. Comment D'Heane peut être 4e (1er francais) alors qu'il n'a que 2 "petites références" en XL alors que Chaigneau et surtout Chorier ont des résultats largement supérieurs. (5XL dont 4 gagnés pour Chorier).

par **rodio** » 21 Août 2013, 06:15

Elcap a écrit:rodio revient.... tes groupies attendent !

Tu parles, que des poilus mal rasés qui sentent pas bon sous les bras.

Hier j'ai eu une boosterie de lecteurs sur mon blog. Des investisseurs ayant saisi qu'ils vont se faire gruger tout ou partie de leur retraite ou qui préfèrent 21 à 1,25 :?:

Que nenni! Des poilus qui courent partout en poussant des ahans quand ca monte et des ch... quand ils se gamellent dans les descentes :roll:

.

Les calculs sur la valeur d'un effort pédestre, je fais plus. C'était gratos et ça déplaisait aux tauliers d'ici et d'ailleurs. Adieu la rodiométrie, vive le pognon.

Je vous ai lus. :lol:

Cloclo - qui connait le mieux mon système - a plutôt bien résumé la situation.

Tout le monde veut une cotation automatisée, mais elle n'est pas possible. Celles qui ont été automatisées ne sont pas satisfaisantes. La rodiométrie est fâchée avec l'informatique. Trop d'intuition; trop d'humain dans son mode de calcul. On préfère de l'automatisé faux, à du "approximatif" moins faux. C'est le' - faux - drame de cette discipline qui n'a pas de distance, ni de terrain types.

Normalement je devrais être à Millau pour accompagner un ami. On se verra ptet là. Bonne suite à tous. :wink:

par **patdours** » 21 Août 2013, 12:04

Bonjour Rodio et merci de ton passage sur le site et de ta réponse.
Il est certain que toute bonne chose ayant une fin, il en a été donc de même pour ton travai, ton aide et moults conseils. Qui plus est prodigués gratos et quelquefois décriés par certains, il y avait vraiment de quoi avoir envie de jeter l éponge....
Cela étant, plutôt que verser une quelconque somme pour avoir des cotes plus qu'approximatives et dont je ne vois point l'utilité, je préfère de loin (et serait donc prêt) à te verser une modeste cotisation pour avoir une cote établie par tes soins des courses du week...
ce travail ne te prendrait pas trop de temps, si comme je le pense,je ne suis pas le seul à émettre unetelle demande, il serait payé a sa juste valeur. Et cela te laisserait loisir de continuer des activités certes plus rémunératrices.
A toi de nous dire si cela t'intéresse, si cela est possible et sous quelle forme.
Quoiqu'il en soit, bonne continuation
Patdours

par **serge** » 21 Août 2013, 15:10

pour rappel, il y a moyen sur kikourou de calculer vous-même vos cotations rodio.
si ce n'est déjà fait, changer la dernière préférence sur http://www.kikourou.net/profil/preferences.php
puis, le lien "Calculer la cotation de la course" sur la fiche de la course que vous voulez coter.

maintenant, la méthode rodio nécessite un certain nombre de conditions pour pouvoir coter une course, qui ne sont pas toujours rempli, par exemple :
http://www.kikourou.net/resultats/cotat ... urse=60405

cette année, je n'ai pas eu le temps de coter des courses et de sauver la cote dans kikourou pour que la cotation de la course serve aux cotations suivantes. s'il y a des kikous, qui ont bien compris les conditions pour pouvoir coter une course, qui aimeraient rentrer les résultats des cotations des courses qu'ils ont cotés, un MP et je leur permettrai de sauver ce résultat.

par **Elcap** » 21 Août 2013, 15:16

ouais. moi je dis, cote perso. paiement à la commande, pour toute course faisable par rodio.

lance-toi dans le business rodio, t'as quelques sous à te faire. tu peux même sélectionner ta clientèle à la tronche, pour éviter de te faire emmerder :mrgreen:

merci pour ton message, ça fait plaisir :-)

par **randoaski** » 21 Août 2013, 15:27

serge a écrit:pour rappel, il y a moyen sur kikourou de calculer vous-même vos cotations rodio.
si ce n'est déjà fait, changer la dernière préférence sur http://www.kikourou.net/profil/preferences.php
puis, le lien "Calculer la cotation de la course" sur la fiche de la course que vous voulez coter.

maintenant, la méthode rodio nécessite un certain nombre de conditions pour pouvoir coter une course, qui ne sont pas toujours rempli, par exemple :
http://www.kikourou.net/resultats/cotat ... urse=60405

cette année, je n'ai pas eu le temps de coter des courses et de sauver la cote dans kikourou pour que la cotation de la course serve aux cotations suivantes. s'il y a des kikous, qui ont bien compris les conditions pour pouvoir coter une course, qui aimeraient rentrer les résultats des cotations des courses qu'ils ont cotés, un MP et je leur permettrai de sauver ce résultat.

Moi, moi, moi...: J'avais déjà rassemblé l'ensemble des cotations rodio dans un fichier... J'aimerai bien continuer en cotant les courses qui me manquent et en ayant éventuellement accès aux bases des resultats de kikourou: en plus le petit ballon 2013 (la course du lien ci-avant) je l'ai couru: on doit pouvoir la coter malgré les conditions très particulières de neige qu'on a pris... On en reparle après l'UTMB...
Après ce que j'aimerai c'est que les quelques kikous interessés par les cotations puissent me dire de temps en temps si les courses qu'ils font sont les mêmes parcours et conditions que celles des années précédentes: ça permet de ne pas re-coter des trucs deja faits par le père rodio mais simplement de mettre à jour les cotations et réévaluer les coureurs plus finement avec des valeurs récentes...Genre fin octobre dire: cette année j'ai fait ça, ça et ça: idem 2011, très différent 2012 etc... Avec une vingtaine de participants on aurait vite une centaine de course bien re-cotées...

par **patdours** » 21 Août 2013, 16:35

serge a écrit:pour rappel, il y a moyen sur kikourou de calculer vous-même vos cotations rodio.
si ce n'est déjà fait, changer la dernière préférence sur http://www.kikourou.net/profil/preferences.php
puis, le lien "Calculer la cotation de la course" sur la fiche de la course que vous voulez coter.

bonjour Serge,
effectivement, j'ai essayé qqfois de coter la course avec cette méthode. Mais là où le bât blesse, c'est que l'on doit faire un choix dans les cotes précédentes de coureurs réferents (et là, tu peux te retrouver avec des cotes de réferents qui varient par exemple entre 1500 et 1250. Et là, on a un choix pas facile à faire car on a beau essayé de caler leur perf du jour avec une autre (pas trop éloignée, et dans le temps et dans les caractéristiques, selon sa forme ou encore en essayant de faire une moyenne .........), ça devient un peu de la loterie et vu que c'est ce choix va déterminer le calcul de la valeur finale.... .la cote en devient hasardeuse.
Avec Rodio, ce qui permettait de limiter cette marge considérable d'erreur, c'est justement qu'il savait plus précisément où en était et ce que valait le coureur à un moment donné de l'année et si ce style de course, de terrain, de condition.... aller lui convenir....Et cela comment le remplacer ?

Qui est en ligne ?