Kikourou.net

Galaté57 a écrit:

Marathonnerre a écrit:

Galaté57 a écrit:Moi le premier, je suis "homoparcmètre"

C'est quoi ?

Juste un peu d'humour de ma part dans ce monde de teigneux (je ne dirais plus chauvin !!! )
La conjonction de 2 mots pour déclarer ma flamme des parcmêtre, inutile d'essayer d'y voir une connotation sexuelle ou d'intolérance quelconque.

Du coup, tu aurais du écrire "parcmètrophile", parce que person, j''avais compris le contraire (= parcmètrophobe).

Il ne faut peut-être pas trop en demander à quelqu'un s'identifiant à un parcmètre...

ejouvin a écrit:

Bert75 a écrit:C'est plutôt les assistances trop nombreuses, genre 3 ou 4 personnes qui ne font pas attention aux autres coureurs, ou les celles trop zélées qui passent devant tout le monde pour arracher la dernière soupe pour leur champion (du vécu).

Et si onn enlève le contexte du Trail pour essayer de voir ce qu'il se fait ailleurs. Tiens, prenons un exemple du style "Un magasin propose des pots de pâte à tartiner à 70%"
Les conclusions sont les mêmes, y en a qui en auront rien à secouer de son voisin et ferront tout pour en profiter plus que les autres. On touche à "l'humain" là....
Ce que tu décris, c'est un comportement de tous les jours dans tous les domaines. C'est un manque de civilité au pire, d'innatention au mieux.

Et puis là, tu fustige les assistances trop nombreuses qui prennent de la place... Cela ne t'est jamais arrivé d'être sur un ravito et de ne pas pouvoir accéder à la table car les mecs devant "ont posé la tente" et s'en tape de toi ? Si oui, alors faut-il en conclure qu'il faut interdire les concurrents ?

Et puis, sur les nombre d'assistances croisées, quel est le pourcentage qui ont été gênantes ? Si c'est 10%, ta conclusion est caricaturale. Si c'est 90%, je m'incline.

Bert75 a écrit:Enfin, quelques uns des moments les plus sympa que j'ai eus en course, c'est lors des ravitos, quand on papote/se chambre/se réconforte avec les autres coureurs et les bénévoles, ce qui n'est pas possible quand le/la "championne" est accaparé par ses proches.
En résumé, un petit bisou à l'entrée ou à la sortie du ravito, oui, mais que la zone de ravito reste aux seuls coureurs, c'est quand même plus sympa.

Mais avec les assistances aussi, y a des moments sympas, faut pas caricaturer non plus. Ca peut vite devenir un partage, les personnes se rencontrent et peuvent finir par discuter. Je me souviens sur une course, où ma compagne me suivait et se retrouvait souvent avec les mêmes personnes. Et bien, il y avait autant de soutient entre les coureurs que entre les assistances. Elle aidait le poulain des autres et les assistances des autres m'aidaient. Encore un exemple, sur une autre course nous étions tous les deux en assistance. Et bien en attendant notre ami, nous avons proposé l'aide à tout ceux qui passait, et nous n'étions pas les seuls...
Faut pas croire non plus que parce qu'on a des gens qui nous suivent, on va forcément rester dans son coin et zapper les bénévoles.
Encore une fois, on parle de civisme là.


Bref, c'est comme d'habitude en fait. Chacun voit midi à sa porte. On peut faire les mêmes conclusions avec les bâtons, pour un coup de bâton on va caricaturer en disant que c'est tous des cons.

Zut, tu m'as eu, j'utilise des bâtons
Pour le reste, comme tu le dis, chacun voit midi à sa porte. De ma petite dizaine d'années d'expérience de trailer, je constate juste que les assistances prennent de plus en plus de place, trop selon moi sur certaines courses. Tu penses autrement, mais ce n'est pas pour autant que je vais te dire que tu es caricatural...

Marathonnerre a écrit:Il ne faut peut-être pas trop en demander à quelqu'un s'identifiant à un parcmètre...

C'est quoi ce dénigrement du parcmètre ?
Tu as déjà été parcmètre dans une autre vie, tu connais leur quotidien ????
Encore des idées pleines de suffisance...

Bert75 a écrit:Pour le reste, comme tu le dis, chacun voit midi à sa porte. De ma petite dizaine d'années d'expérience de trailer, je constate juste que les assistances prennent de plus en plus de place, trop selon moi sur certaines courses.

Besoin de préciser la 10aine d'année d'expérience, quel est l'objectif ?
Mais tu dois avoir raison, je m'incline, je n'ai pas assez de recul.
Mais dans ce cas alors, peux tu chiffrer l'augmentation de l'importance des "assistances trop nombreuses, genre 3 ou 4 personnes qui ne font pas attention aux autres coureurs, ou les celles trop zélées qui passent devant tout le monde pour arracher la dernière soupe pour leur champion (du vécu)" (je reprends tes mots et ce qui semble être dérangeant c'est l'incivilité des gens) sur cette période ?
Et combien cela représente t'il ? 5 - 10 - 20 - 50 - 90 % ?
De ma toute petite expérience comparé à toi, je ne trouve pas les assistances trop invasives. Mais c'est parce que je n'ai pas assez de recul.

Bert75 a écrit:Tu penses autrement, mais ce n'est pas pour autant que je vais te dire que tu es caricatural...

Sinon, oui je pense autrement et oui je trouve que tu caricature. Mais si le mot caricature dérange, bah tant pis.

Par contre, sur mes arguments, nada. Tu es en accord que cela peut bien se passer ?
Attention, je ne cherche pas imposer ma pensée hein, juste me faire une idée sur ce qui te dérange. Punaise, comment je mesure mes mots moi

Marathonnerre a écrit:Il ne faut peut-être pas trop en demander à quelqu'un s'identifiant à un parcmètre...

Excellent Marathonerre ! Ton bon mot m'a fait exploser de rire !

Le premier aussi d'ailleurs, du bien gras tout en finesse. Tu es très en forme en ce moment !

J'ai lu trop vite ou personne n'a parlé de la doudoune bleue ???
Tout se perd ma bonne dame...

bonsoir
et toute les bouteilles d'eaux retrouveés cachées dans les bosquets après un ultra ,pour qui les animaux surement,????????????
iffic

Cabri_89 a écrit:Il n'y a pas d'histoire de gentils et de méchants, mais le mec là il vient juste faire le fier et s'auto mousser parce qu'il a eu son heure de gloire avec sa photo, comme s'il avait pris Froome en train de se piquer.

Le fait que ce soit un élite, un amateur, un ricain ou un français, peu importe, j'estime que la sanction est sévère.
Mais au moins le réglement est éclairci. Thevenard fera cas de jurisprudence, et lui et d'autres traileurs ne sont pas près de recommencer.

En plus il même le droit de se représenter à la loterie, qu'ils sont gentils ces américains !

Intéressant de prendre le cas de Froome car les cyclistes ont des sanctions pour des ravitaillements illicites, Froome compris. Il n'y a jamais de disqualification, justes des minutes de pénalités.
Quel autre sport ou autre épreuve nécessitant des ravitos appliquent la disqualification pour ravito hors zone ?
Aucun à ma connaissance.
Je trouve la sanction complètement démesurée.

Autre remarque, personne ne se pose la question de la santé des sportifs ! Lorsque je fais un trail et que je crève de chaud, je prend de l'eau que certains spectateurs me donnent (avec gentillesse). Je ne réfléchis pas à ce que prévoit le règlement.

Le zéro tolérance est bien loin de l'esprit du trail, tout comme la dénonciation !

gwen35 a écrit:
Autre remarque, personne ne se pose la question de la santé des sportifs ! Lorsque je fais un trail et que je crève de chaud, je prend de l'eau que certains spectateurs me donnent (avec gentillesse). Je ne réfléchis pas à ce que prévoit le règlement.

Le zéro tolérance est bien loin de l'esprit du trail, tout comme la dénonciation !

Il ne faudrait pas tout mélanger pour autant, dans ce cas, il ne s'agit d'un ravito convenu avec des connaissances et non de s'abreuver à une source d'eau naturellement sur le tracé, ni d'un spectateur qui propose spontanément une bouteille d'eau.
C'est faire preuve d'un mépris du règlement qu'un professionnel comme lui ne peut méconnaitre
Aussi la sanction peut se comprendre, même si elle peut sembler excessive avec un esprit chauvin

Galaté57 a écrit:

gwen35 a écrit:
Autre remarque, personne ne se pose la question de la santé des sportifs ! Lorsque je fais un trail et que je crève de chaud, je prend de l'eau que certains spectateurs me donnent (avec gentillesse). Je ne réfléchis pas à ce que prévoit le règlement.

Le zéro tolérance est bien loin de l'esprit du trail, tout comme la dénonciation !

Il ne faudrait pas tout mélanger pour autant, dans ce cas, il ne s'agit d'un ravito convenu avec des connaissances et non de s'abreuver à une source d'eau naturellement sur le tracé, ni d'un spectateur qui propose spontanément une bouteille d'eau.
C'est faire preuve d'un mépris du règlement qu'un professionnel comme lui ne peut méconnaitre
Aussi la sanction peut se comprendre, même si elle peut sembler excessive avec un esprit chauvin

Y aurait-il un règlement pour l'élite et un règlement pour les autres ?
L'assistance a-t-elle la même signification en fonction du classement, de la personne qui te l'apporte ?

Xavier Thévenard a été sanctionné car il était le premier et que la personne qui lui a donné de l'eau était sa femme.
Lorsqu'il y a eu une distribution de bonbons au premier sommet de la course, les organisateurs ne se sont posés la question de l'assistance.

gwen35 a écrit:
Xavier Thévenard a été sanctionné car il était le premier et que la personne qui lui a donné de l'eau était sa femme.
Lorsqu'il y a eu une distribution de bonbons au premier sommet de la course, les organisateurs ne se sont posés la question de l'assistance.

Est ce que sa femme a attendu pour donner de l'eau aux autres concurrents ?

Est ce qu'il y a eu distribution de bonbons pour plein de coureurs ou pour un seul ?

gwen35 a écrit:Quel autre sport ou autre épreuve nécessitant des ravitos appliquent la disqualification pour ravito hors zone ?
Aucun à ma connaissance.
Je trouve la sanction complètement démesurée.

A vérifier si toujours en vigueur, mais je crois me souvenir que Johan Diniz a été disqualifié pour ravitaillement hors zone au JO de 2012.
Et la disqualification lui a été apprise par les journalistes après la fin de son parcours (50 km marche).

Christo a écrit:

gwen35 a écrit:Quel autre sport ou autre épreuve nécessitant des ravitos appliquent la disqualification pour ravito hors zone ?
Aucun à ma connaissance.
Je trouve la sanction complètement démesurée.

A vérifier si toujours en vigueur, mais je crois me souvenir que Johan Diniz a été disqualifié pour ravitaillement hors zone au JO de 2012.
Et la disqualification lui a été apprise par les journalistes après la fin de son parcours (50 km marche).

De mémoire pour une bouteille d'eau prise dans la zone de ravito mais utilisée hors zone pour se mouiller (course sous une grosse chaleur) (et sauf erreur de ma part)

gwen35 a écrit:
Il ne faudrait pas tout mélanger pour autant, dans ce cas, il ne s'agit d'un ravito convenu avec des connaissances et non de s'abreuver à une source d'eau naturellement sur le tracé, ni d'un spectateur qui propose spontanément une bouteille d'eau.
C'est faire preuve d'un mépris du règlement qu'un professionnel comme lui ne peut méconnaitre
Aussi la sanction peut se comprendre, même si elle peut sembler excessive avec un esprit chauvin

Y aurait-il un règlement pour l'élite et un règlement pour les autres ?
L'assistance a-t-elle la même signification en fonction du classement, de la personne qui te l'apporte ?

Xavier Thévenard a été sanctionné car il était le premier et que la personne qui lui a donné de l'eau était sa femme.
Lorsqu'il y a eu une distribution de bonbons au premier sommet de la course, les organisateurs ne se sont posés la question de l'assistance.[/quote]

C'est bien là toute la différence entre un ravitaillement effectué par un spectateur qui vient aider n'importe quel participants et un accompagnateur qui va attendre un participant précis à un lieu déterminé .
Ce n'est pas le mec en bord de route avec son tuyau d'arrosage qui arrose la foule...
Aussi faut être bon joueur, il a voulu tricher, il s'est fait prendre... et non jouer les caliméro.

Galaté57 a écrit:Aussi faut être bon joueur, il a voulu tricher, il s'est fait prendre... et non jouer les caliméro.

C'est cette phrase qui, je pense, va trop loin. Personne ne peut affirmer que XT "a voulu tricher". Peut-être est-ce possible, mais il serait quand même bien naïf de l'avoir fait quasiment au vu et au su d'autres possibles spectateurs. Donc la probabilité qu'il n'aie juste pas vraiment fait attention est quand même plus élevée, à mon avis. Au moins peut-on lui laisser le bénéfice du doute, peut-être ?

Donc, peut-être qu'au lieu de lui faire ainsi la leçon, on pourrait juste dire qu'il aurait du être plus attentif au règlement et que ses suiveurs l'auraient du aussi (en fait, j'ai l'impression que ce séjour sur la HR se faisait plutôt en mode "amateur", preuve s'il en est les interviews qu'il a données à IRunFar où la traduction était...disons limitée.... ).

bubulle a écrit:

Galaté57 a écrit:Aussi faut être bon joueur, il a voulu tricher, il s'est fait prendre... et non jouer les caliméro.

C'est cette phrase qui, je pense, va trop loin. Personne ne peut affirmer que XT "a voulu tricher". Peut-être est-ce possible, mais il serait quand même bien naïf de l'avoir fait quasiment au vu et au su d'autres possibles spectateurs. Donc la probabilité qu'il n'aie juste pas vraiment fait attention est quand même plus élevée, à mon avis. Au moins peut-on lui laisser le bénéfice du doute, peut-être ?

Donc, peut-être qu'au lieu de lui faire ainsi la leçon, on pourrait juste dire qu'il aurait du être plus attentif au règlement et que ses suiveurs l'auraient du aussi (en fait, j'ai l'impression que ce séjour sur la HR se faisait plutôt en mode "amateur", preuve s'il en est les interviews qu'il a données à IRunFar où la traduction était...disons limitée.... ).

Alors au lieu d'utiliser le terme "tricher" on peut dire "il a voulu prendre un risque"
Par contre si à son niveau professionnel,il fait preuve de naïveté, il faut qu'il change de métier...

Galaté57 a écrit:
Alors au lieu d'utiliser le terme "tricher" on peut dire "il a voulu prendre un risque"
Par contre si à son niveau professionnel,il fait preuve de naïveté, il faut qu'il change de métier...

"Prendre un risque" est plus adapte, surtout que ce n'etait pas la premiere fois qu'il courait la HardRock (3e en 2016).

bubulle a écrit:(en fait, j'ai l'impression que ce séjour sur la HR se faisait plutôt en mode "amateur", preuve s'il en est les interviews qu'il a données à IRunFar où la traduction était...disons limitée.... )

Je suis d'accord, la HardRock se voulant vraiment une reunion de "vrais de vrais" et "danciens" (une course qui d'ailleurs se refuse d'etre une course puisque ca sappelle la "HardRock Endurance Run", il la peut etre aborde avec un peu de legerete et puis quand il mene toute la course sans vraiment forcer, il a du se dire qu'une petite gorgee d'eau, ca passerait tranquille..
Je ne vois pas d'autres explication

FredericB a écrit:

Galaté57 a écrit:
Alors au lieu d'utiliser le terme "tricher" on peut dire "il a voulu prendre un risque"
Par contre si à son niveau professionnel,il fait preuve de naïveté, il faut qu'il change de métier...

"Prendre un risque" est plus adapte, surtout que ce n'etait pas la premiere fois qu'il courait la HardRock (3e en 2016).

bubulle a écrit:(en fait, j'ai l'impression que ce séjour sur la HR se faisait plutôt en mode "amateur", preuve s'il en est les interviews qu'il a données à IRunFar où la traduction était...disons limitée.... )

Je suis d'accord, la HardRock se voulant vraiment une reunion de "vrais de vrais" et "danciens" (une course qui d'ailleurs se refuse d'etre une course puisque ca sappelle la "HardRock Endurance Run", il la peut etre aborde avec un peu de legerete et puis quand il mene toute la course sans vraiment forcer, il a du se dire qu'une petite gorgee d'eau, ca passerait tranquille..
Je ne vois pas d'autres explication

Et on peut rajouter, que sa compagne dans le même "esprit trail" en fait il avait arrêté son véhicule avec l'intention de ravitailler son copain et l'ensemble des participants mais c'est l'agressivité du méchant photographe (il doit voter Républicain..) qui l'a fait fuir...
Voir même qu'elle devrait déposer plainte pour mise en danger d'autrui...

Je suis surpris par la défense des supporters de XT, vraiment virulente sur les réseaux sociaux US.
c'est presque la faute du gars qui a pris les clichés (il s'est fait insulté copieusement) et très peu l'infraction en elle même.

+1 akunamatata

Et puis personne s'interroge pourquoi lo'rga l' a disqualifié et pas mis 1h de pénalité !
Mon "interprétation":
1h de pénalité pour un ravito hors zone fait de manière fortuite
disqualification pour des ravitaillements hors zone planifiés

allez cette histoire dure déjà trop longtemps mais elle a un mérite : Les élites arreterons "peut etre" les ravitos hors zone planifiés !

akunamatata a écrit:Je suis surpris par la défense des supporters de XT, vraiment virulente sur les réseaux sociaux US.
c'est presque la faute du gars qui a pris les clichés (il s'est fait insulté copieusement) et très peu l'infraction en elle même.

Ben faut les comprendre les aficionados
Voilà que Xavier DE THEVENARD, chevalier DE KAAMELOT s'en allant en croisade sur les terres sauvages se fait crucifier par ces mêmes vils sauvage à qui il était venu apporter son aide par l'intermédiaire de Guenièvre sa compagne qui ne pensait qu'à aider son prochain.

C'est trop injuste

Etant JALBHAC, je n'ai jamais vu ce qui se passe devant. Sauf à la PTL où on avait coupé à partir des Marécottes pour rejoindre le parcours de l'Utmb. On s'était retrouvé avec les 15e-19e de l'utmb au col des Montets.J'avais découvert la "vraie vie" où un grand nombre de voitures ravitaillaient leur poulain.

Du coup cette histoire me rappelle une statistique de la précédente édition de l'UTMB :

"9min le temps cumulé de Xavier Thévenard sur l’ensemble des ravitaillements (16min pour le vainqueur François D’Haene). C’est le plus rapide dans cet exercice, une stratégie qui lui permet de grappiller de précieuses minutes sur le temps final." (source : https://montblanclive.com/outdoor/bilan ... te-edition )

C'est con, mais il y a un an je me disais : "c'est très pro, tout est calculé, optimisé pour perdre le moins de temps. Bref, cela démontre une grande maitrise".
Sur la Hardrock, c'est moins pro... dommage (surtout pour lui).

un pote a pris 30 min de pénalité sur l'occ pour une barre de céréale tendu juste avant un ravito, et il était plutot en milieu de peloton

ça m'a fait penser à ce sujet.

dopdop a écrit:un pote a pris 30 min de pénalité sur l'occ pour une barre de céréale tendu juste avant un ravito, et il était plutot en milieu de peloton

ça m'a fait penser à ce sujet.

c'est dommage , mais équitable : le règlement est valable pour tout le monde .

Mickie :
La différence entre la hard Rock et l'utmb c'est qu'à la hard Rock il s'est fait gaulé...

Mikky a écrit:

kirchen1 a écrit:Mickie :
La différence entre la hard Rock et l'utmb c'est qu'à la hard Rock il s'est fait gaulé...

C'est un peu mon sentiment également

Juste avant de passer la ligne d'arrivée, Xavier Thevenard prend sa flask et prend une gorge. Je n'avais même pas fait le lien avec sa disqualification. Il apporte quelques explications :
https://www.qwant.com/?q=utmb&t=videos& ... 5dbd7d0605

kirchen1 a écrit:Mickie :
La différence entre la hard Rock et l'utmb c'est qu'à la hard Rock il s'est fait gaulé...

Donc à UTMB il se ravitaille en dehors des ravito ? C'est bien ce que tu veux dire ?

Mikky a écrit:

kirchen1 a écrit:Mickie :
La différence entre la hard Rock et l'utmb c'est qu'à la hard Rock il s'est fait gaulé...

C'est un peu mon sentiment également

C'est pas un peu facile de balancer des accusations ( ou des "sentiments") comme ça? ...

centori a écrit:

Mikky"[quote="Mikky a écrit:

kirchen1 a écrit:Mickie :
La différence entre la hard Rock et l'utmb c'est qu'à la hard Rock il s'est fait gaulé...

C'est un peu mon sentiment également

C'est le principe d'un forum, échanger sur des sentiments, des opinions...
C'est juste un sentiment qui m'a traversé et pas une accusation. Si mon sentiment est erroné, tant mieux !

Mikky"[quote="Mikky a écrit:

kirchen1 a écrit:Mickie :
La différence entre la hard Rock et l'utmb c'est qu'à la hard Rock il s'est fait gaulé...

C'est un peu mon sentiment également

C'est le principe d'un forum, échanger sur des sentiments, des opinions...
C'est juste un sentiment qui m'a traversé et pas une accusation. Si mon sentiment est erroné, tant mieux ![/quote]

ça s'appelle de la diffamation !
les régles de droit s'appliquent que l'on soit sur un forum ou dans la vraie vie.
je rajouterai même qu'il faut être plus prudent sur les forum et sur internet en général puisqu'il y a une trace écrite qui peut rester plusieurs mois / années

Avec tout le suivi vidéo live quand même, il faudra être bon dans le futur pour gruger.

Ace of spades a écrit:Avec tout le suivi vidéo live quand même, il faudra être bon dans le futur pour gruger.

C'est pour cela qu'avant de passer le portique de l'UTMB il a bu à sa gourde, c''était un pied de nez
Il s'en explique dans la vidéo d'ailleurs.
D'un autre coté, il faut aussi que chacun comprenne que le règlement est le même pour tous

Je pense que chacun l'a compris, Xavier T. aussi.
La question c'est "Sans cette eau et glace, aurait-il fini la course?"
Evidemment. La disqualification semble donc rude dans un scénario non planifié comme ce fut le cas ici.

Est-ce qu'il aurait gagné? Très très très probablement.
Mais comment quantifier les deux aspects d'une sanction?
1) Annuler l'avantage de la "triche" (erreur dans ce cas là): Combien de temps en plus aurait-il mis sans cette eau/glace?
2) Surpénaliser pour éviter une récidive ou un calcul de risque futur: Combien de temps en plus pour donner une lecon?

La direction de course a pris la décision binaire. Décision facile et difficile. Encore une fois, ils auraient préféré ne pas avoir à la prendre mais je peux les comprendre.

MaPo a écrit:Je pense que chacun l'a compris, Xavier T. aussi.
La question c'est "Sans cette eau et glace, aurait-il fini la course?"
Evidemment. La disqualification semble donc rude dans un scénario non planifié comme ce fut le cas ici.

Est-ce qu'il aurait gagné? Très très très probablement.
Mais comment quantifier les deux aspects d'une sanction?
1) Annuler l'avantage de la "triche" (erreur dans ce cas là): Combien de temps en plus aurait-il mis sans cette eau/glace?
2) Surpénaliser pour éviter une récidive ou un calcul de risque futur: Combien de temps en plus pour donner une lecon?

La direction de course a pris la décision binaire. Décision facile et difficile. Encore une fois, ils auraient préféré ne pas avoir à la prendre mais je peux les comprendre.

J'ai une approche d'organisateur.
Quand tu est amené à gérer un groupe, il convient de poser des bases de règlement auquel tous devront y convenir.
Sinon, c'est chacun pour soi et autant ne rien organiser.
L'organisateur se doit de réunir des personnes autour d'une cause commune où chacun aura les mêmes conditions et sanctionnera de la même façon tout manquement à ce règlement.
Après on peut en faire des lignes et des lignes avec des si ou des parce que.... mais le socle reste le même.

On est tout à fait d'accord.
Les règles étaient connues de tous mais les sanctions ne l'étaient pas puisqu'il était apparemment seulement indiqué que la sanction pouvait aller "jusqu'à" la disqualification.
Si la régle ET la sanction ne sont pas décrit de manière concrète, alors on laisse place à une marge d'interprétation et de débat.

"Interdiction d'etre ravitaillé hors zone", à mes yeux c'est clair. (mais quid des bonbons apparemment distribué par des supporters à tous les coureurs?)

"Sanctions pouvant aller jusqu'à la disqualification", ca ce n'est pas clair. Cela montre que c'est la sanction la plus sévère possible. En lisant ceci, je me dis que le gars qui va être disqualifié c'est le gars qui a planqué des gourdes et de la bouffe tous les 10km les jours avant pour avancer plus léger.

Pour l'anecdote, je reviens de l'UT4M challenge où j'ai couru derrière un gars qui coupait des bouts de fin de lacets via des traces moins distrinctes mais présentes. Le réglement dit "Il est impératif de suivre les chemins tels qu’ils sont balisés, sans couper."
A chaque lacet il me re-distancait de 10-15mètres après avoir coupé.
Il avait surement l'impression d'optimiser ses trajectoires pour le même D-, les chemins qu'il utilisait étaient des petites traces qui existaient quand même, alors que moi je me forcais à rester sur la trace car j'estime que la règle est assez claire et l'impact sur le chrono """considérable"""" (on parle que de qq minutes max en fait). La pénalité encourrue était de 5heures mais lui pensait surement que ces 5heures sont destinées à ceux qui coupent à travers tout sans suivre le lacet du tout alors que lui le suivait à 95%. Si j'avais vu un commissaire de course vouloir le pénaliser, sachant qu'on est en milieu de peloton, j'aurai surement plaidé en faveur du coureur.

Durant ce même UT4M challenge, le réglement disait: "Porter la chasuble (Ut4M160 Challenge uniquement) ou le dossard devant et visible durant la totalité de l’épreuve".
Au bout de 15min avec la chaleur je portais ma chasuble de concurrent "challenge" sur mon sac à dos plutôt que de le superposer à mon t-shirt de course. A mes yeux ce n'était rien de grave, je portais le poids de toute manière, mon dossard était visible devant, ma chasuble derrière et ma puce de scan accessible aussi. Etant un gros transpireur, porter 2 couches lorsqu'il fait plus de 5-10degrés n'est pas envisageable, mon t-shirt est déjà trempé.
Mais peut-être que d'autres gros transpireurs m'ont vu comme un concurrent deloyal car eux se sont forcés à respecter scrupuleusement la règle et ont surchauffé.
Après avoir re-consulté le réglement, je risquai - sans l'avoir retenu car une sanction sur ce critère ne me semblait "logique" - également une pénalité de 5heures que je trouve exagérée aussi car j'ai tout porté, je n'ai pas géné l'orga car tout était bien visible/accessible et j'ai fait toute la distance.

La règle, l'interpretation et la sanction.

D'ailleurs pour être honnête, cette chasuble c'était vraiment pénible pour moi, je préfère porter 500gr de plomb dans mon sac que d'être obligé de mettre une couche supplémentaire alors que j'ai déjà trop chaud tout le temps.
Et ne porter qu'un marcel avec coutures recu 15heures avant le départ, c'est risquer des irritations, risque inutile que je n'avais pas envi de prendre sur cette aventure.

Sans vouloir lancer de polémique de type politique, quand on insiste sur l'intransigeance à avoir en sport sur le respect des règles, quitte à appliquer des sanctions absurdes pour des erreurs bénignes (dans le cas de XT, il n'est pas question de dopage ou de triche délibérée étant de nature à fausser le résultat), on pourra remarquer que cette intransigeance ne s'applique pas sur le respect des règles électorales (cœur de notre système démocratique où les décisions ne sont pas prises à la légère) , et que malgré de nombreuses irrégularités, à commencer par le non respect systématique des règles en matière de dépenses electorales (clairement de nature à influencer le résultat), les élections ne sont annulées et les tricheurs 'discalfies' que si ces irrégularités sont de nature à changer le résultat. Il faut juste regretter que cette règle qui me semble de bon sens (organiser des élections, ça coûte cher), reste assez théorique, car en pratique, je vous laisse apprécier la façon dont se sont déroulées les dernières élections américaines... Mais là on déborde vers la politique.

Toujours est-il que se cacher derrière une bonne conscience de la morale sportive pour justifier l'application bête et con d'un règlement (mal fait en plus) n'est jamais la bonne solution, et qu'en l'occurrence, les organisateurs de la Hardrock se défaussent de l'indigence de leur règlement en renvoyant un peu facilement toute le responsabilité de son élimination sur XT.

Le probleme reside plutot dans le fait que, comme Xavier l'a bien dit ce weekend (https://youtu.be/x4XLIR_nI24?t=580), la sanction etait demesuree ! C'est pas comme s'il etait monte dans la voiture comme celui qui a gruge le record de traversee du territoire americain (source : https://www.runnersworld.com/news/a2080 ... legations/)
On est tous d'accord qu'il n'a pas respecte le reglement et donc une punition est justifiee. Mais de la a le disqualifier et en plus de ca le faire a 9miles de l'arrivee alors que l'infraction s'est passee plus de 80km avant, c'est vraiment injuste.
De plus, quand une course comme la HardRock accorde des "pacers" a chacun, on sait d'entree que certains vont en profiter pour se faire porter du matos/nourriture et la on ne pourra jamais verifier.
Ce que cet evenement montre c'est qu'il y a 2 poids 2 mesures et que si l'organisation voulait vraiment que personne n'ait un avantage quelconque, alors il faudrait supprimer les pacers pour commencer et puis ensuite limiter le nombre de personnes assistant les coureurs. Car quand on voit certains coureurs qui ont une ecurie tout entiere a leur service alors oui une gorgee d'eau est vraiment minime!

Et pour finir, comme la dit XT "Il faut se detendre, c'est du sport" Et au final, ce genre de polemique montre que ce sport ne va pas forcement dans la bonne direction parfois.