Kikourou.net

Jam27 a écrit:En tout cas, elle est très forte mentalement.
Taper un un record avec toutes les histoires de la semaine ...

Mentalement et physiquement...

vaako85 a écrit:Reccord de France batue , sa va y allez les polémiques

Il n’y a pas de polémique; le record ne sera pas validé et elle va prendre quatre ans de suspension.
La décision du conseil d’état ne visait pas à suspendre, ni même à contester la procédure de l’AFLD.

ilgigrad a écrit:

vaako85 a écrit:Reccord de France batue , sa va y allez les polémiques

Il n’y a pas de polémique; le record ne sera pas validé et elle va prendre quatre ans de suspension.
La décision du conseil d’état ne visait pas à suspendre, ni même à contester la procédure de l’AFLD.

Comme déjà dit, la décision du conseil d'état en référé, ce n'est qu'un référé. Donc une décision provisoire qui ne préjuge pas des décisions au fond qui seront rendues une fois toute la lumière faite.

Maintenant, je n'apprécie pas l'attitude de CC. Je sais d'expérience quand reconnaitre si quelqu'un accusé à tort est de bonne foi. Généralement cette personne souffre et est terriblement affectée. Ce ne semble pas être le cas de CC qui manifestement sait déjà bien jouer avec les règles et le système. Mais si l'enquête révèle que la procédure de contrôle a été irrégulière, elle risque de bien s'en tirer

philtraverses a écrit:

ilgigrad a écrit:

vaako85 a écrit:Reccord de France batue , sa va y allez les polémiques

Il n’y a pas de polémique; le record ne sera pas validé et elle va prendre quatre ans de suspension.
La décision du conseil d’état ne visait pas à suspendre, ni même à contester la procédure de l’AFLD.

Comme déjà dit, la décision du conseil d'état en référé, ce n'est qu'un référé. Donc une décision provisoire qui ne préjuge pas des décisions au fond qui seront rendues une fois toute la lumière faite.

Maintenant, je n'apprécie pas l'attitude de CC. Je sais d'expérience quand reconnaitre si quelqu'un accusé à tort est de bonne foi. Généralement cette personne souffre et est terriblement affectée. Ce ne semble pas être le cas de CC qui manifestement sait déjà bien jouer avec les règles et le système. Mais si l'enquête révèle que la procédure de contrôle a été irrégulière, elle risque de bien s'en tirer

Sans vouloir préjugé de ce que l'enquête dira (ou pas).... Le doute bénéficie toujours à l'accusé . Vu de l'extérieur, CC a de bonnes chances de s'en tirer. A moins que des éléments probants ne fassent surface (témoins?).

l'AFLD a communiqué en réponse à la conf de presse de CC, sinon, elle aurait fait sa procédure sans trop de pub.
Je me pose une question quand même car vues leurs nouvelles prérogatives et le type d'intervention qui se prête vraiment à ce que ça se passe moyennement bien, j'aurais du mal à comprendre que les "interpellations" comme ça semble s'être passé ne soient pas filmées pour preuve.

banditblue29 a écrit:Sans vouloir préjugé de ce que l'enquête dira (ou pas).... Le doute bénéficie toujours à l'accusé . Vu de l'extérieur, CC a de bonnes chances de s'en tirer. A moins que des éléments probants ne fassent surface (témoins?).

Les 3 agents de l'AFLD (autorité publique indépendante) sont assermentés, et c'est elle qui porte plainte. C'est donc à elle de démontrer la véracité de ses allégations (usurpation d'identité, violences et menaces). Le juge du Conseil d'Etat l'a d'ailleurs rappelé.

Colargol73 a écrit:

Ranou147 a écrit:Maintenant j'espère que les gens sur le bord de la route sont pas assez idiots pour la siffler. Elle est présumée innocente. Des soupçons c'est pas des preuves.C'est vrai qu'en France on n'aime pas les vainqueurs,

Quand on est réduit à dire ça...

C'est vrai qu'en France on aime pas MJ Perec, Teddy Riner, Martin Fourcade, Kevin Mayer et cie.

Jean-Phi a écrit:Ce qui est gênant dans cette version de l'AFLD c'est qu'ils reconnaissaient implicitement qu'ils enquêtaient donc à charge. Où est la présomption d'innocence dans tout cela ?

La lutte antidopage ne consiste (plus) à faire juste des contrôles au hasard (sinon c'est comme jeter son filet de pêche au pif) ou à la fin des compet (les dopés organisés ne se font plus avoir comme ça). Pour que ce soit efficace il faut enquêter, interroger, faire des contrôles ciblés, à des moments précis d'une préparation, et évidemment d'autant plus sur des athlètes dont les comportements/données/localisations sont suspects.

Bon en attendant elle a battu le record de France rt ça semble s'être bien déroulé le long de la course côté public. Et c'est bien.
J'espère juste que pour la suite cette histoire verra une issue et surtout qu'elle ne créera pas d'amalgames vis à vis des autres athlètes

Apparemment j'ai entendu que le vainqueur homme et arrivé en même temps quasiment de CC et que les photographes étaient plus occupés à la photographier elle que lui
Les filles sont parties avant je crois bien... sinon ce que je dis avant est un peu improbable !!!!

Oui ils avaient fait en sorte que les filles et garçons arrivent en même temps pour éviter que des hommes puissent servir de lièvre aux filles.
J'ai trouvé l'arrivée brouillonne du coup car le ruban a été tendu pour la 1ère féminine mais pas pour le 1er homme qui est arrivé en même temps que la 3e et Clémence Calvin, il a un peu passé la ligne dans l'indifférence.

Mais depuis l’histoire du Maroc elle a été re-contrôlée ou pas ?
A la fin du marathon de Paris elle a été contrôlée ou pas ?

azkaine a écrit:

Jam27 a écrit:En tout cas, elle est très forte mentalement.
Taper un un record avec toutes les histoires de la semaine ...

Mentalement et physiquement...

Pas de doute, un mental de dingue !

Nikodak a écrit:A la fin du marathon de Paris elle a été contrôlée ou pas ?

Probablement, mais les résultats seront certainement négatifs.
Les protocoles de dopage optimisé sont justement prévus pour ne pas laisser de traces aux contrôles "classiques" à l'arrivée des compétitions, d'où l'intérêt des suivis longitudinaux.

Bikoon a écrit:

Nikodak a écrit:A la fin du marathon de Paris elle a été contrôlée ou pas ?

Probablement, mais les résultats seront certainement négatifs.
Les protocoles de dopage optimisé sont justement prévus pour ne pas laisser de traces aux contrôles "classiques" à l'arrivée des compétitions, d'où l'intérêt des suivis longitudinaux.

D'ou l'intérêt des contrôles inopinés que CC s'est volontairement soustraite...
Elle va prendre ses 4 ans minimum de toute façon, donc record et tout le toutim ne va durer très longtemps !

fano a écrit:[
D'ou l'intérêt des contrôles inopinés que CC s'est volontairement soustraite...
Elle va prendre ses 4 ans minimum de toute façon, donc record et tout le toutim ne va durer très longtemps !

Pas si sûr, à l'heure actuelle rien ne permet de l'affirmer...
L'AFLD à pas l'air d'être très claire non plus dans l'histoire... y a qu'a voir les raisons pour lesquelles les juges ont annulé sa suspension et donc lui permettre de courir hier.
Wait and see...

patrice76 a écrit:

fano a écrit:[
D'ou l'intérêt des contrôles inopinés que CC s'est volontairement soustraite...
Elle va prendre ses 4 ans minimum de toute façon, donc record et tout le toutim ne va durer très longtemps !

Pas si sûr, à l'heure actuelle rien ne permet de l'affirmer...
L'AFLD à pas l'air d'être très claire non plus dans l'histoire... y a qu'a voir les raisons pour lesquelles les juges ont annulé sa suspension et donc lui permettre de courir hier.
Wait and see...

les raisons elles sont claires:


Par AFP / Publié le 12/04/2019 à 21h55

Le Conseil d'Etat a levé vendredi soir la suspension ordonnée par l'Agence française de lutte contre le dopage (AFLD) à l'encontre de Clémence Calvin, à deux jours du marathon de Paris auquel elle compte participer.
La vice-championne d'Europe du marathon avait été suspendue de manière provisoire mardi par l'AFLD, pour soustraction à un contrôle antidopage à Marrakech le 27 mars. Le Conseil d'Etat a considéré qu'elle aurait dû être en mesure de s'expliquer devant l'agence «en temps utile», alors que le marathon, «une étape importante de son calendrier sportif», se déroule dimanche.

Le conseil d'état s'est juste défaussé, faute de temps, laissant courir CC sa course.
L'AFLD est une instance indépendante et leurs préleveurs sont assermentés pour un contrôle en france ou à l'étranger, dans la rue ou chez l'athlète. L'histoire va être assez vite réglée, une fois la procédure enclenchée. 1 no show et une 1 soustraction à un contrôle anti dopage.
La sanction c'est 4 ans minimum. Le reste c'est du bla bla...

très bon coup de poker de sa part de faire la morte pendant 10 jours au final

y a qu'a voir les raisons pour lesquelles les juges ont annulé sa suspension et donc lui permettre de courir hier.

La suspension a été annulée car elle n'a pas pu s'expliquer devant l'ALDF avant que ce dernier ne prenne décision de la suspendre à titre provisoire.

Mais elle pouvait difficilement s'expliquer en temps utile, vu qu'elle a disparue pendant presque 15 jours, pour réapparaître à Paris juste avant le marathon....

fano a écrit:Le conseil d'état s'est juste défaussé, faute de temps, laissant courir CC sa course.
L'AFLD est une instance indépendante et leurs préleveurs sont assermentés pour un contrôle en france ou à l'étranger, dans la rue ou chez l'athlète. L'histoire va être assez vite réglée, une fois la procédure enclenchée. 1 no show et une 1 soustraction à un contrôle anti dopage.
La sanction c'est 4 ans minimum. Le reste c'est du bla bla...

tout a fait d'accord avec toi

fano a écrit:Le conseil d'état s'est juste défaussé, faute de temps, laissant courir CC sa course.
L'AFLD est une instance indépendante et leurs préleveurs sont assermentés pour un contrôle en france ou à l'étranger, dans la rue ou chez l'athlète. L'histoire va être assez vite réglée, une fois la procédure enclenchée. 1 no show et une 1 soustraction à un contrôle anti dopage.
La sanction c'est 4 ans minimum. Le reste c'est du bla bla...

Le Conseil d'Etat ne s'est pas défaussé, c'est que juste en matière de droit Français, lorsqu'il y a une partie attaquante au dépôt de la demande de sanction, la partie défenderesse à droit au contradictoire, c'est à dire une conclusion écrite.

Donc, c'est juste sur la forme que l'AFLD a été débouter, pas sur le fond de l'affaire. Cependant, avec cette précipitation, cela me laisse perplexe, je me demande s'ils 'n'ont pas fait une demie boulette en amont lors de la procédure de contrôle en amont, réponse le jour de l'instruction, il y aura les éléments qui le diront

Tonio92 a écrit:
Donc, c'est juste sur la forme que l'AFLD a été débouter, pas sur le fond de l'affaire. Cependant, avec cette précipitation, cela me laisse perplexe, je me demande s'ils 'n'ont pas fait une demie boulette en amont lors de la procédure de contrôle en amont, réponse le jour de l'instruction, il y aura les éléments qui le diront

+1 .

Le principe du contradictoire est le principe selon lequel les parties doivent se faire connaitre leurs moyens et pièces et être mises en mesure de s'expliquer contradictoirement. C'est un principe fondamental en droit Francais administratif mais surtout judiciaire.
Le conseil d'état si je lis la décision a estimé qu'il n'existait aucune urgence justifiant que CC n'ait pas été mise en mesure de s'expliquer de manière contradictoire sur les accusations contre elle. Le délai était en effet trop bref entre le 10 avril et le 15 ou le 18 avril date à laquelle elle devait se présenter dans les locaux de l'agence.
Mais maintenant l'instruction de l'affaire va avoir lieu à l'issue de laquelle il y aura ou non sanction, cette fois ci non conservatoire mais au fond. Durant cette phase, CC aura toute latitude pour s'expliquer contradictoirement

C'est une question de forme, mais le principe du contradictoire et aussi une question de fond. Sans respect de ce principe la décision n'est pas légale.

banditblue29 a écrit:

Tonio92 a écrit:
Donc, c'est juste sur la forme que l'AFLD a été débouter, pas sur le fond de l'affaire. Cependant, avec cette précipitation, cela me laisse perplexe, je me demande s'ils 'n'ont pas fait une demie boulette en amont lors de la procédure de contrôle en amont, réponse le jour de l'instruction, il y aura les éléments qui le diront

+1 .

Merci pour cette correction

philtraverses a écrit:Le principe du contradictoire est le principe selon lequel les parties doivent se faire connaitre leurs moyens et pièces et être mises en mesure de s'expliquer contradictoirement. C'est un principe fondamental en droit Francais administratif mais surtout judiciaire.
Le conseil d'état si je lis la décision a estimé qu'il n'existait aucune urgence justifiant que CC n'ait pas été mise en mesure de s'expliquer de manière contradictoire sur les accusations contre elle. Le délai était en effet trop bref entre le 10 avril et le 15 ou le 18 avril date à laquelle elle devait se présenter dans les locaux de l'agence.
Mais maintenant l'instruction de l'affaire va avoir lieu à l'issue de laquelle il y aura ou non sanction, cette fois ci non conservatoire mais au fond. Durant cette phase, CC aura toute latitude pour s'expliquer contradictoirement

C'est une question de forme, mais le principe du contradictoire et aussi une question de fond. Sans respect de ce principe la décision n'est pas légale.

Effectivement, le terme défaussé n'est pas correct. Merci de ton explication.

philtraverses a écrit:Le principe du contradictoire est le principe selon lequel les parties doivent se faire connaitre leurs moyens et pièces et être mises en mesure de s'expliquer contradictoirement. C'est un principe fondamental en droit Francais administratif mais surtout judiciaire.
Le conseil d'état si je lis la décision a estimé qu'il n'existait aucune urgence justifiant que CC n'ait pas été mise en mesure de s'expliquer de manière contradictoire sur les accusations contre elle. Le délai était en effet trop bref entre le 10 avril et le 15 ou le 18 avril date à laquelle elle devait se présenter dans les locaux de l'agence.
Mais maintenant l'instruction de l'affaire va avoir lieu à l'issue de laquelle il y aura ou non sanction, cette fois ci non conservatoire mais au fond. Durant cette phase, CC aura toute latitude pour s'expliquer contradictoirement

C'est une question de forme, mais le principe du contradictoire et aussi une question de fond. Sans respect de ce principe la décision n'est pas légale.

Merci pour cette correction

C'est sur ce message que je voulais répondre

Un article assez détaillé : https://spe15.fr/clemence-calvin-suspec ... -de-paris/

Et surtout

Surtout la démonstration apparaît éclatante à la mi-juin 2018 lorsqu’elle établit le record de France de 31’20’’ à la mi-juin 2018. Plusieurs lanceurs d’alerte se manifestent alors pour réfuter le caractère possible de ce chrono, et pointer aussi du doigt sa très brutale perte de poids. Les plus avertis établissent des analyses de performances et dressent un panorama de son entourage. La tension monte après son titre de vice-championne d’Europe de marathon, et son chrono de 2h26’, qui interroge pour une première expérience, et de plus en grand championnat. En parallèle, son absence du groupe cible AFLD interpelle. Elle se voit ainsi totalement libre de ses mouvements sans aucune obligation de se localiser jusqu’au début septembre 2018.

La fin d’année 2018 ne contribue pas non plus à diminuer le scepticisme, avec des chronos la ramenant à un simple niveau national. Sa piètre prestation au Cross d’Allones, et surtout son résultat à la corrida de Houilles en décembre interpelle avec près de 3 minutes d’écart sur son record de France de juin.

On s'éloigne un peu du sujet du fil, non

cloclo a écrit:On s'éloigne un peu du sujet du fil, non

Oui. Du coup, les messages causant du décalage des départs sont partis se faire voir dans le fil du Marathon de Paris.....

Et les futurs lecteurs se demanderont donc de quoi veut bien causer Cloclo.....

bubulle a écrit:

cloclo a écrit:On s'éloigne un peu du sujet du fil, non

Oui. Du coup, les messages causant du décalage des départs sont partis se faire voir dans le fil du Marathon de Paris.....

Et les futurs lecteurs se demanderont donc de quoi veut bien causer Cloclo.....

Ce qui devient perturbant dans le fil MDP car les messages portent le titre Clémence Calvin et on n’y comprend plus rien...

c'était surtout que c'est à cause d'elle si on a zapé le 1er mec

van a écrit:c'était surtout que c'est à cause d'elle si on a zapé le 1er mec

Pas forcément sa faute à elle , il lui suffisait d'arriver avant elle..

Ahah cette arrivée très mal gérée quand même et illisible ...

Il y a quelque jours, le journal l'équipe indiquait: 13 changements de localisation en moins de 15 jours.
je ne sais pas si c'est pour échapper à un contrôle mais cela y ressemble bien.

pinpin a écrit:Il y a quelque jours, le journal l'équipe indiquait: 13 changements de localisation en moins de 15 jours.
je ne sais pas si c'est pour échapper à un contrôle mais cela y ressemble bien.

Vous êtes mauvaises langues, aigris devant la réussite..

Le Maroc est un superbe pays, se déplacer pour y admirer ses trésors n'est pas interdit.

Galaté57 a écrit:

pinpin a écrit:Il y a quelque jours, le journal l'équipe indiquait: 13 changements de localisation en moins de 15 jours.
je ne sais pas si c'est pour échapper à un contrôle mais cela y ressemble bien.

Vous êtes mauvaises langues, aigris devant la réussite..

Le Maroc est un superbe pays, se déplacer pour y admirer ses trésors n'est pas interdit.

Ca se tiendrait, si elle était en vacances.

si sa version était vraie, elle aurait proposé un contrôle le lendemain... et pas donné des nouvelles seulement 10 jours après

dopdop a écrit:si sa version était vraie, elle aurait proposé un contrôle le lendemain... et pas donné des nouvelles seulement 10 jours après

Trek sans téléphone dans le désert sud marocain surement ... minimaliste

Plus sérieusement, c'est quoi la suite ?
Enfin combien de temps son "record" et sa suspension ou non peut rester en suspend ?

si j'étais elle, je claquerai 3 ou 4 records supplémentaires tant qu'elle a la forme avant de me faire suspendre
tiens le 5km, y retrancher qq secondes à chaque fois histoire de faire bien ch.. l'AFLD

dopdop a écrit:si sa version était vraie, elle aurait proposé un contrôle le lendemain... et pas donné des nouvelles seulement 10 jours après

Elle savait pas que c'était un contrôle.