Sport et homosexualité

[boblastar]

Non mais attendez les mecs, vous rigolez ou quoi? Y a encore régulièrement des fils et des filles de bourges qui se suicident, ou qui sont déshérités, dont les parents (le plus souvent le père) ne veulent plus entendre parler, ou à qui on va pourrir les repas en famille par des piques, des reproches etc.
Et c'est dans les villes, que ce soit en banlieue popu ou chez les gros richards, mais aussi dans les petits bourgs de "province" où tout se sait, dans les villages paumés, et dans un paquet de familles bien politiquement correctes en apparence.

Alors oui, c'est insuffisant de ne parler que des banlieues popus. Et d'ailleurs je suis très étonnée que ça dérive là-dessus, vu que dans les manifs pour tous, où il y avait un pourcentage plus que conséquent de vrais homophobes, et en tout cas des tas de de gens qui n'aimeraient pas que "ça arrive dans leur famille", il n'y avait généralement pas de gens qu'on appelle "des quartiers". C'est vrai que les gens "bien élevés" savent se tenir et ne verbalisent pas leurs préjugés en public, mais ça ne les empêche pas de penser.

La connerie, c'est vraiment un truc universellement partagé, elle frappe absolument partout et trop souvent dans les mêmes proportions.

Là je te rejoins, j'ai côtoyé pas mal de gens de la haute "bourgeoisie" lyonnaise et la tolérance vis-à-vis de l'homosexualité était souvent proche du néant, même si cela s'exprime le plus souvent dans la sphère privée. Mais encore une fois la banalisation de la violence (publique) des propos dans les quartiers m'a vraiment choqué.
A titre perso, j'ai 4 enfants, et qu'ils soient hétéros ou homos je m'en fous, ce qui m'importe c'est qu'ils soient épanouis.
Bref j'en reste là, ça dérive du sujet initial (moi le premier ).

[philtraverses]

Non mais attendez les mecs, vous rigolez ou quoi? Y a encore régulièrement des fils et des filles de bourges qui se suicident, ou qui sont déshérités, dont les parents (le plus souvent le père) ne veulent plus entendre parler, ou à qui on va pourrir les repas en famille par des piques, des reproches etc.
Et c'est dans les villes, que ce soit en banlieue popu ou chez les gros richards, mais aussi dans les petits bourgs de "province" où tout se sait, dans les villages paumés, et dans un paquet de familles bien politiquement correctes en apparence.

Alors oui, c'est insuffisant de ne parler que des banlieues popus. Et d'ailleurs je suis très étonnée que ça dérive là-dessus, vu que dans les manifs pour tous, où il y avait un pourcentage plus que conséquent de vrais homophobes, et en tout cas des tas de de gens qui n'aimeraient pas que "ça arrive dans leur famille", il n'y avait généralement pas de gens qu'on appelle "des quartiers". C'est vrai que les gens "bien élevés" savent se tenir et ne verbalisent pas leurs préjugés en public, mais ça ne les empêche pas de penser.

La connerie, c'est vraiment un truc universellement partagé, elle frappe absolument partout et trop souvent dans les mêmes proportions.

Moi je n'ai pas lu ça. Je n'ai surtout pas dit ça, à supposer que tu m'ais lu. Ce n'est parce qu'on parle des banlieues, comme lieu, entre autres, de l'homophobie, que l'on dit que ce n'est que dans les banlieues et chez les pauvres qu'il y a des homophobes. Attention aux réductions

Nul n'ignore que la parole homophobe s'exprime aussi chez les "bourges" comme tu dis mais de façon plus pernicieuse et réfléchie.

Perso j'ai eu à connaître des propos homophobes tenus lors du premier mariage dit homosexuel qui a été célébré à Montpellier. Je n'en dis pas plus. Les auteurs, des enfants de bonne famille, sans problèmes, bonnes études bien insérés, présentant bien, polis etc.

Il s'agit ici de l'intolérance idéologique c'est à dire se voulant pensée, réfléchie, intellectualisée, de la connerie intellectuelle, et non d'une intolérance instinctive que l'on peut rencontrer dans les lieux cités.

[ilgigrad]

La façon dont le post de CAPCAP a dérivé en jeunesdebanlieue-bashing me sidère.
Je ne suis pas certain que l'affirmation de son homosexualité en milieu rural soit vécue beaucoup plus sereinement. Comme le dit Japhy, la bêtise est universellement partagée. Souvenez-vous de l'histoire du Fc Chooz où un gars s'est fait exclure de l'équipe de foot parce qu'il était gay...

[boulegan]

Quand tu vis dans certains quartiers au bout d'un moment le politiquement correct

Ok, donc des amalgames, CQFD

Si ça peut te faire plaisir...
Tu vis / as vécu en ZUP ? Si oui tu dois être un idéaliste, si non installe toi y pendant 6 mois et on en reparle après...
J'ai vécu en ZUP ado, j'y ai revécu en préiphérie immédiate il y a qq années, et j'ai constaté (ce n'est pas une étude sociologique non plus) que la banalisation des incivilités, de la violence (physique et verbale) allait crescendo. Je n'ai pas dit que TOUS les habitants des banlieues sont violents ou homophobes (heureusement), mais une frange non négligeable, et notamment des jeunes, n'ont plus aucun filtre.

Ca ne me fait pas plaisir, non, mais je ne vois pas ce que tes propos viennent faire dans le témoignage de CapCap. Peut-être vaguement un rapport avec le mot "intolérance", non ?!
J'ai vécu en ZUP (Choisy-le-Roi), oui, toute mon enfance et jusqu'à 17 ans, les quartiers difficiles, je connais. Je fréquente désormais des banlieues dans le Sud de la France (Nice, Marseille), ce n'est pas pire ni mieux qu'avant. Les incivilités ont toujours existé et ce serait naïf de penser qu'au siècle dernier, tous les enfants étaient respectueux et droits.

Par mon ancien métier, j'allais aussi dans les tribunaux pour suivre les audiences du tribunal de police où sont examinées et jugées les "petites incivilités". Ce que j'ai pu voir et discuter avec des spécialistes (sociologues, flics, juges, pédo-psy, assistantes sociales, éducateurs, etc.), c'est que la jeunesse des banlieues n'est pas pire que la jeunesse des beaux quartiers ou que l'ensemble de nos ressortissants. Ceux des cités sont en souffrance, par manque d'éducation, de culture mais surtout par manque d'amour, qu'ils n'ont pas reçu de leurs parents. Quant à ces cités dans lesquels "vivent" cette jeunesse, ce sont des ghettos voulus et encouragés depuis 50 ans par l'Etat avec la complicité de la Caisse des Dépôts et Consignations. Certaines villes ont "investi" dans ces quartiers, d'autres ont laissé faire, avec les "résultats" que l'on connait. Depuis quelques années à peine, dans les préfectures - qui gèrent l'attribution des places en HLM et les logements sociaux - on commence à peine à parler de mixité sociale. C'est dire.

J'ai lu pas plus tard que ce matin des stats sur la recrudescence des actes racistes et antisémites en France en 2014. Il s'avère que ces actes sont perpétrés sans distinction de race ou d'ethnie et que, notamment, les propos antisémites sont autant tenus par des "Français de souche" que par des jeunes "issus de la diversité" comme on dit pudiquement aujourd'hui.

Quant à cette jeunesse des banlieues irrespectueuse qui casse, vole et insulte, là encore, de mémoire d'audiences de tribunaux, je me souviens que la jeunesse "aisée" du sud de la France était tout autant convoquée par les juges, pour consommation de stupéfiants, conduite en état d'ivresse, excès de vitesse, violences, violences aggravées. Papa ou maman étaient notables, avocats, médecins, des gens respectables, donc, la justice était plus clémente...
Mais évidemment, on n'en parle moins dans les médias, et c'est tellement plus simple de pointer des boucs émissaires...

[boblastar]

La connerie est partout, certes, mais je doute que 2 hommes "s'amusent" à marcher main dans la main dans une cité du 93. En tout cas mon cousin, qui vit dans le centre de Paris, n'a pas essayé

[boulegan]

La connerie est partout, certes, mais je doute que 2 hommes "s'amusent" à marcher main dans la main dans une cité du 93. En tout cas mon cousin, qui vit dans le centre de Paris, n'a pas essayé

Pas plus qu'ailleurs à vrai dire.
Cela dit, à Marseille, à Nice, à Paris, j'ai vu des gays et des lesbiennes marcher ensemble, et s'embrasser.
Sans que personne ne trouve heureusement à redire.

[Le Lutin d'Ecouves]

J'ai grandi dans la France des années 50-60 où le racisme était présent et ordinaire et où l’homosexualité était considérée comme une maladie. Ce qui se dit actuellement est anodin par rapport à ce que j'ai entendu dans mon enfance et mon adolescence. C'est une erreur de croire que les choses s'aggravent, c'est tout le contraire, les mœurs évoluent et la tolérance ne cesse de gagner du terrain grâce aux associations diverses mais aussi à la loi qui met des bornes là où c'est nécessaire.

[Japhy]

Moi je n'ai pas lu ça. Je n'ai surtout pas dit ça, à supposer que tu m'ais lu. Ce n'est parce qu'on parle des banlieues, comme lieu, entre autres, de l'homophobie, que l'on dit que ce n'est que dans les banlieues et chez les pauvres qu'il y a des homophobes. Attention aux réductions

Nul n'ignore que la parole homophobe s'exprime aussi chez les "bourges" comme tu dis mais de façon plus pernicieuse et réfléchie.

Plus haut, on n'a parlé que de cette "source" d'intolérance là, ça méritait un élargissement à toute la France stupide et rétrograde, où qu'elle habite.
Mais je ne pense pas non plus que l'homophobie soit en quelque cas que ce soit, réfléchie, ni même pernicieuse. Lorsqu'on te dit "tu n'es plus mon fils ou ma fille", c'est pas de la réflexion, c'est très brut de décoffrage, c'est viscéral, même si ton père sort de l'ENA ou d'une école de notaires ou de je ne sais où. C'est juste qu'ils n'utilisent pas de gros mots, sinon c'est pareil.
Après je suis complètement d'accord avec le Lutin, ça va mieux maintenant qu'avant, c'est clair, c'est déjà ça !

[philtraverses]

J'ai grandi dans la France des années 50-60 où le racisme était présent et ordinaire et où l’homosexualité était considérée comme une maladie. Ce qui se dit actuellement est anodin par rapport à ce que j'ai entendu dans mon enfance et mon adolescence. C'est une erreur de croire que les choses s'aggravent, c'est tout le contraire, les mœurs évoluent et la tolérance ne cesse de gagner du terrain grâce aux associations diverses mais aussi à la loi qui met des bornes là où c'est nécessaire.

Je suis d'accord sur beaucoup.
Il existe en droit pénal une notion qui s'appelle le " dark number". C'est la part des infractions qui n'est pas révélée, pas connue, souvent parce que les victimes ne parlent pas.
Pour les propos homophobes, jusqu'aux années 1980, les victimes se taisaient souvent et n'allaient pas porter plainte. Les infractions n'étaient donc pas connues. Il existait d'ailleurs peu de textes de loi réprimant ces propos comme tels.
Ils étaient donc poursuivis sous d'autres qualifications pénales telles qu'injures publiques ou non publiques.
Désormais le caractère homophobe de l'injure est une circonstance aggravante spécifique qui aggrave les peines encourues.
Paradoxalement, je pense qu'historiquement c'est la menace du sida qui a amené les minorités homosexuelles à s'organiser par solidarité et à se rassembler. Les organisations existantes se sont renforcées et sont devenues plus puissantes.
Les homosexuels qui étaient auparavant isolés le sont devenus beaucoup moins.
Si les choses évoluent c'est aussi notamment parce que les "minorités", tels que les homosexuels se sont organisées en associations puissantes qui ont suscité des textes de lois spécifiques anti homophobes. Actuellement, dans tous les procès pour homophobie, tu as des associations qui se constituent partie civile. Les poursuites sont systématiques, car aucun parquet ne classerait sans suite des propos homophobes, ces affaires étant très sensibles et des circulaires de la chancellerie invitant les procureurs à la plus grande sévérité.
En conséquence de l'ensemble de ces mouvements, ce qui était auparavant tu est désormais signalé. La proportion entre les infractions commises et les infractions révélées, le "dark number" a diminué puisque les victimes d'agressions homosexuelles n'hésitent plus à porter plainte alors qu'avant elles se taisaient. Le phénomène est donc désormais plus visible, ce qui fait qu'on en parle plus et qu'on a l'impression qu'il s'aggrave, ce qui n'est pas forcément le cas.

Toutefois, si cette évolution a lieu, comme dit le lutin, je pense que c'est plutôt la peur de la sanction qui la suscite, mais qu'il n'y a pas forcément une adhésion profonde ni une évolution profonde.

[Mustang]

Les choses évoluent beaucoup mais peut-être pas suffisamment ou bien à des rythmes différents selon "les milieux".
Je vois la cohorte de camarades de classe de ma fille qui a 27 ans, que je connais depuis donc depuis la fin de l'enfance, certains ont donc affirmé leur orientation sexuelle gay sans que cela puisse poser question à qui que ce soit - juste "rassurer leurs parents sur le qu'en dira-t-on". Pour la génération de mes enfants nés dans les années 80, et je suppose, celles d'après..., cela ne pose pas question ni débat... Mais leur milieu n'est pas forcément représentatif de toute la société. (Pour en revenir à la référence "banlieue", il faut quand même se dire que le "groupe" exerce une pression morale forte sur les opinions de chacun !).
En août, un copain marie son fils à un garçon: nous nous réjouissons tous de cette fête à venir !
Cela dit, dans mon club d' athlé, il y a eu et il y a des athlètes gay. Ce n'est pas un sujet de conversation. On s'en fout !

[CAPCAP]

Il semble clair que les choses s'améliorent pour les LGBT. C'est irréfutable en ce qui concerne les lois (dépénalisation, PACS, mariage homo...) Et c'est visible dans bien des lieux (effectivement, 2 hommes se tenant la main ne déclenchera pas d'esclandre dans la rue, notamment dans les centres-villes, les quartiers de cultures, etc... (pour flirter avec les lieux-communs))

Sur le vocabulaire, il est toujours délicat de juger ce qui est dit, par qui, et dans quel contexte. Je pense à Desproges (je crois) disant "on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui". J'avoue qu'entre nous, il nous arrive de jouer à la folle, un peu comme des dames peuvent se moquer d'elles mêmes en se traitant de blondes, ça ne porte pas à conséquence. Quand un homme se moque des blondes, là c'est plus tangent, on est souvent clairement dans l'humour, mais parfois on sent un relent de discrimination... L'humour est toujours plus ou moins borderline, non?

Quand on répète à tout bout de champ "Sale PD!" dans les collèges, on ne traite pas l'insulté de gay, mais on associe l'homosexualité à une insulte, ce qui est grave à mon sens. Et surtout douloureux pour nous.
Je repense avec effroi à ce qu'on disait quand, petit, je me cognais le coude, là où on se prend une décharge dans le nerf : c'est le "petit juif". J'en ai terriblement honte aujourd'hui!

A l'inverse, quand mon prof de latin (un grand noir) disait avec un accent d’humoriste des années '80 "C'est du latin petit-nègle, ça", je trouve que ça a de la gueule, non?

Quand un traileur dit "c'était pas une course de tapette", bien sûr qu'il n'y a pas d'intention négative, c'est juste une expression... c'est juste un peu dommage, rien de plus...

Est-ce qu'un coureur n'est pas plus habitué à tolérer la différence du fait qu'il pratique un sport où dans une même épreuve il y a sur la ligne de départ des jeunes et des vieux, des élites et des moins bons, des hommes et des femmes ?

Pour passer à un autre sport, assez connu pour les tristes propos homophobes lancés volontairement et pour blesser, le foot, je veux saluer le travail de Paris Foot Gay, qui petit à petit arrive à décider les instances de lutter contre ça!

Quand je me suis posé la question de l'homophobie dans le sport en banlieue particulièrement, c'est parce que je ne pense pas qu'il y ait beaucoup plus (à vérifier) d'homophobie chez les jeunes sportifs bourges qu'ailleurs. Par contre, en famille, ça ne doit pas toujours être facile, mais là on sort du cadre sportif. Sauf si ces derniers peuvent montrer des capacités sportives qui les éloignent de la folle et "rassurent" la famille.
Et pourtant la folle a droit de vivre sa vie comme le gay viril ou l'hétéro commun.

...puisque les victimes d'agressions homosexuelles n'hésitent plus à porter plainte alors qu'avant elles se taisaient...

Je pense que c'est un peu optimiste, je dirais plutôt qu'un "certain nombre de victimes n'hésitent plus..." il y en a encore beaucoup qui ont peur des petites représailles de leurs voisins, d'être écartés par leur patron ou collègues... bref de voir leur quotidien bouffé.

[Le Lutin d'Ecouves]

En août, un copain marie son fils à un garçon: nous nous réjouissons tous de cette fête à venir !
Cela dit, dans mon club d' athlé, il y a eu et il y a des athlètes gay. Ce n'est pas un sujet de conversation. On s'en fout !

Yes et même les lutins sont invités au mariage, c'est dire si on est tolérant en Ecouves.

Qu’on soit athlète ou maire de la ville, chez nous, l'orientation sexuelle n'est effectivement pas un sujet de conversation mais je répète que c'est très bien qu'on en débatte ici car la tolérance et la liberté s'usent si on n'en parle pas de temps en temps.

[philpask]

Perso, j'ai passé de vrais bon moments avec les Front Runners à Mijoux. Font la fête toute la nuit et le matin à 7h, sont fins prêts pour un décrassage à jeun !

[banditblue29]

Non mais attendez les mecs, vous rigolez ou quoi? Y a encore régulièrement des fils et des filles de bourges qui se suicident, ou qui sont déshérités, dont les parents (le plus souvent le père) ....

Pour la blague, vu que la majuscule n'y est pas.... Mais à Bourges, les fils et les filles de... ne se suicident pas plus qu'ailleurs ....

Ok, je .
C'est juste que je suis originaire de cette petite bourgade de province .
Ce qui n'enlève rien au débat.

[jpoggio]

Ah mon avis, c'est juste une perception que l'on a maintenant, car les canaux de communications sont beaucoup plus importants.

+1.
Le fait est que de nos jours, troller son prochain avec ses opinions est d'une facilité déconcertante : une page FB un peu tapageuse peut rameuter des milliers de "like" en quelques heures là où une graffiti des années 70 disparaissait sous la poussière dans l'indifférence de la majorité.

Mais pas certains que la génération de mes parents était beaucoup plus tolérante qu'à présent.

+1.
(ce qui fait +2, si je compte bien).

[NRT421]

Non mais attendez les mecs, vous rigolez ou quoi? Y a encore régulièrement des fils et des filles de bourges qui se suicident, ou qui sont déshérités, dont les parents (le plus souvent le père) ne veulent plus entendre parler, ou à qui on va pourrir les repas en famille par des piques, des reproches etc.
Et c'est dans les villes, que ce soit en banlieue popu ou chez les gros richards, mais aussi dans les petits bourgs de "province" où tout se sait, dans les villages paumés, et dans un paquet de familles bien politiquement correctes en apparence.

Alors oui, c'est insuffisant de ne parler que des banlieues popus. Et d'ailleurs je suis très étonnée que ça dérive là-dessus, vu que dans les manifs pour tous, où il y avait un pourcentage plus que conséquent de vrais homophobes, et en tout cas des tas de de gens qui n'aimeraient pas que "ça arrive dans leur famille", il n'y avait généralement pas de gens qu'on appelle "des quartiers". C'est vrai que les gens "bien élevés" savent se tenir et ne verbalisent pas leurs préjugés en public, mais ça ne les empêche pas de penser.

La connerie, c'est vraiment un truc universellement partagé, elle frappe absolument partout et trop souvent dans les mêmes proportions.

Normalement je suis un kikou plutôt silencieux et tempéré, mais là je dis "Woups, minute !"

Puisque tu cries haro sur les préjugés, je ne peux laisser passer tes propos sur les Manifs pour tous. J'en ai été et certainement pas par homophobie mais, dans mon cas, pour défendre un certain point de vue sur la structure familiale souhaitable pour des enfants (reposant non sur des préjugés mais sur mon vécu perso). Pas de bol, pour la majorité silencieuse, les tribunes sont rares et je n'ai trouvé que ce canal pour soutenir ce sujet qui est à mes yeux le seul vraiment sérieux : les enfants.

Ecrire "il y avait un pourcentage plus que conséquent de vrais homophobes" est en l'espèce une allégation, donc même "famille" intellectuelle que les préjugés, et ne repose sur aucune mesure rationnelle. Il en va de même sur le sujet "popus" / "pas popus" dans ces cortèges.

Par conséquent pas d'accord avec cette partie-là de tes propos. Il me semble qu'il y a largement assez à dire sur le sujet tel que posé par notre camarade sans s'égarer inconsidérément sur des chemins de traverses qui n'ont pas le charme de nos parcours de prédilection.

[TomTrailRunner]

"Pour en revenir au sujet, j'ai toujours pensé que la course à pied n'avait ni genre ni orientation sexuelle et que courir m'affranchissait de toute identité. La focalisation sur les enjeux physiologiques (les muscles, le cœur, la fatigue, la faim, la douleur) et sur les problématiques physiques (la vitesse, la distance, le temps) effaçaient toutes les autres dimensions. Je conviens que mon avis manque de pertinence : quand on appartient à la classe "majoritaire" on occulte facilement toutes les questions de ce type. Je te félicite néanmoins pour cet outing Kikouresque et te souhaite bonne chance dans ta quête."

+1

Le sport est la réunion d'être humain, peut importe leur leur couleur, religion, pensée ou sexualité. Je cours depuis plus de 30 ans et la CAP m'a permis de connaître des personnes magnifiques, elles sont de toutes orientation, peut m'importe, je les vois comme des compagnons de route et c'est tout.

+1 : la CAP est une école de la rencontre des autres ; combien de kikous et de coureurs sont devenus des amis alors que sinon nous venons d'horizons très différents.

[Japhy]

Je ne m'égare pas du tout NRT. Mes préjugés n'en sont pas, puisque bases sur des faits, a savoir le fait que certains refusent l'accès des homos aux mêmes droits que les heteros.
Passer tous ses week ends a défiler pour empêcher les autres de vivre leur vie comme ils l'entendent, c'est peut etre pas de l'homophobie crasse, mais c'est un choix qu'il faut assumer (ce que tu fais d'ailleurs, je le reconnais ).
quant aux enfants, il serait peut etre temps de leur faire un peu confiance ...

[Søren]

Récemment, reportage (TV?), l'organisateur d'un gros trail :
« C'est pas une course de garçons coiffeurs ! »

Le milieu sportif n'est pas très gay friendly. D'abord, les sportifs sont pas réputés pour leur finesse d'esprit : simplement, c'est pas cet aspect qu'ils perfectionnent et valorisent. Pour un sportif, y'a peu de bénéfice social ou physique à devenir une personne tolérante ou humaniste, à se cultiver, à élargir les horizons et à fréquenter des personnes d'autres milieux que le sien, etc. Pour l'explication physiologique, peut-être un rapport entre redistribution du sang vers les muscles et l'oxygénation du cerveau. Pour l'explication intimiste, peut-être la problématique des vestiaires et douches.



Ensuite « le sport » ça n'existe pas. C'est pas une réalité. Des univers différents selon les pratiques, entre le supporter de foot, le coureur de marathon, la tribu de surfeurs, etc.

Sinon moi, les coureurs arc-en-ciel, ça me saoule. C'est utile et ça aidera certains, sans aucun doute. Mais il existe un vaste monde de nuances, entre les clichés de folles et de beaufs. Plus généralement, tous les coureurs amateurs porte-drapeau, ça me saoûle : les joggeurs UMP, les équipes de CE, les crossmen LGBT, les marathoniens SFR, les traileurs Salomon, les olympiens patriotiques, etc. Des exemples jusqu'à la nausée. Même le caritatif en CAP, je trouve ça louche voire gerbant.

A croire qu'il faut forcément vendre son âme pour courir.

[Calaferte]

Mais il existe un vaste monde de nuances, entre les clichés de folles et de beaufs. Plus généralement, tous les coureurs amateurs porte-drapeau, ça me saoûle : les joggeurs UMP, les équipes de CE, les crossmen LGBT, les marathoniens SFR, les olympiens patriotiques, etc. Des exemples jusqu'à la nausée. Même le caritatif en CAP, je trouve ça louche voire gerbant.

A croire qu'il faut forcément vendre son âme pour courir.

+1 et j'irais même plus loin en disant que tout les porte drapeaux, qu'ils soient coureurs ou non me saoulent

[NRT421]

Je ne m'égare pas du tout NRT. Mes préjugés n'en sont pas, puisque bases sur des faits, a savoir le fait que certains refusent l'accès des homos aux mêmes droits que les heteros.
Passer tous ses week ends a défiler pour empêcher les autres de vivre leur vie comme ils l'entendent, c'est peut etre pas de l'homophobie crasse, mais c'est un choix qu'il faut assumer (ce que tu fais d'ailleurs, je le reconnais ).
quant aux enfants, il serait peut etre temps de leur faire un peu confiance ...

Malheureusement Japhy tu t'égares à nouveau : non, tout ceux qui ont marché à l'occasion des Manif pour Tous ne l'ont pas fait avec comme motivation le refus d'un droit aux homos. Ces rassemblements ont eu d'ailleurs cela d'intéressant à mon sens (et d'embêtant pour pour les contempteurs et récupérateurs de tous bords) qu'ils étaient très hétérogènes dans les motivations de ses participants.

Pour en revenir à notre point, un certain nombre (quelle proportion, je l'ignore et te mets au défi de l'évaluer) avait à l'esprit une chose toute simple mais qui malheureusement (en tout cas à mon humble avis) tend à disparaître dans notre société : la notion de devoir et le fait que celui-ci surpasse parfois le droit. Inutile de posséder un doctorat en sciences sociales, un peu de bon sens suffit pourtant à comprendre qu'une société ne peut fonctionner harmonieusement sans le respect d'un bon équilibre entre droits et devoirs. Le devoir que nous étions un certain nombre à vouloir mettre en avant est celui qui me paraît le premier de toute société et de toute individu : offrir le meilleur aux enfants. Mon expérience de la vie (la mienne et celles de ceux que j'ai côtoyés à ce jour) est que le mieux est une cellule parentale composée d'un père du sexe masculin et d'une mère du sexe féminin. Je ne voue pas aux gémonies les autres types de structure mais je prétend qu'elles ne sont que des pis aller. Et je n'achète pas l'argument "faire confiance aux enfants" parce que 1) je ne vois pas le rapport et 2) je le vois trop souvent utilisé par les adultes pour justifier leur égocentrisme et leur hédonisme exacerbés ("j'ai bien le droit de faire ce que je veux, les enfants savent parfaitement s'adapter" ... désolé, mais trop facile comme argument).

Je ne développerai pas plus car je ferai alors moi même ce que je te reproche : introduire ici un débat qui n'a pas lieu car il ne me paraît (mais peut-être m'égaré-je à mon tour) être pertinent ni par rapport au sujet lancé par notre camarade CAPCAP ni par rapport à l'objet même de ce site que j'apprécie.

De toute façon mon point est fait : à vouloir démontrer que l'autre est dans le préjugé, on peut soi-même malheureusement y plonger jusqu'au cou. Je conclurai donc de mon côté avec cette belle formule anglo-saxonne "let's agree we disagree" et te laisse bien volontiers le dernier mot si tu veux y rajouter. Saint-Exupéry avait bien raison "si tu diffères de moi mon frère [ou ma soeur], loin de me léser, tu m'enrichis" ... et parfois même malgré toi.

[CAPCAP]

les Manifs pour tous

Zut, je ne les ai pas vu venir celles-là. Mais le lieu (Kikouroù) ne me semble pas l'endroit pour en débattre. Je me tais donc.

...Même le caritatif en CAP, je trouve ça louche voire gerbant.
A croire qu'il faut forcément vendre son âme pour courir.

Libre à toi. De mon côté, j'ai préféré courir libre et ouvrir le portefeuille pour le caritatif de façon tout à fait séparé. Pourtant je garde un très bon souvenir de mon marathon avec Laurette Fugain. Ce qui ne m'a pas empêché de faire partie d'une étude médicale sur un écotrail de Paris.

Évidemment que je vais trouvé exagéré de parler de "vendre son âme" quand il s'agit de défendre l'intégration des LGBT par le sport. Par contre, le soutien festif de la cause (animations sur le semi et le marathon de Paris par exemple) semble rallier des amateurs
A l'inverse de mon club d'athlé (où je partage mon temps), avec les FrontRunners, je n'ai aucune obligation à porter leurs couleurs sur course, libre à chacun.

[Galaté57]

Mais il existe un vaste monde de nuances, entre les clichés de folles et de beaufs. Plus généralement, tous les coureurs amateurs porte-drapeau, ça me saoûle : les joggeurs UMP, les équipes de CE, les crossmen LGBT, les marathoniens SFR, les olympiens patriotiques, etc. Des exemples jusqu'à la nausée. Même le caritatif en CAP, je trouve ça louche voire gerbant.

A croire qu'il faut forcément vendre son âme pour courir.

+1 et j'irais même plus loin en disant que tout les porte drapeaux, qu'ils soient coureurs ou non me saoulent

+2
Si comme écrit plus haut, je considère le sport comme une formidable opportunité de croiser le chemin de personnes magnifique, j'estime qu'il est aussi l'occasion d'oublier qui l'on est et de se retrouver dans l'effort unis par le plaisir.
Le message à véhiculer est celui du partage et de la tolérance.

[NRT421]

les Manifs pour tous

Zut, je ne les ai pas vu venir celles-là. Mais le lieu (Kikouroù) ne me semble pas l'endroit pour en débattre. Je me tais donc.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ce soit un hors sujet, raison pour laquelle je me suis permis de reprendre Japhy qui l'a introduit.

[CAPCAP]

Si comme écrit plus haut, je considère le sport comme une formidable opportunité de croiser le chemin de personnes magnifique, j'estime qu'il est aussi l'occasion d'oublier qui l'on est et de se retrouver dans l'effort unis par le plaisir.
Le message à véhiculer est celui du partage et de la tolérance.

Comme quoi l'apport du sport sera, pour les uns de s'oublier, et pour les autres de devenir un peu plus soi.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ce soit un hors sujet, raison pour laquelle je me suis permis de reprendre Japhy qui l'a introduit.

Je me tais à nouveau...

[boulegan]

Inutile de posséder un doctorat en sciences sociales, un peu de bon sens suffit pourtant à comprendre qu'une société ne peut fonctionner harmonieusement sans le respect d'un bon équilibre entre droits et devoirs. Le devoir que nous étions un certain nombre à vouloir mettre en avant est celui qui me paraît le premier de toute société et de toute individu : offrir le meilleur aux enfants. Mon expérience de la vie (la mienne et celles de ceux que j'ai côtoyés à ce jour) est que le mieux est une cellule parentale composée d'un père du sexe masculin et d'une mère du sexe féminin. Je ne voue pas aux gémonies les autres types de structure mais je prétend qu'elles ne sont que des pis aller. Et je n'achète pas l'argument "faire confiance aux enfants" parce que 1) je ne vois pas le rapport et 2) je le vois trop souvent utilisé par les adultes pour justifier leur égocentrisme et leur hédonisme exacerbés ("j'ai bien le droit de faire ce que je veux, les enfants savent parfaitement s'adapter" ... désolé, mais trop facile comme argument).

Inutile en effet de posséder un doctorat en sciences sociales pour se rendre compte que la cellule un père + une mère n'est absolument pas la panacée pour le bonheur des enfants, au regard de nombre de divorces, de familles recomposées, du manque voire d'absence d'éducation voire d'amour des parents envers leurs enfants.
Quant à "je le vois trop souvent utilisé par les adultes pour justifier leur égocentrisme et leur hédonisme exacerbés", faut que tu m'expliques pourquoi les hétéros font des gamins, si ce n'est pas par égocentrisme ou hédonisme. Ah oui, c'est juste l'instinct grégaire de l'Homme qui le pousse à se reproduire, c'est ça Et puis c'est encore faire l'amalgame que les couples gays veulent des enfants uniquement pour leur satisfaction personnelle, comme on achète un chien ou un cochon d'Inde.
Pathétique

[Hockeyeur]

Le post dévie sérieusement ...

[ejouvin]

De vague souvenir d'une émission de télévision (comme quoi la télévision ce n'est pas le mal absolu non plus) parlait de l'homosexualité dans l'antiquité. Je crois me souvenir que c'était quelque chose de courant.

Alors, je ne sais pas ce que cela vaut (ça reste du Wikipédia hein) et je n'ai pas le temps de chercher.
Mais peut être un peu de lecture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_l%27Antiquit%C3%A9

J'imagine bien que quelqu'un va nous faire une jolie prose historique (lutin par exemple ?)

(Bon je viens de lire quelques lignes. Y a des trucs "marrants" et d'autre bcp moins drôle comme les devoirs des affranchis)

Bon tout ça pour dire.... que bah l'homosexualité n'a pas toujours été mal vue.

[boblastar]

au regard de nombre de divorces, de familles recomposées

Juste un témoignage assez "savoureux" à ce propos : au moment des manifs pour tous, le sujet s'invite à table avec des potes après notre séance hebdo de foot. Un des potes nous dit "ils font ce qu'ils veulent (les homos), mais quand même je suis contre le mariage gay, c'est pas la norme".
Et là je rigole et je lui dit : regarde autour de la table, on est 6 :
- toi tu n'es pas marié et tu n'as pas d'enfants
- R. vit avec une copine qui a 3 enfants (de 2 pères différents)
- L. est marié avec une femme qui avait déjà un enfant (il avait 7 ans quand il l'a connu)
- S. vit avec une femme qui avait déjà un enfant (il avait 3 ans)
- E. est séparé de la mère de sa fille (elle avait 2 ans)
Au final j'étais le seul à être marié avec des enfants (schéma "classique").
Alors c'est quoi la norme ???

J'ai encore un pote qui m'a annoncé qu'il se séparait alors que leur petit a 1 an, donc pas certain qu'il soit plus épanoui qu'avec 2 "pères" ou 2 "mères", puisqu'il sera inévitablement trimbalé entre chez papa et chez maman (et des exemples comme ça autour de moi j'en ai des tonnes).
Aucun jugement de valeur mais il faut juste replacer les choses dans la réalité parfois...

[boulegan]

au regard de nombre de divorces, de familles recomposées

Juste un témoignage assez "savoureux" à ce propos : au moment des manifs pour tous, le sujet s'invite à table avec des potes après notre séance hebdo de foot. Un des potes nous dit "ils font ce qu'ils veulent (les homos), mais quand même je suis contre le mariage gay, c'est pas la norme".
Et là je rigole et je lui dit : regarde autour de la table, on est 6 :
- toi tu n'es pas marié et tu n'as pas d'enfants
- R. vit avec une copine qui a 3 enfants (de 2 pères différents)
- L. est marié avec une femme qui avait déjà un enfant (il avait 7 ans quand il l'a connu)
- S. vit avec une femme qui avait déjà un enfant (il avait 3 ans)
- E. est séparé de la mère de sa fille (elle avait 2 ans)
Au final j'étais le seul à être marié avec des enfants (schéma "classique").
Alors c'est quoi la norme ???

J'ai encore un pote qui m'a annoncé qu'il se séparait alors que leur petit a 1 an, donc pas certain qu'il soit plus épanoui qu'avec 2 "pères" ou 2 "mères", puisqu'il sera inévitablement trimbalé entre chez papa et chez maman (et des exemples comme ça autour de moi j'en ai des tonnes).
Aucun jugement de valeur mais il faut juste replacer les choses dans la réalité parfois...

+1 CQFD
merci

[Galaté57]

Si comme écrit plus haut, je considère le sport comme une formidable opportunité de croiser le chemin de personnes magnifique, j'estime qu'il est aussi l'occasion d'oublier qui l'on est et de se retrouver dans l'effort unis par le plaisir.
Le message à véhiculer est celui du partage et de la tolérance.

Comme quoi l'apport du sport sera, pour les uns de s'oublier, et pour les autres de devenir un peu plus soi.

Les deux ne sont pas antagonistes, bien au contraire.

[Trixou]

les Manifs pour tous

Zut, je ne les ai pas vu venir celles-là. Mais le lieu (Kikouroù) ne me semble pas l'endroit pour en débattre. Je me tais donc.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ce soit un hors sujet, raison pour laquelle je me suis permis de reprendre Japhy qui l'a introduit.

C'est hors sujet mais très intéressant pour quelqu'un comme moi qui n'arrive pas à se faire un avis sur la question.
Ce qui est par contre évident pour moi c'est qu'on peut être contre le mariage homo (mariage au sens fonder une famille avec enfant(s)) sans être homophobe.
Que ce soit dans le mariage homo ou dans la PMA (pour homo ou hétéro) ce qui me chiffonne c'est la notion sous-jacente de droit à l'enfant.

[Galaté57]

De vague souvenir d'une émission de télévision (comme quoi la télévision ce n'est pas le mal absolu non plus) parlait de l'homosexualité dans l'antiquité. Je crois me souvenir que c'était quelque chose de courant.

Alors, je ne sais pas ce que cela vaut (ça reste du Wikipédia hein) et je n'ai pas le temps de chercher.
Mais peut être un peu de lecture :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_l%27Antiquit%C3%A9

J'imagine bien que quelqu'un va nous faire une jolie prose historique (lutin par exemple ?)

(Bon je viens de lire quelques lignes. Y a des trucs "marrants" et d'autre bcp moins drôle comme les devoirs des affranchis)

Bon tout ça pour dire.... que bah l'homosexualité n'a pas toujours été mal vue.

Mais dans l'antiquité ils ne connaissaient pas kikourou..
OK, je sors

[Le Loup]

Salut Damien,
Il y a quand même un truc qui me dérange dans ton message initial : j'aimerais bien savoir comment tu trouves 7 km en courant autour du Grand Canal ? Pour moi il fait 5.5km...
Amitiés.

[Axell]

Le post dévie sérieusement ...

Au contraire je crois qu'on est en plein dans le sujet, je pense que l'auteur souhaitait ouvrir un espace de débat et c'est chose faite:

Inutile de posséder un doctorat en sciences sociales, un peu de bon sens suffit pourtant à comprendre qu'une société ne peut fonctionner harmonieusement sans le respect d'un bon équilibre entre droits et devoirs. Le devoir que nous étions un certain nombre à vouloir mettre en avant est celui qui me paraît le premier de toute société et de toute individu : offrir le meilleur aux enfants. Mon expérience de la vie (la mienne et celles de ceux que j'ai côtoyés à ce jour) est que le mieux est une cellule parentale composée d'un père du sexe masculin et d'une mère du sexe féminin. Je ne voue pas aux gémonies les autres types de structure mais je prétend qu'elles ne sont que des pis aller. Et je n'achète pas l'argument "faire confiance aux enfants" parce que 1) je ne vois pas le rapport et 2) je le vois trop souvent utilisé par les adultes pour justifier leur égocentrisme et leur hédonisme exacerbés ("j'ai bien le droit de faire ce que je veux, les enfants savent parfaitement s'adapter" ... désolé, mais trop facile comme argument).

Inutile en effet de posséder un doctorat en sciences sociales pour se rendre compte que la cellule un père + une mère n'est absolument pas la panacée pour le bonheur des enfants, au regard de nombre de divorces, de familles recomposées, du manque voire d'absence d'éducation voire d'amour des parents envers leurs enfants.
Quant à "je le vois trop souvent utilisé par les adultes pour justifier leur égocentrisme et leur hédonisme exacerbés", faut que tu m'expliques pourquoi les hétéros font des gamins, si ce n'est pas par égocentrisme ou hédonisme. Ah oui, c'est juste l'instinct grégaire de l'Homme qui le pousse à se reproduire, c'est ça Et puis c'est encore faire l'amalgame que les couples gays veulent des enfants uniquement pour leur satisfaction personnelle, comme on achète un chien ou un cochon d'Inde.
Pathétique

au regard de nombre de divorces, de familles recomposées

Juste un témoignage assez "savoureux" à ce propos : au moment des manifs pour tous, le sujet s'invite à table avec des potes après notre séance hebdo de foot. Un des potes nous dit "ils font ce qu'ils veulent (les homos), mais quand même je suis contre le mariage gay, c'est pas la norme".
Et là je rigole et je lui dit : regarde autour de la table, on est 6 :
- toi tu n'es pas marié et tu n'as pas d'enfants
- R. vit avec une copine qui a 3 enfants (de 2 pères différents)
- L. est marié avec une femme qui avait déjà un enfant (il avait 7 ans quand il l'a connu)
- S. vit avec une femme qui avait déjà un enfant (il avait 3 ans)
- E. est séparé de la mère de sa fille (elle avait 2 ans)
Au final j'étais le seul à être marié avec des enfants (schéma "classique").
Alors c'est quoi la norme ???

J'ai encore un pote qui m'a annoncé qu'il se séparait alors que leur petit a 1 an, donc pas certain qu'il soit plus épanoui qu'avec 2 "pères" ou 2 "mères", puisqu'il sera inévitablement trimbalé entre chez papa et chez maman (et des exemples comme ça autour de moi j'en ai des tonnes).
Aucun jugement de valeur mais il faut juste replacer les choses dans la réalité parfois...

Merci !

@NRT421
Encore une fois on dirait que les préjugés font bien leur boulot... Comment peut-on oser juger quelque chose ou quelqu'un sur la seule base de sa propre expérience, tout ça c'est de l'ethocentrisme pur et dur.

Car franchement des modèles de structure parentale il n'en existe pas qu'un dans le monde et heureusement !!! Dans une ethnie chinoise, les Moso, la structure du "père" n'existe pas dans le vocabulaire (il rend simplement visite à la mère quelques fois dans l'année et n'exerce aucune influence sur l'enfant, c'est la mère qui s'occupe de la totalité de son éducation): http://fr.wikipedia.org/wiki/Moso.

Les administrations des grandes villes d'aujourd'hui et particulièrement les écoles font de plus en plus face à situations interculturelles qu'elles ne comprennent pas. Les profs (et le modèle culturel de la parenté propre à notre culture Européenne) sont confrontés à des familles qui ne relient pas la parenté biologique, la parenté légale et la parenté sociale dans une seule et même personne, les enfants disent avoir plusieurs mamans, plusieurs papas. Une première maman vient inscrire un enfant à l'école et c'est sa soeur (la tante dans ma propre culture) qui vient le chercher le soir en affirmant être sa mère car elle se considère comme mère et l'enfant la considère comme mère aussi, d'ailleurs il l'appelle maman elle aussi Ca vous chamboule un prof tout ça .

Des exemples comme celui là il y en a des milliers, alors comment le simple modèle hétérosexuel à la parenté partagée entre un papa et une maman pourrait être le "meilleur" ? Attention à l'ethnocentrisme, il est bon parfois d'aller regarder chez ses multiples voisins observer leur manière de vivre sans les juger, au contraire on apprend plein de choses

[boulegan]

+ 1 Axell
AMHA, ce n'est même pas de l'ethnocentrisme, c'est du prêchi-prêcha religieux, lu entendu appris et répété, ça électrise les hordes de croyants qui ont fait le choix d'obéir et de ne pas franchir les barrières morales érigées par leurs prophètes.
Et au regard de l'hypocrisie et du cynisme, notamment des cathos, qui entoures la réflexion sur l'homosexualité, euh les Manif pour tous, c'étaient quand même le pompon du foutage de gueule
Chacun pense ou croit ce qu'il veut mais à un moment donné, faut être lucide et cohérent

[Japhy]

Bon je vais arrêter d'être vilaine avec les manifs pour tous, et revenir sur le sport et homosexualité, parce que ça fait trop de vagues on dirait !

Pour rebondir sur les propos de Soren, je comprends ce que tu veux dire jusqu'à un certain point. Il me semble que le fractionnement des identités, et en particulier des catégories sociales discriminées d'une façon ou d'une autre, peut présenter un danger "d'éparpillement" (je ne trouve pas de mot "mieux").
C'est plus facile par exemple pour un pouvoir quel qu'il soit (pouvoir politique ou opinion publique majoritaire) d'avoir affaire à des petits groupes distincts plutôt qu'à un gros groupe de gens fâchés, qui se seraient aperçus que leurs problèmes avaient beaucoup de points communs. Par exemple, dites moi si je me trompe, mais aux US, le pouvoir a eu à un moment donné beaucoup plus peur des unions entre les militants pour les droits civiques et les syndicats de travailleurs, que lorsqu'ils étaient chacun de leur côté, avec le résultat que l'on sait à Memphis...

Il reste que je ne suis pas dans les baskets des gays et que s'ils me disent qu'ils ont encore besoin de se manifester et de s'affirmer en tant que groupe particulier, je suis bien obligée de les croire, c'est sûrement qu'il y en a toujours besoin. Et le milieu du sport est sans aucun doute aussi beauf qu'un autre.

Juste un petit hors sujet sur le caritatif, j'étais un peu comme vous, mais c'est pareil, j'ai évolué. Un jour j'ai eu un très méchant palu, 6 jours d'hôpital où j'ai failli y passer, et j'ai bien eu le temps d'avoir la trouille pendant au moins deux nuits, et je me suis dit que si je m'en sortais j'essaierai de faire quelque chose. J'étais inscrite à un marathon avant ça et un mois et demi après je l'ai couru (en fait marché à moitié, en 5h25 vu l'état, sans commentaire) après avoir ramassé des sous par voie caritative internet, parce que c'était apparu comme une évidence pour moi, c'est tout ce que je pouvais faire pour aider les gens du pays que j'avais visité et qui eux ne pouvaient pas bénéficier des supers soins auxquels j'avais eu droit.
ça peut être exactement pareil pour des gens qui ont eu un cancer, ou un proche malade. Autant ça a un côté tarte voire escroc lorsqu'un orga fait sa pub en donnant un malheureux euro sur un tarif élevé d'inscription, autant je crois qu'il ne faut pas juger les initiatives privés.

[Hockeyeur]

Le post dévie sérieusement ...

Au contraire je crois qu'on est en plein dans le sujet, je pense que l'auteur souhaitait ouvrir un espace de débat et c'est chose faite:

Je crois que le sujet était plus lié au sport qu'aux manifestations pour tous ou qu'aux modèles parentaux ... Mais peut-être ai-je mal compris

[Axell]

Le post dévie sérieusement ...

Au contraire je crois qu'on est en plein dans le sujet, je pense que l'auteur souhaitait ouvrir un espace de débat et c'est chose faite:

Je crois que le sujet était plus lié au sport qu'aux manifestations pour tous ou qu'aux modèles parentaux ... Mais peut-être ai-je mal compris

Oui tu a raison dans un sens mais doit on se cloisonner à la seule sphère du sport ? Car en parlant de tout ce qui y est lié ça nous permettrait peut être de mieux comprendre pourquoi cela s'y passe

[Hockeyeur]

Oui tu a raison dans un sens mais doit on se cloisonner à la seule sphère du sport ? Car en parlant de tout ce qui y est lié ça nous permettrait peut être de mieux comprendre pourquoi cela s'y passe

Ma foi ... Pas faux

Je vais donc continuer à lire vos interventions très variées et ne plus poster de messages impromptus