Kikourou.net

razyek a écrit:

Galaté57 a écrit:

razyek a écrit:Rien ne vous choque dans le fait que le type "voit une masse sombre en contrebas", n'a que peu de visibilité selon ses propres dires mais n'hésite pas à tirer malgré tout. Le mec bafoue toutes les règles évidentes de sécurité, "ça bouge, donc je tire", c'est complétement irresponsable et criminel.
Donc clairement oui, un an de prison me semble bien léger...

C'est là le résumé de la presse...
Et par expérience professionnelle, je peux t'affirmer qu'il est souvent très éloigné de la réalité, ne cherchant qu'à être lu avec des mots racoleurs et vendeurs..
Aussi jugé une personne selon un article de presse est des plus imprudent.
La vindicte populaire ne remplace pas la sérénité d'un tribunal.

Certes...mais sur ce type de jugement la sentence ne sera quoiqu'il arrive que rarement supérieure. Un type bourré au volant qui tue quelqu'un fera quoi? Un an, rarement plus. Ce qui est dérisoire alors que la famille d'en face prendra elle perpette.

Une peine ce n'est pas que de la prison..
Une personne qui tue accidentellement une autre prend perpet aussi avec le remord..
Je connais des conducteurs qui sont incapables de reprendre le volant et même de sortir de chez eux après avoir été à l'origine d'un accident..
Leur prison est mentale, 4 murs en béton n'aidera pas plus les victimes.
Ce jeune chasseur, tu connais son état d'esprit après les faits ?
Le plus important c'est le travail sur l'erreur commise, la comprendre
Ou sinon autant appliquer des lois genre "couper la main qui a commis la faute" ou 100 coups de fouets...
Et après ?

Une peine ce n'est pas que de la prison..
Une personne qui tue accidentellement une autre prend perpet aussi avec le remord..
Je connais des conducteurs qui sont incapables de reprendre le volant et même de sortir de chez eux après avoir été à l'origine d'un accident..
Leur prison est mentale, 4 murs en béton n'aidera pas plus les victimes.
Ce jeune chasseur, tu connais son état d'esprit après les faits ?
Le plus important c'est le travail sur l'erreur commise, la comprendre
Ou sinon autant appliquer des lois genre "couper la main qui a commis la faute" ou 100 coups de fouets...
Et après ?[/quote]

Oui mais Avez vous pensez aux enfants de ce traileur, à sa compagne....?Est ce que de nos érudits juristes de Kikourou pourraient nous informer des sanctions financières au Civil dans ce cas ?

Arclusaz a écrit:

Tonio92 a écrit:Je ne sais pas si c'est la personne du sujet correspondant, mais je suis tombé à l'instant sur cet article :

https://fr.yahoo.com/news/chasseur-19-ans-condamn%C3%A9-avoir-145214426.html

oui, c'est lui.

1 an de prison pour le chasseur.

Non, c'est pas lui !

Voir premier message de ce fil : promeneur tué à Revel en Isère, par un tireur de 61 ans.

... même si les causes et les conséquences sont assez semblables.

Galaté57 a écrit:[
C'est là le résumé de la presse...
Et par expérience professionnelle, je peux t'affirmer qu'il est souvent très éloigné de la réalité, ne cherchant qu'à être lu avec des mots racoleurs et vendeurs..
Aussi jugé une personne selon un article de presse est des plus imprudent.
La vindicte populaire ne remplace pas la sérénité d'un tribunal.

Peut être te faut il le résumé de son épouse......

Vraiment lamentable ton intervention

taroc78 a écrit:

Galaté57 a écrit:[
C'est là le résumé de la presse...
Et par expérience professionnelle, je peux t'affirmer qu'il est souvent très éloigné de la réalité, ne cherchant qu'à être lu avec des mots racoleurs et vendeurs..
Aussi jugé une personne selon un article de presse est des plus imprudent.
La vindicte populaire ne remplace pas la sérénité d'un tribunal.

Peut être te faut il le résumé de son épouse......

Vraiment lamentable ton intervention

??
Je n'ai pas accès à l'audition de son épouse, ni des témoins et en aucune façon il est remis en cause par quiconque ici.
Désolé, je me base sur les faits, ce qui me semble lamentable est de juger une personne sur de simples articles.
Aussi si tu peux développer ton "point de vue"..

prenez au moins le temps de l'écouter

https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1538131742

Galaté57 a écrit:[
??
Je n'ai pas accès à l'audition de son épouse, ni des témoins et en aucune façon il est remis en cause par quiconque ici.
Désolé, je me base sur les faits, ce qui me semble lamentable est de juger une personne sur de simples articles.
Aussi si tu peux développer ton "point de vue"..

Relis le fil et tu trouveras ,l'intervention de son épouse à l'époque.

taroc78 a écrit:

Galaté57 a écrit:[
??
Je n'ai pas accès à l'audition de son épouse, ni des témoins et en aucune façon il est remis en cause par quiconque ici.
Désolé, je me base sur les faits, ce qui me semble lamentable est de juger une personne sur de simples articles.
Aussi si tu peux développer ton "point de vue"..

Relis le fil et tu trouveras ,l'intervention de son épouse à l'époque.

Et ???
Désolé, je n'arrive toujours pas à comprendre le sens de tes propos.
Inviter des personnes à faire preuve d'un peu plus de réserve sur le prononcé d'un jugement basé sur un article de presse est un crime ?

Galaté57 a écrit:Une personne qui tue accidentellement une autre prend perpet aussi avec le remord..

On en sait rien on est pas dans sa tête mais si c’est bien vrai pourquoi pas un simple rappel à la loi?

cedricmtpl a écrit:

Galaté57 a écrit:Une personne qui tue accidentellement une autre prend perpet aussi avec le remord..

On en sait rien on est pas dans sa tête mais si c’est bien vrai pourquoi pas un simple rappel à la loi?

Par mes propos, je n'évoquais pas ce cas présent mais simplement mon expérience professionnelle où des auteurs d'homicides involontaires sont anéantis par leur acte.
Après c'est à la justice de trouver un juste milieu entre en peine qui va satisfaire les victimes et l'auteur.

Aussi, je renouvelle ma prudence vis à vis de la justice populaire

Alors certes, on n'a qu'un article de presse et donc je ne ferais pas de commentaires sur la peine.

Mais j'ai beau souvent défendre les chasseurs, là, c'est quand même très gênant comme comportement. Et je trouve que si le type est pleinement responsable de son acte, le groupe de chasseur l'est aussi.
J'ai été chasseur - si si - dans un groupe dont on ne rigolait pas avec la sécurité. Y'a eu plusieurs gueulantes bien sentis.
Au moment d'une pause ou d'un moment ou on donne les instructions - donc fusils posés - il ne serait venu à l'idée de personne de courir après le 1er gibier venu (surtout un sanglier)... et encore plus avec le fusil d'un autre... on est pas au far west.
Pour être précis, en action de chasse, il y avait un coup de corne au début de l'action et à la fin. En dehors de ça, on enlève les cartouches. Et y'a pas intérêt à faire ce qu'à fait le mec.

Alors oui, il est certain qu'il ne lui est jamais venu à l'idée de tuer un joggeur... mais quand on a un fusil dans les mains et qu'on tire à balle, on ne fait pas n'importe quoi. On a entre les mains une arme... et une arme, par principe, c'est fait pour tuer...

Et j'ai du mal à dire que le journaliste a inventé que l'acte a été commis au moment où les fusils étaient posés justement...

doudouX a écrit:Alors certes, on n'a qu'un article de presse et donc je ne ferais pas de commentaires sur la peine.

Mais j'ai beau souvent défendre les chasseurs, là, c'est quand même très gênant comme comportement. Et je trouve que si le type est pleinement responsable de son acte, le groupe de chasseur l'est aussi.
J'ai été chasseur - si si - dans un groupe dont on ne rigolait pas avec la sécurité. Y'a eu plusieurs gueulantes bien sentis.
Au moment d'une pause ou d'un moment ou on donne les instructions - donc fusils posés - il ne serait venu à l'idée de personne de courir après le 1er gibier venu (surtout un sanglier)... et encore plus avec le fusil d'un autre... on est pas au far west.
Pour être précis, en action de chasse, il y avait un coup de corne au début de l'action et à la fin. En dehors de ça, on enlève les cartouches. Et y'a pas intérêt à faire ce qu'à fait le mec.

Alors oui, il est certain qu'il ne lui est jamais venu à l'idée de tuer un joggeur... mais quand on a un fusil dans les mains et qu'on tire à balle, on ne fait pas n'importe quoi. On a entre les mains une arme... et une arme, par principe, c'est fait pour tuer...

Et j'ai du mal à dire que le journaliste a inventé que l'acte a été commis au moment où les fusils étaient posés justement...

Encore une fois, mes propos se veulent général, perso je ne suis ni pro ou anti chasseur.
Et de même il n'a pas été insinué que les articles des presse étaient erronés, simplement que leur rédaction est orientée ce qui va à l'inverse d'une procédure judiciaire qui ne rapporte que les faits et laisse toute latitude pour une justice sereine.

Et de nouveau, j'ai pu remarquer que dans une situation X, le comportement humain peut être très surprenant et sortir des instructions, sans aucune explication plausible.
Après on peut en débattre, ré-écrire l'histoire, donner son avis, dire ce que l'on aurait fait à la place... mais cela ne changera rien.

Galaté57 a écrit:

doudouX a écrit:Alors certes, on n'a qu'un article de presse et donc je ne ferais pas de commentaires sur la peine.

Mais j'ai beau souvent défendre les chasseurs, là, c'est quand même très gênant comme comportement. Et je trouve que si le type est pleinement responsable de son acte, le groupe de chasseur l'est aussi.
J'ai été chasseur - si si - dans un groupe dont on ne rigolait pas avec la sécurité. Y'a eu plusieurs gueulantes bien sentis.
Au moment d'une pause ou d'un moment ou on donne les instructions - donc fusils posés - il ne serait venu à l'idée de personne de courir après le 1er gibier venu (surtout un sanglier)... et encore plus avec le fusil d'un autre... on est pas au far west.
Pour être précis, en action de chasse, il y avait un coup de corne au début de l'action et à la fin. En dehors de ça, on enlève les cartouches. Et y'a pas intérêt à faire ce qu'à fait le mec.

Alors oui, il est certain qu'il ne lui est jamais venu à l'idée de tuer un joggeur... mais quand on a un fusil dans les mains et qu'on tire à balle, on ne fait pas n'importe quoi. On a entre les mains une arme... et une arme, par principe, c'est fait pour tuer...

Et j'ai du mal à dire que le journaliste a inventé que l'acte a été commis au moment où les fusils étaient posés justement...

Encore une fois, mes propos se veulent général, perso je ne suis ni pro ou anti chasseur.
Et de même il n'a pas été insinué que les articles des presse étaient erronés, simplement que leur rédaction est orientée ce qui va à l'inverse d'une procédure judiciaire qui ne rapporte que les faits et laisse toute latitude pour une justice sereine.

Et de nouveau, j'ai pu remarquer que dans une situation X, le comportement humain peut être très surprenant et sortir des instructions, sans aucune explication plausible.
Après on peut en débattre, ré-écrire l'histoire, donner son avis, dire ce que l'on aurait fait à la place... mais cela ne changera rien.

Alors, sur ce point, soit tranquille, qd j'écris ça, je l'écris "pour moi" et pas "contre" l'opinion d'un autre (que se soit toi ou un autre d'ailleurs).
Là c'est ma réaction personnelle face à un évènement tragique qui - personnellement - m'empêche de trouver une seule excuse au chasseur en question.
D'habitude, je défends la chasse. Là, je peux pas et sur aucun point.
Peut être parce que j'ai découvert et appris les règles de cette activité avec un président de chasse qui ne rigolait jamais avec la sécurité et qui ne perdait pas une occasion d'éduquer (comme par exemple en rappelant systématiquement d'enlever les cartouches des fusils avant de passer un obstacle - des fils barbelés par exemple - ou en vérifiant après qu'un gros gibier ait été tué si le tir avait été "fichant" dc dirigé vers le sol).
Et je le redis, ce que je constate avec cette mort, c'est que les règles de sécurité élémentaire n'ont pas été respectées.

doudouX a écrit:(...)ou en vérifiant après qu'un gros gibier ait été tué si le tir avait été "fichant" dc dirigé vers le sol).

Ce dimanche, il y a deux jours, battue aux sangliers à deux pas de chez moi.
Deux routes (disons une en haut et une en contrebas, 50 m entre les deux environ) un chasseur posté en contre-haut sur la route, en direction de la forêt... et de la route en contrebas, ouverte à la circulation (voiture, 2 roues, vélos, piétons).
En cas de tir "fichant", vu le calibre utilisé pour du tir au sanglier, il se passe quoi si quelqu'un passe au même moment ?
Pour être précis, la battue a été "annoncée" par deux panneaux, à chaque bout de la "route en contrebas".

Je comprends pas trop la question, je crois que tout tir au grand gibier se doit d'être fichant.
Si quelqu'un passe? Ben faut pas tirer, c'est la base.

cedricmtpl a écrit:Je comprends pas trop la question, je crois que tout tir au grand gibier se doit d'être fichant.
Si quelqu'un passe? Ben faut pas tirer, c'est la base.

Le problème, c'est quand le "quelqu'un passe" n'est pas visible du poste de tir, puisqu'il est en contrebas, et qu'entre le poste de tir et la route, il y a des arbres. Et qu'un tir manqué, c'est une balle qui peut ricocher sur un arbre, une pierre...
Ma question était volontairement stupide, à l'image de cette scène accidentogène.
N'aurait-il pas mieux valu fermer cette route à la circulation ? Le chasseur aurait-il pu se poster à un autre endroit afin de ne pas prendre le risque de voir l'une de ses balles finir ailleurs que dans un sanglier ? Qui a décidé de ce plan de chasse ? Le responsable de la battue a-t-il mesuré la dangerosité potentiel du poste de tir cité ?
Ces questions, je les ai envoyées par mail au lieutenant de louveterie responsable de la battue, au responsable de la société de chasse, à la mairie et à la gendarmerie de la ville, avec croquis à l'appui.

On connait pas les lieux, impossible de se faire un avis.

cedricmtpl a écrit:On connait pas les lieux, impossible de se faire un avis.

Ah bah oui, forcément

boulegan a écrit:

cedricmtpl a écrit:On connait pas les lieux, impossible de se faire un avis.

Ah bah oui, forcément

Du coup on se demande pourquoi tu es venu poser ta question ici, quel intérêt?

cedricmtpl a écrit:On connait pas les lieux, impossible de se faire un avis.

Pas mieux...

Ceci dit, s'il est en contre haut, il va tirer fichant à moins que les sangliers ne volent (on sait jamais avec tous ces insecticides qui dérèglent tout)... c'est de l'humour hein, pas taper

cedricmtpl a écrit:

boulegan a écrit:

cedricmtpl a écrit:On connait pas les lieux, impossible de se faire un avis.

Ah bah oui, forcément

Du coup on se demande pourquoi tu es venu poser ta question ici, quel intérêt?

La question ne t'était pas posée personnellement mais à DoudouX, mais vu les réponses que tu as l'habitude de poster sur le sujet, je n'en attendais pas moins. Je me demande, du reste, pourquoi tu apportes ton "expertise" sur tout un tas de faits divers liés à la chasse alors que tu ne connais pas les lieux, donc, forcément, "impossible de se faire avis", hein !

doudouX a écrit:

cedricmtpl a écrit:On connait pas les lieux, impossible de se faire un avis.

Pas mieux...

Ceci dit, s'il est en contre haut, il va tirer fichant à moins que les sangliers ne volent (on sait jamais avec tous ces insecticides qui dérèglent tout)... c'est de l'humour hein, pas taper

Non t'inquiètes, pas de risque avec moi
Je me suis mal exprimé sans doute, je vais faire simple : il y a une battue aux sangliers, des tireurs de chaque côté d'une route qui n'est pas fermée à la circulation. Je me pose juste la question - vu que tu chasses et que tu sembles à cheval sur la réglementation - de la sécurité et de la légalité d'une telle manoeuvre.
Merci de ta réponse.

boulegan a écrit:

doudouX a écrit:(...)ou en vérifiant après qu'un gros gibier ait été tué si le tir avait été "fichant" dc dirigé vers le sol).

Ce dimanche, il y a deux jours, battue aux sangliers à deux pas de chez moi.
Deux routes (disons une en haut et une en contrebas, 50 m entre les deux environ) un chasseur posté en contre-haut sur la route, en direction de la forêt... et de la route en contrebas, ouverte à la circulation (voiture, 2 roues, vélos, piétons).
En cas de tir "fichant", vu le calibre utilisé pour du tir au sanglier, il se passe quoi si quelqu'un passe au même moment ?
Pour être précis, la battue a été "annoncée" par deux panneaux, à chaque bout de la "route en contrebas".

Je ne chasse pas mais je réponds car je connais la réponse.
Tout simplement il ne doit pas directement en direction de la traque donc de la route mais à l'opposé.
Un schéma vaut mieux que des explications.
http://www.sangliers.net/sanglier/securite.html

Cedric09 a écrit:

boulegan a écrit:

doudouX a écrit:(...)ou en vérifiant après qu'un gros gibier ait été tué si le tir avait été "fichant" dc dirigé vers le sol).

Ce dimanche, il y a deux jours, battue aux sangliers à deux pas de chez moi.
Deux routes (disons une en haut et une en contrebas, 50 m entre les deux environ) un chasseur posté en contre-haut sur la route, en direction de la forêt... et de la route en contrebas, ouverte à la circulation (voiture, 2 roues, vélos, piétons).
En cas de tir "fichant", vu le calibre utilisé pour du tir au sanglier, il se passe quoi si quelqu'un passe au même moment ?
Pour être précis, la battue a été "annoncée" par deux panneaux, à chaque bout de la "route en contrebas".

Je ne chasse pas mais je réponds car je connais la réponse.
Tout simplement il ne doit pas directement en direction de la traque donc de la route mais à l'opposé.
Un schéma vaut mieux que des explications.
http://www.sangliers.net/sanglier/securite.html

OK j ai cliqué sur ton lien, voici le schéma :


voici l'explication du schéma:

[u]Pour tirer en sécurité, il faut respecter un angle de 30 degrés avec ses voisins.

Pour déterminer approximativement cet angle, le tireur B fait 5 pas vers A, puis 3 pas perpendiculairement à la ligne de tir en tournant le dos à l'enceinte chassée.

Il a ainsi délimité un angle de 30 degrés à l'intérieur duquel tout tir est interdit.

Le tireur B fait ensuite de même en direction de C.[/u]

Avec des explications comme ça , on voit tout de suite pourquoi il y a autant d'accident.

Pourquoi ? Au contraire, les chasses en battue sont normalement les plus sécurisantes, la zone de tir étant dégagée et souvent en contrebas des postes de tirs pour ce que je vois par chez moi.

freddo90 a écrit:Lundi matin, lendemain d'ouverture... un beau faisan qui se promenait le long d'une route super passante, aucune peur ni rien, plus aucun instinct sauvage après des semaines dans une cage à engraisser pour être prêt pour l'ouverture...

j'ai vu ça une fois lors de l'ouverture de la chasse, dans un chemin j'arrive sur des faisans, ils finissent par décoller quand limite je leur colle un coup de pied pour passer
et ensuite je me suis fait engueuler par les chasseurs parce que j'avais fait décoller les faisans.
nan mais MDR

Cedric09 a écrit:

boulegan a écrit:

doudouX a écrit:(...)ou en vérifiant après qu'un gros gibier ait été tué si le tir avait été "fichant" dc dirigé vers le sol).

Ce dimanche, il y a deux jours, battue aux sangliers à deux pas de chez moi.
Deux routes (disons une en haut et une en contrebas, 50 m entre les deux environ) un chasseur posté en contre-haut sur la route, en direction de la forêt... et de la route en contrebas, ouverte à la circulation (voiture, 2 roues, vélos, piétons).
En cas de tir "fichant", vu le calibre utilisé pour du tir au sanglier, il se passe quoi si quelqu'un passe au même moment ?
Pour être précis, la battue a été "annoncée" par deux panneaux, à chaque bout de la "route en contrebas".

Je ne chasse pas mais je réponds car je connais la réponse.
Tout simplement il ne doit pas directement en direction de la traque donc de la route mais à l'opposé.
Un schéma vaut mieux que des explications.
http://www.sangliers.net/sanglier/securite.html

En effet, l'explication me semble assez bonne et le schéma est bien fait. Après, c'est vrai que n'étant pas sur place et ne connaissant pas la direction de la traque, j'aurais du mal à donner un avis arrêté.
mais si les traqueurs partaient de la route, en effet, celui qui est posté n'est pas censé tirer vers eux.

Mais la chasse aux gros gibiers restent la plus dangereuse, ce qui devrait obliger à la plus grande prudence. J'ai jamais été très tranquille quand je sais que les autres ont aussi une balle dans le fusil.
Qd je vois des chasseurs, je leur demande régulièrement ce qu'ils chassent. Si c'est du lièvre ou du faisan, ça va, je ne m'inquiète pas trop.

Ceci dit, je ne suis pas certains que tous les groupes de chasseurs se donneront la peine de poser des panneaux pour prévenir d'une chasse. C'est un bon point.
Sinon pour arrêter la circulation, il faudrait que se soit une traque par arrêté préfectorale. On ne peut pas stopper la circulation impunément.

Sinon pour le faisan, même sauvage, il ne décolle pas facilement. Il préfère courir se cacher dans les taillis. Il faut vraiment qu'il ait un chien au fesse pour se mettre à décoller. En plus ça peut courir vite.

Merci à tous pour vos réponses

centori a écrit:

freddo90 a écrit:Lundi matin, lendemain d'ouverture... un beau faisan qui se promenait le long d'une route super passante, aucune peur ni rien, plus aucun instinct sauvage après des semaines dans une cage à engraisser pour être prêt pour l'ouverture...

j'ai vu ça une fois lors de l'ouverture de la chasse, dans un chemin j'arrive sur des faisans, ils finissent par décoller quand limite je leur colle un coup de pied pour passer
et ensuite je me suis fait engueuler par les chasseurs parce que j'avais fait décoller les faisans.
nan mais MDR

un coup avec le groupe de marche nordique (15 personnes), un faisan a marché à coté de nous pendant un bon km en roucoulant

Une autre fois un groupe d'une dizaine de faisans ne bouger pas devant nous, on a été obliger de les chasser avec nos bâtons pour qu'ils bougent

Pas plus tard qu'hier matin, un faisan est venu se poser sur le rebord de la fenêtre de mon voisin... Une heure après je pars bosser (piedtaf) et je vois qui sur le GR que je prends?
Heu... Je peux passer? Là? Je pense que c'était plus pour du cochon, mais le faisan sur sa fenêtre , à mon avis il a vu sa cage ouverte en même temps que la chasse

Cela dit, les traileurs ici et les chasseurs se respectent et ça se passe bien.

[mode humour = on] Pas taper, je résiste pas de poster ce dessin DBDB [mode humour = off]

polosh a écrit:[mode humour = on] Pas taper, je résiste pas de poster ce dessin DBDB [mode humour = off]

"marcher un peu rapidement en regardant tout le temps ta montre"... bien vu

On ne partage plus la nature ...

JuCB a écrit:On ne partage plus la nature ...

IMG_20181010_161217.jpg

3 jours par semaine dont les week-end pendant 6 mois. Révoltant

..... D'autant que c'est un arrêté municipal, et que donc ça doit concerner un domaine public?
Il n'existe pas de recours?

canoecl a écrit:Une peine ce n'est pas que de la prison..
Une personne qui tue accidentellement une autre prend perpet aussi avec le remord..
Je connais des conducteurs qui sont incapables de reprendre le volant et même de sortir de chez eux après avoir été à l'origine d'un accident..
Leur prison est mentale, 4 murs en béton n'aidera pas plus les victimes.
Ce jeune chasseur, tu connais son état d'esprit après les faits ?
Le plus important c'est le travail sur l'erreur commise, la comprendre
Ou sinon autant appliquer des lois genre "couper la main qui a commis la faute" ou 100 coups de fouets...
Et après ?

Oui mais Avez vous pensez aux enfants de ce traileur, à sa compagne....?Est ce que de nos érudits juristes de Kikourou pourraient nous informer des sanctions financières au Civil dans ce cas ?[/quote]

Hello,
Une info qui vient de sortir: les français trouvent les jugements trop laxistes par le conseil de l'europe et explication d'un homme de loi : http://www.atlantico.fr/decryptage/laxi ... 27566.html
Encore une fois, c'est juste un point de vue.

neofoxy a écrit:

canoecl a écrit:Une peine ce n'est pas que de la prison..
Une personne qui tue accidentellement une autre prend perpet aussi avec le remord..
Je connais des conducteurs qui sont incapables de reprendre le volant et même de sortir de chez eux après avoir été à l'origine d'un accident..
Leur prison est mentale, 4 murs en béton n'aidera pas plus les victimes.
Ce jeune chasseur, tu connais son état d'esprit après les faits ?
Le plus important c'est le travail sur l'erreur commise, la comprendre
Ou sinon autant appliquer des lois genre "couper la main qui a commis la faute" ou 100 coups de fouets...
Et après ?

Oui mais Avez vous pensez aux enfants de ce traileur, à sa compagne....?Est ce que de nos érudits juristes de Kikourou pourraient nous informer des sanctions financières au Civil dans ce cas ?

Hello,
Une info qui vient de sortir: les français trouvent les jugements trop laxistes par le conseil de l'europe et explication d'un homme de loi : http://www.atlantico.fr/decryptage/laxi ... 27566.html
Encore une fois, c'est juste un point de vue.[/quote]

Point de vue d'Atlantico.

J'ai lu l'article, mais... mais il me laisse froid... les données non présentées et interprétées cela nous dit quoi? et surtout ici on parle d'accidents... oui il peut y avoir une peine, mais c'est d'une culpabilité très particulière dont ont parle

Moi je vis en Italie, dans un pays où dans un cas d'accident de voiture a été introduite la peine d'homicide volontaire en cas d'accident de la route... effet sur ma conduite personnelle? Zéro, je n'ai jamais eu conscience de prendre le volant pour aller tuer quelqu'un, et le changement de la loi ne m'a pas touché.

Mais surtout quand on parle d'accidents... la route, la chasse... ce sont des accidents, le "coupable" ne s'est pas levé le matin comme un coupable qui allait commettre un délit*... là où je serais plus mesuré c'est dans le cas des accidents du travail : une entreprise va, dans sa gestion globale, prendre en compte les règles, les risques, etc. mais cela part d'une idée de prévention, pas de sanctions! Tu peux condamner plus durement le chauffeur ou le chasseur, cela ne limitera pas les accidents, de mon point de vue bien-sûr...

* parce que si je comprends bien les chiffres, les accidents de la chasse, c'est surtout entre chasseurs qui se connaissent, voire entre membres d'une même famille.

neofoxy a écrit:

canoecl a écrit:Une peine ce n'est pas que de la prison..
Une personne qui tue accidentellement une autre prend perpet aussi avec le remord..
Je connais des conducteurs qui sont incapables de reprendre le volant et même de sortir de chez eux après avoir été à l'origine d'un accident..
Leur prison est mentale, 4 murs en béton n'aidera pas plus les victimes.
Ce jeune chasseur, tu connais son état d'esprit après les faits ?
Le plus important c'est le travail sur l'erreur commise, la comprendre
Ou sinon autant appliquer des lois genre "couper la main qui a commis la faute" ou 100 coups de fouets...
Et après ?

Oui mais Avez vous pensez aux enfants de ce traileur, à sa compagne....?Est ce que de nos érudits juristes de Kikourou pourraient nous informer des sanctions financières au Civil dans ce cas ?

Hello,
Une info qui vient de sortir: les français trouvent les jugements trop laxistes par le conseil de l'europe et explication d'un homme de loi : http://www.atlantico.fr/decryptage/laxi ... 27566.html
Encore une fois, c'est juste un point de vue.[/quote]

La notion financière dans le cadre de la perte d'une vie n'est que matérielle, elle ne peut combler l'affectif.
Aussi, connaître le montant versé aux ayant droits n'est pas significatif, voir secondaire.
Une victime va avant tout attendre une reconnaissance de sa peine pour la perte de l'être cher, le chèque n'effacera jamais la douleur.