Kikourou.net

Oh, normalement ce fil de discussion est fermé du 30 mars au 15 septembre ...

JuCB a écrit:Consultation publique en 74
Tir d'été du sanglier et du chevreuil du 1er juin au 7 septembre 2019

Ils gardent le mercredi et le vendredi non chassés.

A contribué.

Ouf, j'avais pas prévu de courses en Haute Savoie cette année
Mais, je vais quand même aller dire que je suis contre, parce que ça pourrait bien donner des idées aux départements voisins.

fred_1_1 a écrit:Ouf, j'avais pas prévu de courses en Haute Savoie cette année
Mais, je vais quand même aller dire que je suis contre, parce que ça pourrait bien donner des idées aux départements voisins.

Ou alors, on pourrait dire que c'est les départements voisins, ou lointains qui ont donné l'idée... parce que cela existe ailleurs depuis des années et cela n'a rien de rare

Bref en gros tu pourrais déjà avoir couru dans de tels départements sans même le savoir le kikoureur est comme Monsieur Jourdain il court en danger sans le savoir, ou alors il court en se croyant en danger sans l’être... va savoir

Damned , je suis tombé du côté obscur de la Farce !

Ce dimanche après midi , avec mes neveux, je m'en vais à la chasse.



Et au retour,croyez moi, ça va être un carnage

Demain Lundi de Paques que St Hubert et Saint Yorre m'absolvent de ma crise de foi(e)

Pourvu que l'initiative malheureuse du secrétaire général du sous préfet de Savoie pendant l'absence de ce dernier ne fasse pas d'émules dans d'autres départements.

Mais il faut bien se dire qu'entre la prétendue préservation des cultures et animaux d'élevage contre les espèces dites nuisibles et les prédateurs, et les promenades paisibles en famille, les randonnées sportives ou non, le pouvoir actuel a tranché et ce ne sont pas les quelques morts victimes de la chasse, dans cette logique purement gestionnaire du rapport cout/avantages, pur produit de l'ena dont l'enseignement se résume à ceci, dont bien sur la majorité des préfets sont issus, qui infléchiront cette politique.

Il s'agit bien sur d'un ballon d'essai.

Recapitulatif:

JuCB a écrit:Consultation publique en 74
Tir d'été du sanglier et du chevreuil du 1er juin au 7 septembre 2019

Ils gardent le mercredi et le vendredi non chassés.

A contribué.

J'extrais de la page de JuCB les liens sur les documents informatifs officiels:
projet
http://www.haute-savoie.gouv.fr/content ... l_2019.pdf
arrêté chevreuil
http://www.haute-savoie.gouv.fr/content ... projet.pdf
arrêté sanglier
http://www.haute-savoie.gouv.fr/content ... projet.pdf
et surtout
l'adresse officielle pour donner son avis:
ddt-consultations-publiques@haute-savoie.gouv.fr

le texte de la pétition (donné par pépé77) est à lire parce qu'il présente clairement la situation dans son ensemble:
https://www.change.org/p/georges-fran%C ... fr-fr%3Av5

-----------------------------

Si l'on peut comprendre la nécessité de régulation (dans un cadre limité et parfaitement organisé) des sangliers lorsqu'ils font de gros dégâts agricoles, voire des chevreuils dans certaines forêts, 2 points apparaissent contestables:

-la justification de chasse au chevreuil :
"CONSIDÉRANT qu'il y a lieu de permettre le tir d'été du chevreuil dans quelques sociétés de chasse de la Haute-Savoie dans un but éducatif et pédagogique "

- la justification de tir du renard :
"conformément au code de l'environnement , toute personne autorisée à tirer le sanglier ou le chevreuil, peut chasser le renard dans les mêmes conditions"


Et bien sur je ne traite pas ici du pb de sécurité des trailers , randonneurs etc..

conclusion:
signer la pétition c'est bien, mais ce qui est efficace c'est d'intervenir ici AVANT LE 29 AVRIL :
ddt-consultations-publiques@haute-savoie.gouv.fr

De mon côté j'ai toujours eu du mal a comprendre cette nécessité pour les chasseurs de tirer des sangliers et cervidés pour réguler à la baisse le nombre d'animaux alors que tout l'hiver ces mêmes chasseurs les nourrissent avec des agrenoirs à mais et des râteliers à foin pour soutenir à la hausse ces populations...

Ils ne nous prendraient pas un peu pour des imbéciles ?

philtraverses a écrit:Pourvu que l'initiative malheureuse du secrétaire général du sous préfet de Savoie pendant l'absence de ce dernier ne fasse pas d'émules dans d'autres départements.
(...)
Il s'agit bien sur d'un ballon d'essai.

Je ne voudrais pas trop insister à ramener la conversation vers la réalité des pratiques de chasses (au sens où toute personne motivée à signer contre ce changement de la réglementation en Savoie peut le faire de façon légitime à mes yeux), mais...

Mais il existe des TAS de département en France où la chasse des ongulés est déjà autorisée comme dans ce projet :
- non la Savoie ne sera pas un département pionnier
- non cela ne donnera pas des idées au autres
tout simplement parce que cela existe déjà et, comme je l'ai déjà dit plus haut, vous avez peut-être déjà fait des ballades/sorties, etc. dans ces départements là sans même le savoir et vous n’étiez pas spécialement en danger...

Il y a deux phénomènes contemporains, l'augmentation des pratiques outdoor ET l'explosion du nombre d'ongulés abattus, mais il n'y a pas de corrélation au niveau des morts par accidents de chasse qui concernent les non-chasseurs.

Es tu sûr que ce soit si répandu en dehors des battues administratives ponctuelles ? Je te pose vraiment la question, ce n'est pas polémique.
Là on parle quand même d'une exception qui devient générale sous réserve de quelques conditions dont on sait quelles sont facile à contourner ou du moins à réunir (dégâts, supervision...).
On a quand même une majorité de jours où la chasse et permise et les horaires ne sont prevus que dans un des arrêtés, pas dans les deux.

conclusion:
signer la pétition c'est bien, mais ce qui est efficace c'est d'intervenir ici AVANT LE 29 AVRIL :
ddt-consultations-publiques@haute-savoie.gouv.fr
L'Dingo


Mon l'Dingo préféré (de toute façon j'en connais qu'un et pis c'est tout)....

Bien entendu qu'il faut AUSSI mailer comme tu l'indiques ! Fait bien entendu de mon côté !
Bises du badgone

Goofy a écrit:Es tu sûr que ce soit si répandu en dehors des battues administratives ponctuelles ? Je te pose vraiment la question, ce n'est pas polémique.

Pour répondre à ta question, je choppe google et je cherche des départements... je n'en ai cherché QUE cinq, du quart Sud-Est, voici les résultats... ça donne 100% ce n'est pas un ballon d'essai dont on parle

84 : sanglier, chevreuil et renard chasse à partir du 01/06 soumise à conditions (comme en Savoie)
26 : sanglier, chevreuil et renard chasse à partir du 01/06 ou du 01/07 soumise à conditions (comme en Savoie)
05 : sanglier, chevreuil et renard chasse à partir du 01/06 ou du 01/07 ou du 08/07 soumise à conditions (comme en Savoie)
04 : sanglier, chevreuil et renard chasse à partir du 01/06 ou du 01/07 soumise à conditions (comme en Savoie)
38 : sanglier, chevreuil et renard chasse à partir du 01/06 ou du 01/07 soumise à conditions (comme en Savoie)

Sinon google m'a amené à ça

OUVERTURE DE LA CHASSE DÈS LE 1ER JUILLET EN ISÈRE : UNE MESURE PRISE MALGRÉ 95 % D’AVIS NÉGATIFS EXPRIMÉS
(...)
Et la préfecture se veut optimiste en concluant : «À ce jour, aucun incident n’a été signalé entre chasseurs et non chasseurs entre le 1er juin et la date d’ouverture générale».

Source : article Ouverture de la chasse dès le 1er juillet en Isère : une mesure prise malgré 95 % d'avis négatifs exprimés | Place Gre'net - Place Gre'net
https://www.placegrenet.fr/2018/06/10/o ... ifs/195607

Il est à noter que j'ai eu aussi l'idée de taper sur google agrainage et sanglier, et il semblerait que, dans de nombreux départements cela ne soit autorisé que dans les massifs pour préserver les cultures en aval (non que je défende la chasse, je n'ai jamais touché un fusil, mais disons que cela me fait rire que l'on tende à faire passer systématiquement les zotres pour des abrutis incohérents : les argumentations qui ne transforment pas la réalité sont selon moi plus pertinentes), et les arrêtés de chasse exceptionnelle au sanglier aussi vont dans ce sens.

---

Juste pour parler de "nature"... en discutant avec un producteur de lavande bio...

bibi : mais tu fais toujours de la lavande dans cette parcelle? elle pousse encore???
bio : j'ai pas le choix, c'est trop pauvre sans engrais le reste ne rend pas...
bibi : ah mince
bio : ben oui, je pourrais mettre de la luzerne 1 an ou 2 et puis l'enterrer pour faire un peu d'humus, mais là les chevreuils la mangent toute (traduire je bosse que pour eux)

En fait, parler sur place, dès qu'on est dans une zone rurale, c'est souvent sympa

Sylvain IT a écrit:........
Sinon google m'a amené à ça

OUVERTURE DE LA CHASSE DÈS LE 1ER JUILLET EN ISÈRE : UNE MESURE PRISE MALGRÉ 95 % D’AVIS NÉGATIFS EXPRIMÉS
(...)
Et la préfecture se veut optimiste en concluant : «À ce jour, aucun incident n’a été signalé entre chasseurs et non chasseurs entre le 1er juin et la date d’ouverture générale».

Source : article Ouverture de la chasse dès le 1er juillet en Isère : une mesure prise malgré 95 % d'avis négatifs exprimés | Place Gre'net - Place Gre'net
https://www.placegrenet.fr/2018/06/10/o ... ifs/195607

C'est un article de juin 2018, mais qui montre bien le peu de poids des consultations publiques (95% !! ).
Et au delà même,celui des associations de défense de la nature ( et de la vie humaine ) qui ont été déboutées de leur recours administratifs dans le cas de l'accident qui a suivi:
https://www.placegrenet.fr/2018/10/18/m ... ons/211667


--------


mais restons légers:

[MODE Humour ON]

Sylvain IT a écrit:... (non que je défende la chasse, je n'ai jamais touché un fusil..)..

Ouf,rassuré qu'en serait il de nous si tu en étais un fervent partisan armé ?

[MODE Humour OFF]

===> https://www.ledauphine.com/isere-sud/20 ... vec-sursis

3 ans dont 2 avec sursis
Ca me paraît ridicule pour un type qui a une arme entre les mains, un permis de chasse dans la poche et les responsabilités qui sont censées aller avec ...

A titre de comparaison, pour faucher un piéton en téléphonant au volant, tu prends combien ?

J'ai trouvé :
"Selon l’article 221-6-1 du Code pénal, si l’automobiliste tue sa victime à cause d’une imprudence, d’une maladresse, d’une faute d’inattention, d’une négligence ou bien d’un manquement à une obligation législative ou réglementaire de sécurité ou de prudence, il peut se voir infliger, au maximum, une peine de cinq ans d’emprisonnement et une amende de 75 000 euros.
La peine est portée à sept ans d’emprisonnement et 100 000 euros d’amende, s’il y a une circonstance aggravante."

Conclusion :

tant qu'à tuer un innocent, entre une arme par destination (ex. une voiture) et une arme à feu, choisissez l'arme à feu :
- c'est moins cher tant pour l'achat de l'arme que pour le permis,
- au moins, vous assumez, vous étiez là pour tuer, pas pour aller acheter le pain,
- la nature est à vous, alors que la route, non,
- la signalisation routière protège les piétons (= circonstance aggravante) alors que la signalisation de chasse est juste là pour faire joli,
- lors du procès, vous aurez tout un lobby derrière vous,
- votre ligne défense est toute tracée : vous faisiez oeuvre de bienfaisance en régulant les chevreuils.
- au final, vous prendrez moins lourd si vous êtes condamné.

Et avec " aménagement de la peine" ...autrement dit, le pauvre retraité n'ira pas en prison. Pour l'étudiant de 20 ans décédé..........

Après, au-delà de la prison, j'espère qu'il y a moyen qu'il casque financièrement en dedommageant substanciellement la famille. Ça me paraît même plus intelligent que la prison.

Twi a écrit:J'ai trouvé :
"Selon l’article 221-6-1 du Code pénal, si l’automobiliste tue sa victime à cause d’une imprudence, d’une maladresse, d’une faute d’inattention, d’une négligence ou bien d’un manquement à une obligation législative ou réglementaire de sécurité ou de prudence, il peut se voir infliger, au maximum, une peine de cinq ans d’emprisonnement et une amende de 75 000 euros.
La peine est portée à sept ans d’emprisonnement et 100 000 euros d’amende, s’il y a une circonstance aggravante."

Conclusion :

tant qu'à tuer un innocent, entre une arme par destination (ex. une voiture) et une arme à feu, choisissez l'arme à feu :
- c'est moins cher tant pour l'achat de l'arme que pour le permis,
- au moins, vous assumez, vous étiez là pour tuer, pas pour aller acheter le pain,
- la nature est à vous, alors que la route, non,
- la signalisation routière protège les piétons (= circonstance aggravante) alors que la signalisation de chasse est juste là pour faire joli,
- lors du procès, vous aurez tout un lobby derrière vous,
- votre ligne défense est toute tracée : vous faisiez oeuvre de bienfaisance en régulant les chevreuils.
- au final, vous prendrez moins lourd si vous êtes condamné.

Voilà bien "une analyse" qui m'exaspère au plus haut point...
Une infraction pénale ne s'applique pas que selon un article de loi...
Il faut tenir compte des circonstances, des précédents, de la personnalité des parties de l'affaire, comprendre leur geste..
En France, la Justice c'est pas la loi du talion....
Condamner une personne, c'est chercher avant tout à réparer le tort qu'il a créer.
Aussi (merci les réseaux sociaux..) toutes ces personnes qui "refont la justice" sur la place publique, je les invite à siéger comme jury en cours d'assises quand elles sont convoquées et non se défiler ...

Qui a parlé d'une analyse ? Personne n'est dupe sur le fait que la peine n'est pas automatique.

Ce qui est vraiment exaspérant, ce n'est pas les réseaux sociaux qui permettent d'exprimer nos mauvaises fois respectives, la mienne qui m'incite à être exagérément provocateur et celle d'autres qui feindront de ne pas comprendre que c'est de de l'humour. C'est que l'on ait peur de se promener dans la nature dès que la chasse est ouverte, que des inconscients armés mettent impunément la vie d'autrui en danger, et qu'il se permettent pour le prix d'un permis de chasse de détruire ce qui n'appartient à personne mais devrait profiter à tous.

Quant à réparer le tort qu'il a créé ... on parle d'un mort, ça ne se répare pas.
Le mieux qu'on peut faire c'est faire en sorte que ça n'arrive plus. Force est de constater que la Justice, malgré sa belle majuscule, ne le permet pas.

Dans n'importe quel autre contexte, une activité de loisir qui ferait autant de victimes extérieures à l'activité serait depuis longtemps interdite.

Quant aux jurys d'assises, je rêve d'être tiré au sort, on peut pas organiser un TASK ?

Moi les gars qui rêvent d'être tirés au sort pour un jury d'assises, ils me foutent la trouille ...

Twi a écrit:Qui a parlé d'une analyse ? Personne n'est dupe sur le fait que la peine n'est pas automatique.

Ce qui est vraiment exaspérant, ce n'est pas les réseaux sociaux qui permettent d'exprimer nos mauvaises fois respectives, la mienne qui m'incite à être exagérément provocateur et celle d'autres qui feindront de ne pas comprendre que c'est de de l'humour. C'est que l'on ait peur de se promener dans la nature dès que la chasse est ouverte, que des inconscients armés mettent impunément la vie d'autrui en danger, et qu'il se permettent pour le prix d'un permis de chasse de détruire ce qui n'appartient à personne mais devrait profiter à tous.

Quant à réparer le tort qu'il a créé ... on parle d'un mort, ça ne se répare pas.
Le mieux qu'on peut faire c'est faire en sorte que ça n'arrive plus. Force est de constater que la Justice, malgré sa belle majuscule, ne le permet pas.

Dans n'importe quel autre contexte, une activité de loisir qui ferait autant de victimes extérieures à l'activité serait depuis longtemps interdite.

Quant aux jurys d'assises, je rêve d'être tiré au sort, on peut pas organiser un TASK ?

Je ne sais pas si une majorité pense qu'une peine n'est pas automatique.. surtout à voir les "analyses" sur divers forums quand est publié le prononcé d'un jugement... le "c'est pas cher payé" revient régulièrement mais surtout sans développement, alors qu'un jugement est toujours motivé.
Aussi je reste très prudent avec une justice qui consiste à livrer à la vindicte populaire en bafouant allègrement le principe de la présomption d'innocence..
Et la justice répare mais n'a pas le don de résurrection c'est certain, elle va permettre de par son analyse à faire évoluer la société pour éviter que les faits ne se reproduisent plus au permettre une meilleure protection de l'individu.
Mais malheureusement, la bêtise humaine n'est pas un délit...
Heureusement d'ailleurs aussi, la Justice ne pourrait y faire face

Twi a écrit:.....
Quant aux jurys d'assises, je rêve d'être tiré au sort, on peut pas organiser un TASK ?

ici, je crois que twi fait de l'humour

Goofy a écrit:Moi les gars qui rêvent d'être tirés au sort pour un jury d'assises, ils me foutent la trouille ...

Personnellement c'est plutôt ceux qui tirent au sort qui me font peur, ... surtout si c'est avec du bulletin gros calibre

Goofy a écrit:Moi les gars qui rêvent d'être tirés au sort pour un jury d'assises, ils me foutent la trouille ...

Bouh !

Au point ou j'en suis ... on m'a dit déjà dit (comme à vous tous j'imagine) des dizaines de fois que je foutais la la trouille parce que je suis capable (au choix)
- de mettre mon réveil pour aller courir tôt,
- de courir de nuit, sous la neige, sous la pluie, sous 0°C,
- de courir plus de X heures ou plus de Y kilomètres.

Mais (pour en revenir lourdement au sujet), moi je ne risque de tuer personne, alors qu'y en a d'autres ...
Bon j'arrête, je vais adhérer au RAC* plutôt.

* Running Athletic Club, what else ...

Twi a écrit:3 ans dont 2 avec sursis
Ca me paraît ridicule pour un type qui a une arme entre les mains, un permis de chasse dans la poche et les responsabilités qui sont censées aller avec ...

Pas cher payé à mon avis aussi mais c'est comme ça.

Twi a écrit:A titre de comparaison, pour faucher un piéton en téléphonant au volant, tu prends combien ?

Je pense pas que tu prennes plus.

cedricmtpl a écrit:

Twi a écrit:3 ans dont 2 avec sursis
Ca me paraît ridicule pour un type qui a une arme entre les mains, un permis de chasse dans la poche et les responsabilités qui sont censées aller avec ...

Pas cher payé à mon avis aussi mais c'est comme ça.

Twi a écrit:A titre de comparaison, pour faucher un piéton en téléphonant au volant, tu prends combien ?

Je pense pas que tu prennes plus.

Qu'est ce que j'écrivais plus haut ???

Galaté57 a écrit:
Qu'est ce que j'écrivais plus haut ???

J'ai bien lu mais je maintiens mon avis!

cedricmtpl a écrit:

Galaté57 a écrit:
Qu'est ce que j'écrivais plus haut ???

J'ai bien lu mais je maintiens mon avis!

Voilà une raison qui me laisse penser que la Justice doit rester du domaine de professionnels comme tous corps de métiers d'ailleurs. Les discussions de bistrot sont là qu'en qualité de défouloir.

Bon, ce qui prend le plus cher là, c'est la lisibilité du forum .. même si on est dans la catégorie bistro (qui n'a jamais si bien porté son nom concernant ce fil, pour la quasi totalité de son oeuvre).

Benman a écrit:Bon, ce qui prend le plus cher là, c'est la lisibilité du forum .. même si on est dans la catégorie bistro (qui n'a jamais si bien porté son nom concernant ce fil, pour la quasi totalité de son oeuvre).

Bah, chasse et bistro sont inséparables ...

Galaté57 a écrit:

cedricmtpl a écrit:

Galaté57 a écrit:
Qu'est ce que j'écrivais plus haut ???

J'ai bien lu mais je maintiens mon avis!

Voilà une raison qui me laisse penser que la Justice doit rester du domaine de professionnels comme tous corps de métiers d'ailleurs. Les discussions de bistrot sont là qu'en qualité de défouloir.

C’est pas des professionnels qui rendent la justice dans les pays ou elle est moins clémente?

cedricmtpl a écrit:
C’est pas des professionnels qui rendent la justice dans les pays ou elle est moins clémente?

Clémente du point de vue des accusés ou des victimes ?

Galaté57 a écrit:

cedricmtpl a écrit:
C’est pas des professionnels qui rendent la justice dans les pays ou elle est moins clémente?

Clémente du point de vue des accusés ou des victimes ?

Du tien!

cedricmtpl a écrit:C’est pas des professionnels qui rendent la justice dans les pays ou elle est moins clémente?

Outre qu'on est complètement hors sujet, il faut admettre que la "justice populaire" n'est pas toujours ni partout en reste en matière de lapidations, lynchage, bûchers, tontes, mutilations et autres exécutions arbitraires ...

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 64351.html

Pour une fois qu'un loup ne boulotte pas une brebis, ... sont jamais contents.

Du grand reportage journalistique en tout cas : "le canidé n'a laissé aucune chance au cerf".
On imagine bien le canidé croquer un petit morceau de cuissot et dire au cerf : "allez, maintenant, tu te casses !". Pour citer Pierre Dac, "Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et fondamentaux de ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir".

Bon faut que j'aille débarrasser la table de l'apéro, il reste des peaux de saucisson : mes invités n'ont laissé aucune chance au cochon ...

"le canidé n'a laissé aucune chance au cerf".

C'est mieux que de s'en prendre aux troupeaux faute de proies naturelles en nombre suffisant (chevreuils, lapins etc..).
Il est sûr que sa trop grande proximité avec l'habitat pose problème


Il a laissé surement plus de chance au cerf que le sniper qui tire un civil au fusil à lunette infra-rouge à 600m (cf Sarajevo).
Mais l'homme est un loup pour l'homme

L'Dingo a écrit:

"le canidé n'a laissé aucune chance au cerf".

C'est mieux que de s'en prendre aux troupeaux faute de proies naturelles en nombre suffisant (chevreuils, lapins etc..).
Il est sûr que sa trop grande proximité avec l'habitat pose problème


Il a laissé surement plus de chance au cerf que le sniper qui tire un civil au fusil à lunette infra-rouge à 600m (cf Sarajevo).
Mais l'homme est un loup pour l'homme

Ceci dit entre le poids des animaux d'élevage et des animaux sauvages, vaut mieux que le loup s'attaque aux moutons en terme de nombre.
Mais globalement, en France, c'est pas les chevreuils ou les lapins qui sont en voie de disparition. Faudrait juste que la mixo s'arrête un jour mais ça parait mal engagé.
Y'a juste que de tout temps, l'animal sauvage - et pas que - s'attaque à la cible la plus facile... donc le mouton ("si ce n'est toi, c'est donc ton frère..."). Là, il devait manquer un troupeau de côtelette sur patte dans le coin.

Twi a écrit:Pour une fois qu'un loup ne boulotte pas une brebis, ... sont jamais contents.

Du grand reportage journalistique en tout cas : "le canidé n'a laissé aucune chance au cerf".
On imagine bien le canidé croquer un petit morceau de cuissot et dire au cerf : "allez, maintenant, tu te casses !". Pour citer Pierre Dac, "Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler sont les deux principes majeurs et fondamentaux de ceux qui feraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir".

Bon faut que j'aille débarrasser la table de l'apéro, il reste des peaux de saucisson : mes invités n'ont laissé aucune chance au cochon ...

+1
De l'info, rien que de l'info fiable, vérifiée, investiguée, recoupée !
Y a des Prix Albert Londres qui se perdent

Trouvé au fort de Montgilbert en Savoie, près d'Aiguebelle:


Ils sont gentils les chasseurs: on peut se promener les lundi, mardi et vendredi, sauf les jours fériés (faut pas déconner quand même !) si on ne veut pas prendre le risque d'un tir perdu...

C'est l'affiche qui pose problème, elle a déjà fait l'objet d'une discussion d'ailleurs...