Kikourou.net

Benjamin73 a écrit:

Khanardô a écrit:Certes, tu habites le Vercors, mais depuis 1 ou 2 ans seulement je crois, vu que tu viens du Nord ?
Les chasseurs, eux, sont là depuis des générations...

Les gens qui viennent de la ville, ou d'une autre région devraient apprendre à se faire accepter avant de rentrer dans le lard des locaux...

Quel argument...

Faut avoir combien de génération au cimetière du village pour espérer avoir le droit de dire à un abrutis que c'est un abrutis ?

+1
pareil pour des potes en village dont les voisins ont des chiens qui hurlent à la mort toute la journée.
mais les voisins étaient là avant, donc ils font ce qu'ils veulent, c'est leur argument béton.

c'est beau à pleurer une répartie pareille ...

Khanardô a écrit:[
Certes, tu habites le Vercors, mais depuis 1 ou 2 ans seulement je crois, vu que tu viens du Nord ?
Les chasseurs, eux, sont là depuis des générations...

Les gens qui viennent de la ville, ou d'une autre région devraient apprendre à se faire accepter avant de rentrer dans le lard des locaux...

]

Tu penses vraiment ce qu tu écris là ? car si c'est le cas c'est un peu limite quand meme .

Kino a écrit: j'imagine que si je croisais des randonneurs ou des quads, ou des cavaliers sur le parcours du trail auquel je me suis inscrit le week end , je serais un peu blasé aussi de ne me sentir pas respecté ...

Ha bon, lorsque tu croises des randonneurs ou des cavaliers tu ne te sens pas respecté ?

Marathonnerre a écrit:

Kino a écrit: j'imagine que si je croisais des randonneurs ou des quads, ou des cavaliers sur le parcours du trail auquel je me suis inscrit le week end , je serais un peu blasé aussi de ne me sentir pas respecté ...

Ha bon, lorsque tu croises des randonneurs ou des cavaliers tu ne te sens pas respecté ?

et quid des parcours déclarés en mairie, raccourcis car des chasseurs en activité le jour de la course SUR le parcous ?
le contraire serait il possible face au lobby des moustaches à fusil ?

Relis mon message afin de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas ....

Petit exemple sur un trail auquel j'assistais récemment : un passage sur un bout de route , des automobilistes ont " forcés " le passage malgré la présence d'un bénévole , obligeant un groupe de coureurs à s'arrêter ... " y'a d'autres endroit pour aller courrir ...", "vous allez pas bloquer la majorité pour un sport de minorité ..."
Je n'ai rien contre les randonneurs , cavalier , chasseur , quadeurs .... Mais le respectable marche dans tous les sens personne n'est mieux qu'un autre , il existe des lois qui encadrent les pratiques il faut les suivre ou les changer si on est en désaccord .

taroc78 a écrit:

Khanardô a écrit:[
Certes, tu habites le Vercors, mais depuis 1 ou 2 ans seulement je crois, vu que tu viens du Nord ?
Les chasseurs, eux, sont là depuis des générations...

Les gens qui viennent de la ville, ou d'une autre région devraient apprendre à se faire accepter avant de rentrer dans le lard des locaux...

]

Tu penses vraiment ce qu tu écris là ? car si c'est le cas c'est un peu limite quand meme .

Ce week end en Ariège, un chasseur tué pendant une battue au sanglier : http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 27411.html

Notez bien le "originaire de la région parisienne", très important pour minimiser, localement, l'importance de l'événement.

Galaté57 a écrit:Et je ne peux que vous inviter à reprendre une superbe phrase tirée du PETIT PRINCE sur la différence..
Le monde n'appartient à personne, mais à tous, le verbe aimer se conjugue au pluriel..

Ce ne sont pas les animaux les personnages principaux du Petit Prince ? Qu'en pensent ils du verbe aimer face à un chasseur ?

fait chier pour ce gamin de 20 ans! 2 balles!

un amoureux de la Nature tue! ...normal non??!!

Bonjour les kikous,

pour résumer, je dirais que la chasse est normalement indispensable pour réguler les populations, sans cette régulation, la forêt ne se régénère plus spontanément, les cultures sont saccagée, les maladies augmentes, ect, ect, avant d'être un sport, la chasse fait partie des actes d’entretiens du biotope, au même titre que le fauchage des chemins ou l'entretient des coupes feux.
Ce qui me sidère c'est d'entendre de promeneurs conscient d'un battue en cours rentrer dans le massif, en Belgique c'est passible de peine de prison, pour le promeneur, tout comme enlever une pancarte signalant une battue, ces actes soit disant "anti-chasse" sont juste criminels.
avouez quand même que se balader dans une enceinte de battue en cours, c'est carrément chercher les emmerdes, un balle est mortelle à 3000m, il est évident qu si le chasseur "enterre" mal sa balle lors d'un tir, le simple fait de se trouver dans la ligne de tir relève plus du suicide de la part du promeneur que du meurtre de la part du chasseur. après si la battue n'est pas signalée ou mal signalée c'est une tout autre histoire. La chasse au petit gibier à la chevrotine est une autre histoire également, la portée étant de 100 ou 200m, le risque est quasi nulle, vous pouvez vous promener durant ce genre de chasse, là le chasseur voit normalement sur cette distance. Donc le fait de tomber sur un gars avec un fusil, ne veut pas nécessairement dire que l'on met sa vie en danger, par contre si il est alcoolisé, ça augmente sensiblement le risque ! Un con avec un fusil restera plus dangereux qu'un con sans fusil en forêt, quoi que si le con sans fusil se fait tuer, ce n'est pas nécessairement de la faute de celui qui a tiré ...

Baldwin,
Ardent défenseur des forêts d’Ardennes ...

taroc78 a écrit:

Khanardô a écrit:[
Certes, tu habites le Vercors, mais depuis 1 ou 2 ans seulement je crois, vu que tu viens du Nord ?
Les chasseurs, eux, sont là depuis des générations...

Les gens qui viennent de la ville, ou d'une autre région devraient apprendre à se faire accepter avant de rentrer dans le lard des locaux...

]

Tu penses vraiment ce qu tu écris là ? car si c'est le cas c'est un peu limite quand meme .

Je pense que c'est surtout mal interprété. Je comprends tout de même un peu cette façon de penser. Lorsqu'on arrive dans un nouvel environnement, il me semble logique de respecter ou de chercher à comprendre les traditions locales. La chasse n'est pas vécue de la même manière chez les citadins que chez les ruraux. C'est un vrai vecteur social dans certaines régions.
En n'oubliant pas que parfois, on se promène ou on court sur des terrains privés. Des terrains appartenant aussi à des chasseurs. Un respect minimum me parait logique.

Jamais eu de soucis avec les chasseurs. Quand j'en croise, je demande si je gêne et la discussion se passe toujours très bien. Quand c'est une battue, je contourne par les chemins autour et en général chaque chasseur signale mon passage aux autres par téléphone ou talkiewalkie quand je passe à côté de lui. Pour le moment, on ne m'a jamais tiré dessus.

Et puis il y a tellement de possibilité de sortie hors terrain de chasse, que l'on peut facilement éviter ces zones.

Nous profitons toute l'année des forêts et des montagnes, alors on peut quand même partager ces espaces quelques temps il me semble.

nico2938 a écrit:En n'oubliant pas que parfois, on se promène ou on court sur des terrains privés. Des terrains appartenant aussi à des chasseurs. Un respect minimum me parait logique.

Tout à fait d'accord avec toi, un ami de mes parents avait pendant un temps un grand terrain sur lequel il s'opposait au passage des chasseurs, plusieurs fois il s'est fait mettre en joue et les plaintes déposées n'ont eu aucun effet ("investigations" n'ayant pas permis d'identifier les coupables, infraction insuffisamment caractérisée etc...). Du coup il a pris les nerfs et ça s'est arrêté lorsqu'il a fait pareil avec son fusil à pompe (ne me demandez pas pourquoi il en avait un), c'était certes très con de jouer à celui qui a la plus grosse car on ne sait jamais qui on a en face, mais les faits sont là. Ca se passait en Ardèche et lui est ardéchois depuis un nombre incalculable de générations.

Le respect ne vaut que s'il est partagé et réciproque et ça certains l'oublient un peu trop facilement.

En fait par chez nous ça devient vraiment compliqué de se balader en montagne/alpage/ forêt, entre les éleveurs qui laissent leurs patous en liberté sans surveillance (plusieurs cas d'agressions de promeneurs dans la Drôme http://www.ledauphine.com/drome/2015/08 ... -de-patous ) et ça bien sûr pendant la belle saison et les chasseurs en automne et l'hiver (qui sont parfois les mêmes, faut bien s'occuper quand les brebis sont en bergerie).
Et moi, personnellement devoir me promener dans un espace public en fluo avec des clochettes, en gueulant, armé d'un baton et d'une bombe à poivre, ben ça me fait chier. La nature j'y vais pour le calme et le silence.

Alors qu'il y ait des battues de régulation bien signalées, périodiques et pas systématiques (parce qu'alors la régulation devient prétexte), je le conçois et je n'irai pas tenter le diable, mais je n'ai pas envie de flipper pour mes enfants et moi à chaque fois que je veux leur faire découvrir les beautés de la nature.

baldwin a écrit:Bonjour les kikous,


Ce qui me sidère c'est d'entendre de promeneurs conscient d'un battue en cours rentrer dans le massif, en Belgique c'est passible de peine de prison, pour le promeneur, tout comme enlever une pancarte signalant une battue, ces actes soit disant "anti-chasse" sont juste criminels.
avouez quand même que se balader dans une enceinte de battue en cours, c'est carrément chercher les emmerdes, un balle est mortelle à 3000m, il est évident qu si le chasseur "enterre" mal sa balle lors d'un tir, le simple fait de se trouver dans la ligne de tir relève plus du suicide de la part du promeneur que du meurtre de la part du chasseur. après si la battue n'est pas signalée ou mal signalée c'est une tout autre histoire. La chasse au petit gibier à la chevrotine est une autre histoire également, la portée étant de 100 ou 200m, le risque est quasi nulle, vous pouvez vous promener durant ce genre de chasse, là le chasseur voit normalement sur cette distance. Donc le fait de tomber sur un gars avec un fusil, ne veut pas nécessairement dire que l'on met sa vie en danger, par contre si il est alcoolisé, ça augmente sensiblement le risque ! Un con avec un fusil restera plus dangereux qu'un con sans fusil en forêt, quoi que si le con sans fusil se fait tuer, ce n'est pas nécessairement de la faute de celui qui a tiré ...
.

Ok, donc si on fait gaffe, on a des chances de rentrer vivant ! Cool !

cyss a écrit:Voilà une triste nouvelle... Un collègue de boulot me disait récemment que ces dernières années, les accidents de chasse ne concernaient que les chasseurs (ils se tuent entre eux).

Désormais, cette statistique n'est plus vraie : http://m.france3-regions.francetvinfo.f ... 26735.html

Comment faites vous le samedi matin pour éviter les balles? T-shirt jaune fluo? sentiers hors foret? ... et ...

Je vis dans une région où la chasse est pratiquée assidument. Je ne fais pas de séances natures pendant la période de chasse.

Si ça ne tenait qu'à moi, je ferais interner tous les chasseurs en psychiatrie.

dinococus a écrit:
Si ça ne tenait qu'à moi, je ferais interner tous les chasseurs en psychiatrie.

T'as raison et en plus je mettrais les mecs qui pêchent , ceux qui roulent en moto sur MES chemins , mon voisin qui tond sa pelouse quand je fais ma sieste en rentrant de ma sortie ....
Tous des cons qui ont rien compris sauf moi !

il est visiblement moins dangereux de se promener en forêt en période de chasse que de rester chez soi ... et combien de coureurs à pied meurent-il chaque année lors de marathons officiels ou autre courses ? est-ce pour autant qu'il faille interdire toutes compétions officielle ...

extrait de http://www.lindependant.fr/2013/01/05/a ... 716091.php

citation :

COMPARER CE QUI EST COMPARABLE

Avec 131 accidents de chasse, dont 18 mortels, on ne peut pas dire que l'activité chasse soit des plus accidentogène, surtout si on ramène ces chiffres aux nombres de pratiquants. Dans le même temps, il y a en France un accident domestique toutes les trois minutes et c'est devenu la troisième cause de mortalité dans notre pays. Ces accidents de la vie courante sont responsables chaque année de 19 000 décès et ne font pas moins de 4,5 millions de blessés dans une relative indifférence bien qu'ils touchent avant tout les enfants et les seniors. Il s'agit ici d'un phénomène d'ampleur exceptionnelle même si on le compare aux accidents de la route qui font quatre fois moins de victimes ! De même afin de relativiser les chiffres, il suffit de comparer la chasse à d'autres sports, comme le ski par exemple, où pour la saison 2007-2008 on a compté 143 427 accidents, avec 12 478 collisions entre usagers, dont 1 147 avec des non-skieurs… Pour la saison 2005-2006, ce sport magnifique a compté 57 accidents mortels sans pour autant que se créent d'associations anti-ski prônant l'interdiction totale de cette pratique qui tue… pourquoi ne pas réclamer l'abolition de la neige !

Kino a écrit:

dinococus a écrit:
Si ça ne tenait qu'à moi, je ferais interner tous les chasseurs en psychiatrie.

T'as raison et en plus je mettrais les mecs qui pêchent , ceux qui roulent en moto sur MES chemins , mon voisin qui tond sa pelouse quand je fais ma sieste en rentrant de ma sortie ....
Tous des cons qui ont rien compris sauf moi !

Je comencerais par toi qui ne fait la différence entre un fusil et une tondeuse.

Il y a 10 ans j'ai été agressé par 3 chasseurs par que je génais leur canardage. Ca été une fois de trop.

baldwin a écrit:Bonjour les kikous,

pour résumer, je dirais que la chasse est normalement indispensable pour réguler les populations, sans cette régulation, la forêt ne se régénère plus spontanément, les cultures sont saccagée, les maladies augmentes, ect, ect, avant d'être un sport, la chasse fait partie des actes d’entretiens du biotope, au même titre que le fauchage des chemins ou l'entretient des coupes feux.
Ce qui me sidère c'est d'entendre de promeneurs conscient d'un battue en cours rentrer dans le massif, en Belgique c'est passible de peine de prison, pour le promeneur, tout comme enlever une pancarte signalant une battue, ces actes soit disant "anti-chasse" sont juste criminels.
avouez quand même que se balader dans une enceinte de battue en cours, c'est carrément chercher les emmerdes, un balle est mortelle à 3000m, il est évident qu si le chasseur "enterre" mal sa balle lors d'un tir, le simple fait de se trouver dans la ligne de tir relève plus du suicide de la part du promeneur que du meurtre de la part du chasseur. après si la battue n'est pas signalée ou mal signalée c'est une tout autre histoire. La chasse au petit gibier à la chevrotine est une autre histoire également, la portée étant de 100 ou 200m, le risque est quasi nulle, vous pouvez vous promener durant ce genre de chasse, là le chasseur voit normalement sur cette distance. Donc le fait de tomber sur un gars avec un fusil, ne veut pas nécessairement dire que l'on met sa vie en danger, par contre si il est alcoolisé, ça augmente sensiblement le risque ! Un con avec un fusil restera plus dangereux qu'un con sans fusil en forêt, quoi que si le con sans fusil se fait tuer, ce n'est pas nécessairement de la faute de celui qui a tiré ...

Baldwin,
Ardent défenseur des forêts d’Ardennes ...

On peut interdire la chasse, après les gens se plaindront de se faire charger par les sangliers ou cerfs parce qu'ils pulluleront... Et à mon avis niveau entrainement en terrain accidenté ils sont plus forts

baldwin a écrit:la chasse fait partie des actes d’entretiens du biotope, au même titre que le fauchage des chemins ou l'entretient des coupes feux.
Ce qui me sidère c'est d'entendre de promeneurs conscient d'un battue en cours rentrer dans le massif, en Belgique c'est passible de peine de prison, pour le promeneur

Je suis d'accord sur le rôle nécessaire de régulation. Mais on n'a pas tous les mêmes forêts, sur mon tour de 10 km fétiche je passe par les bois de 4 sociétés de chasse différentes, donc ne pas entrer dans une forêt où ça chasse ça revient à rester chez moi tout l'automne et l'hiver...

Perso c'est gilet jaune et casquette Kikourou rouge, et si j'arrive à repérer où ils sont je me débrouille pour éviter le coin...

nico2938 a écrit:

taroc78 a écrit:

Khanardô a écrit:[
Certes, tu habites le Vercors, mais depuis 1 ou 2 ans seulement je crois, vu que tu viens du Nord ?
Les chasseurs, eux, sont là depuis des générations...

Les gens qui viennent de la ville, ou d'une autre région devraient apprendre à se faire accepter avant de rentrer dans le lard des locaux...

]

Tu penses vraiment ce qu tu écris là ? car si c'est le cas c'est un peu limite quand meme .

Je pense que c'est surtout mal interprété. Je comprends tout de même un peu cette façon de penser. Lorsqu'on arrive dans un nouvel environnement, il me semble logique de respecter ou de chercher à comprendre les traditions locales. La chasse n'est pas vécue de la même manière chez les citadins que chez les ruraux. C'est un vrai vecteur social dans certaines régions.
En n'oubliant pas que parfois, on se promène ou on court sur des terrains privés. Des terrains appartenant aussi à des chasseurs. Un respect minimum me parait logique.

+1, c'est ce que j'allais écrire.
"se faire accepter" dans le sens montrer un minimum de respect en débarquant dans un nouvel environnement avec ses gros sabots (et son collant fushia).
après, j'ai déjà eu des soucis avec des chasseurs, déjà été menacé, ça m'emmerde au plus haut point de ne pas pouvoir me balader librement en montagne, et perso j'ai du mal à comprendre "loisir = tuer des animaux" mais je ne vois pas l'intérêt d'essayer d'évaluer si le pourcentage de cons chez les chasseurs est plus élevé que chez les [entrer ici le nom d'un parti politique de votre choix].
Enfin je voulais juste intervenir pour appeler à plus de modération dans ce sujet récurrent et généralement polémique. Tout le monde ne dit pas que les chasseurs sont tous des cons alcooliques et dangereux pour les autres. Les traileurs non plus. Ah si ?

(surtout si les marronniers des quads et des patous arrivent comme une 2ème lame qui arrache la peau et une 3ème qui râcle l'os !)

baldwin a écrit:COMPARER CE QUI EST COMPARABLE

C'est vrai, la chasse, qui consiste à se distraire en tuant des animaux, ne devrait être comparée qu'aux autres activités violentes. Et là on s'apercevrait qu'à côté d'une guerre c'est nettement moins dangereux, alors qu'on laisse les chasseurs tranquilles !

Mathias a écrit: ... Tout le monde ne dit pas que les chasseurs sont tous des ... alcooliques et dangereux pour les autres. ...

en même temps le sujet a été créé dans la catégorie bistro

lolo_du_94 a écrit:

Mathias a écrit: ... Tout le monde ne dit pas que les chasseurs sont tous des ... alcooliques et dangereux pour les autres. ...

en même temps le sujet a été créé dans la catégorie bistro

et le simple fait qu'une telle catégorie existe sur un forum de course à pied en dit long sur l'alcoolisme inscrit dans les gènes des traileurs....
Et comme là, où y a pas de gêne, y a pas de plaisir.....

Arclusaz a écrit:et le simple fait qu'une telle catégorie existe sur un forum de course à pied en dit long sur l'alcoolisme inscrit dans les gènes des traileurs....
Et comme là, où y a pas de gêne, y a pas de plaisir.....

Je suggère donc une réunion de trailers et de chasseurs tous avinés au dernier degré. Les chasseurs tirent, les coureurs courent et on voit qui tient le plus longtemps à ce petit jeu.
J'ai eu à défendre un dossier de section sportive concernant la chasse alors que je suis plutôt contre (je n'ai pas dit anti, ça c'était avant). Je me suis fait expliquer comment ils voulaient gérer cela. Ils réservent une chasse dans un coin bien spécifique, sur un terrain propriétaire mis à dispo que pour la chasse et donc ne vont nulle part ailleur (je passe tous les détails). Alors je sais pas pas moi mais comment faire si des trailers bien intentionnés s'aventurent sur ces terrains alors qu'ils sont privés et qu'une chasse est en cours (ça arrive à ce que j'ai compris) ? Qui a le plus tort dans l'histoire ?
Par ailleurs, le concepts de régulation et d'introduction de certaines espèces est un des vecteurs qui m'ont justement fait défendre le dossier.
Tout ça pour dire qu'il faut bienr elativiser avant de tirer des conclusions plus qu'hâtives.

Mathias a écrit: co2938 a écrit:

taroc78 a écrit:

Khanardô a écrit:
[
Certes, tu habites le Vercors, mais depuis 1 ou 2 ans seulement je crois, vu que tu viens du Nord ?
Les chasseurs, eux, sont là depuis des générations...

Les gens qui viennent de la ville, ou d'une autre région devraient apprendre à se faire accepter avant de rentrer dans le lard des locaux...

]



Tu penses vraiment ce qu tu écris là ? car si c'est le cas c'est un peu limite quand meme .



Je pense que c'est surtout mal interprété. Je comprends tout de même un peu cette façon de penser. Lorsqu'on arrive dans un nouvel environnement, il me semble logique de respecter ou de chercher à comprendre les traditions locales. La chasse n'est pas vécue de la même manière chez les citadins que chez les ruraux. C'est un vrai vecteur social dans certaines régions.
En n'oubliant pas que parfois, on se promène ou on court sur des terrains privés. Des terrains appartenant aussi à des chasseurs. Un respect minimum me parait logique.



+1, c'est ce que j'allais écrire.

+1 également

Goofy a écrit:

Galaté57 a écrit:Et je ne peux que vous inviter à reprendre une superbe phrase tirée du PETIT PRINCE sur la différence..
Le monde n'appartient à personne, mais à tous, le verbe aimer se conjugue au pluriel..

Ce ne sont pas les animaux les personnages principaux du Petit Prince ? Qu'en pensent ils du verbe aimer face à un chasseur ?

A lire les interventions de certains ici, il me semble plus facile d'aimer un chasseur...
Car niveau intolérance, on atteint des sommets..
Quoique c'est peut être pour inscrire du D+ sur le carnet d'entrainement

Ce fil est devenu un fil pour ou contre la chasse en général. Je rappelle quand même que le sujet initial était la mort d'un promeneur, tué par un chasseur sur un chemin, à coté d'un lac très fréquenté le dimanche. Le chasseur a été mis en examen, pas la personne qui accompagnait le jeune homme. On peut donc supposer que c'était plutôt le chasseur qui était fautif, pas le promeneur qui se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment...

Visiblement y en a ici qui préfèrent la polémique à l'information.

Perso le débat pro/anti chasses ne m'intéresse pas . edit ; bien vu loiseau
Chanter la chanson d'henri tachan " la chasse c'est la soupape des frustrés" sans intérêt. d'ailleurs qui la connait ici ? Y a plus que les v2 ou v3 pour la connaitre Je la cite quand même.



Par contre, connaitre les raisons des accidents est le meilleur moyen de chercher à les éviter.

dans l'affaire qui nous occupe l'auteur était âgé de 61 ans et a visiblement tiré sans voir sur quoi il tirait. Il est poursuivi logiquement pour homicide involontaire sa faute étant vraisemblablement le fait de ne pas avoir tiré à vue ou d'avoir une déficience visuelle non corrigée par un moyen adéquat.
Le plan juridique et technique me parait intéressant. Le reste me fait bailler d'ennui.

Pour la petite histoire, je travaillais au parquet de cahors dans mon jeune temps dans les années 90 et je m'occupais des affaires de chasse

Bwarf, je suis mwarseillais et parfois, quand je vais courir au Aygalades et en lisière des quartiers nord, on croise des citadins-chasseurs qui font mumuse avec leurs fusils. Flippant puisqu'ils sont encore dans les limites de la ville et hors légalité. Ils abattent des bestioles dans les propriétés et brisent parfois des vitres avec leurs plombs. L'amie à qui c'est arrivé est aller voir les flics qui ont rigolé. Et je n'ai jamais vu ni gendarme, garde-chasse ou autre...
Rien à voir avec les battues du côté d'Uzès croisées cet été qui mettent mal à l'aise mais à qui il faut reconnaitre une certaine rigueur et même parfois une volonté de rassurer.

Donc : chasseur dans les bois = conducteur en ville. On est foutu.

loiseau a écrit:Ce fil est devenu un fil pour ou contre la chasse en général. Je rappelle quand même que le sujet initial était la mort d'un promeneur, tué par un chasseur sur un chemin, à coté d'un lac très fréquenté le dimanche. Le chasseur a été mis en examen, pas la personne qui accompagnait le jeune homme. On peut donc supposer que c'était plutôt le chasseur qui était fautif, pas le promeneur qui se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment...

tout à fait d'accord avec toi.

certains propos de ce fil me semblent indécents !
un gamin de 20 ans est mort; et si c'était votre fils !
Je pense surtout à ses parents.
J'aurai une pensée pour lui lorsque je passerai sur ce chemin du lac crozet.

Bonjour

Hier j ai fait la traversée ses hauts plateaux du Vercors il y avait des chasseurs je pensais que la chasse était interdite dans la réserve des hauts plateaux du Vercors . ( j ai croise des chasseurs sur le GR 91 dans le canyon des erges Je ne savais pas que on pouvait chasser dans une réserve naturelle )
Bonne journée
Franck Derrien

petit franck a écrit:Bonjour

Hier j ai fait la traversée ses hauts plateaux du Vercors il y avait des chasseurs je pensais que la chasse était interdite dans la réserve des hauts plateaux du Vercors . ( j ai croise des chasseurs sur le GR 91 dans le canyon des erges Je ne savais pas que on pouvait chasser dans une réserve naturelle )
Bonne journée
Franck Derrien

Je te confirme petit Franck qu'ils sont dans leur droit. La chasse est autorisée sur une grande partie de la réserve.

Pour ou contre la chasse, parce que c'est de cela qu'il s'agit...

Je n'ai jamais chassé, mais je viens d'un milieu rural où la chasse est une activité sociale traditionnelle.

Les accidents mortels, il y en a, sont hyper rares par rapport notamment à l'automobile... et en cherchant bien, il se pourrait que l'on trouve (en France) plus d'accidents mortels liés à des collisions avec de gros animaux qu'avec de petites balles après il faudrait un énorme débat pour savoir si les gros animaux en questions ont été in-tro-duits pour les chasseurs ou pour d'autres amoureux de la nature car la nature dont on parle est tout sauf naturelle...
Dans ma région d'origine, un chasseur d'il y a 50 ans n'avait jamais vu un sanglier de sa vie, aujourd'hui un meneur de chien en tue 20 par an, les chevreuils n'existaient pas, les cerfs non plus, les chamois étaient dans les Alpes, les loups en Italie, les vautours dans les zoos, etc. personnellement je les trouve tous jolis, mais si je devais m'en prendre un en voiture? il faudrait que ce soit forcément 'la faute à' ?

De mon point de vue il s'agit totalement de tolérance, ou pas, envers l'activité d'autrui; tout le reste est un peu monter la mayonnaise. Globalement la tolérance fait défaut, mais elle me parait plus grave quand la personne intolérante a (au moins en théorie) les moyens intellectuels de se rendre compte de sa propre intolérance.

Monter une théorie quelle qu'elle soit, sur un accident, c'est un peu oublier ce que signifie le mot accident, non?

Pour ou contre la chasse, ce n'est pas forcément à bailler d'ennui, cela permet aussi de réfléchir sur soi-même : pourquoi et comment on construit ses raisonnements, ses opinions, ses a priori, ses intolérances.

baldwin a écrit:pour résumer, je dirais que la chasse est normalement indispensable pour réguler les populations, sans cette régulation, la forêt ne se régénère plus spontanément, les cultures sont saccagée, les maladies augmentes, ect, ect, avant d'être un sport, la chasse fait partie des actes d’entretiens du biotope, au même titre que le fauchage des chemins ou l'entretient des coupes feux.

Oui, c'est vraiment résumer ton truc !!
D'où tu tiens que la pratique de la chasse régule les populations et entretient le biotope ?
C'est risible, sérieux !!
Les animaux sauvages se gèrent tout seul, ils n'ont pas besoin de chevrotine et d'un crétin à l'autre bout.
C'est tellement faux ce que tu dis que depuis 20 ans, la rareté du gibier a conduit les sociétés de chasse à élever des animaux pour les lâcher à l'automne, histoire de faire un carton et de s'amuser entre mâles virils. C'est le cas dans le Berry, en Seine-et-Marne et dans les grands départements à "tradition" de chasse.
C'est encore tellement faux que sous prétexte d'entretenir la faune et la flore, les chasseurs eux-mêmes donnent à manger aux gibiers, histoire de les fidéliser à un endroit précis, pour mieux les tirer l'automne venu sans trop se déplacer. Ah bravo la régulation
Les battues administratives, c'est encore autre chose. On abat des bestioles à qui l'Homme a confisqué et détruit l'habitat naturel pour faire des routes, des lotissements, des hypermarchés, etc. Le gibier était là avant les lotissements alors c'est un peu facile de dire "oh la la, les sangliers piétinent mon gazon, c'est un scandale, faut les tuer".
Dans mon département, les chasseurs tuent sans vergogne des chamois dans la zone protégée du Parc du Mercantour. Ils régulent quoi les chasseurs là, tu peux me dire ?!
Les chasseurs, c'est 1.6 % de la population.
Les usagers pacifiques de la forêt, c'est 56 % de la population.
Y a pas comme un problème là ?
Tu as une femme et des gosses ? Tu irais en forêt sachant qu'il y a des chasseurs dans le coin ?
Non !!
Est-ce logique qu'une infime partie de la population préempte la forêt au détriment de la majorité, sans risquer de prendre une balle perdue ? Combien de familles ne vont plus en forêt durant la période de chasse ?
Est-ce logique de faire cohabiter des types armés dont le loisir est de tuer, aux côtés de randonneurs (hommes, femmes, enfants) aux intentions pacifiques ?

boulegan a écrit:

baldwin a écrit:pour résumer, je dirais que la chasse est normalement indispensable pour réguler les populations, sans cette régulation, la forêt ne se régénère plus spontanément, les cultures sont saccagée, les maladies augmentes, ect, ect, avant d'être un sport, la chasse fait partie des actes d’entretiens du biotope, au même titre que le fauchage des chemins ou l'entretient des coupes feux.

Oui, c'est vraiment résumer ton truc !!
D'où tu tiens que la pratique de la chasse régule les populations et entretient le biotope ?
C'est risible, sérieux !!
Les animaux sauvages se gèrent tout seul, ils n'ont pas besoin de chevrotine et d'un crétin à l'autre bout.
C'est tellement faux ce que tu dis que depuis 20 ans, la rareté du gibier a conduit les sociétés de chasse à élever des animaux pour les lâcher à l'automne, histoire de faire un carton et de s'amuser entre mâles virils. C'est le cas dans le Berry, en Seine-et-Marne et dans les grands départements à "tradition" de chasse.
C'est encore tellement faux que sous prétexte d'entretenir la faune et la flore, les chasseurs eux-mêmes donnent à manger aux gibiers, histoire de les fidéliser à un endroit précis, pour mieux les tirer l'automne venu sans trop se déplacer. Ah bravo la régulation
Les battues administratives, c'est encore autre chose. On abat des bestioles à qui l'Homme a confisqué et détruit l'habitat naturel pour faire des routes, des lotissements, des hypermarchés, etc. Le gibier était là avant les lotissements alors c'est un peu facile de dire "oh la la, les sangliers piétinent mon gazon, c'est un scandale, faut les tuer".
Dans mon département, les chasseurs tuent sans vergogne des chamois dans la zone protégée du Parc du Mercantour. Ils régulent quoi les chasseurs là, tu peux me dire ?!
Les chasseurs, c'est 1.6 % de la population.
Les usagers pacifiques de la forêt, c'est 56 % de la population.
Y a pas comme un problème là ?
Tu as une femme et des gosses ? Tu irais en forêt sachant qu'il y a des chasseurs dans le coin ?
Non !!
Est-ce logique qu'une infime partie de la population préempte la forêt au détriment de la majorité, sans risquer de prendre une balle perdue ? Combien de familles ne vont plus en forêt durant la période de chasse ?
Est-ce logique de faire cohabiter des types armés dont le loisir est de tuer, aux côtés de randonneurs (hommes, femmes, enfants) aux intentions pacifiques ?

Ah merci, je me demandais si quelqu'un allait parler des bestioles élevées pour la chasse qui sont lâchées dans la nature pour que les grenadiers voltigeurs avinés puissent aller se faire un petit carton le dimanche matin pendant que bobonne prépare la pitance. Perso ça me fait penser aux pauvres types qui se payent le droit d'aller buter des bestioles dans des réserves. L'argument de la régulation c'est du pipot, on parle des cochongliers? Les bestioles croisées dans les élevages pour qu'elles aient moins peur de l'homme avec les gènes des porcs afin de pouvoir les buter plus facilement? Le problème c'est que sur 100 bestioles relachées les as de la gâchette en laisseront passer 5 ou 10 qui se reproduiront et contribueront à rendre les populations à groin du coin moins farouches. Les bestioles se rapprocheront des zones habitées car moins peureuses et iront tout saccager.

Y'a quelques semaines je me baladais en Corse sur un sentier et j'entendais fouisser pas loin. J'étais persuadé qu'un sanglier trainait dans les parages. Je faisais pas le fier. J'ai dévalé la pente fissa en espérant ne pas faire de mauvaise rencontre. Plus bas j'ai vu un rassemblement de pickups au bord de la route et j'entendais les chasseurs parler et les chiens aboyer. Je me suis demandé ce que je préférais affronter : la charge d'un sanglier ou les balles de chasseurs?

Historiquement, à part deux rencontres en voiture avec une horde que j'ai réussi à éviter, rien à déclarer du côté des bestioles.

Côté chasse par contre c'est plus compliqué. J'ai déja été plombé avec des potes du club de VTT. On était à 200m à l'extérieur d'une forêt ça chassait dedans. On se trouvait sur une route goudronnée. Les plombs ont rebondi sur la route et se sont fichés un peu partout sur nos cadres pneus et... chairs. J'en ai retiré 4 ou 5 de mes mollets à la pince à épiler. Des gars du club qui étaient en amont ont tracé dans la forêt pour voir ce qui s'y tramait et ils ont aperçu au loin une voiture partir en trombe. Ils ont appelé la gendarmerie qui ne s'est pas déplacé. Alors oui visiblement on a très peu d'accidents de chasse déclarés. Si les autorités prenaient en compte chaque plainte faisant suite à une altercation à des menaces etc et non pas chaque plainte faisant suite à une amputation ou à un décès les chiffres seraient bien plus élevés à mon humble avis.

Du côté de mes parents qui vivent à la cambrousse en bordure de marais et dont les terres, privées bien sûr s'étendent entre leur baraque et le marais où ça décharge plus à la minute que dans un gangbang de jackie et michel : les chasseurs se baladaient régulièrement dans une pâture appartenant à mes parents à moins de 50 mètres de leur habitation. Chasseurs inconnus, fusil non cassé. On en a déjà vu tirer à partir de cette pâture vers le marais. Un chat est mort squelettique, les reins flingués, 3 ans après avoir bouffé leur putain de viande empoisonnée. Leur beauceron qui détestait le bruit des coups de fusil a été attiré dans le marais où on l'a trouvé mort empoisonné. Leur labrador a pris du plomb dans une patte. Mes parents ont reçu des menaces de mort dans leur boite aux lettres, se sont fait insulter de connards d'écolos avec les 3 ou 4 autres concitoyens du village (sur 450) qui avaient voté pour les verts. Village où CPNT faisait plus de 30% à la grande époque. Ils se sont fait balancer leurs moutons shetland dont ils se servaient pour entretenir les pâtures du coin aux services vétérinaires. Je passe sur les réveils forcés les WE à 8h du mat' à cause des canardages on aurait dit Beyrouth. A côté de ça les vols d'essais des mirages de la base de Cambrai c'était du pipi de chat. Je passe sur les montagnes de canettes de bière de boutanches de rouge et de cartouches vides qui jonchaient les terres environnantes.

Bref. Je m'arrête là. Je suis pas un chercheur de merde mais j'ai eu une cohabitation plus que compliquée avec ces ô combien respectables et indispensables bonnes âmes de chasseurs. Comme dit plus haut, ils ont la chance de constituer un lobby informel et d'être sur représentés dans les instances politiques locales de bouseux. C'est comme la mafia de la NRA aux States. Ils agitent l'argument de la régulation des nuisibles. Le nuisible c'est l'homme avide de conneries. Qui a relâché des cochongliers, des ragondins? Qu'on régule une bonne fois pour toute ces soit disant "nuisibles" et qu'on arrête de relâcher de la chair à canon. Mais ça sera jamais le cas. Il faut entretenir le "problème" pour pouvoir continuer à chasser.

Désolé pour cette contribution inutile mais j'avais besoin que ça sorte

Vos argumentaires pourraient être intéressant si ils n'étaient pas remplis de préjugés, de clichés aussi débiles que les populations qu'ils sont censés présentées ....

Réduire 1 million et demi de nos concitoyens à des avinés, abrutis, avec une moustache , la bave aux lèvres ..... Vous y croyez à votre discours ?

Tu caricatures à ton tour
Je connais des chasseurs, un ami commissaire de police, un avocat, élus politiques, bien sous tout rapport.
Qui aiment le bon vin, les femmes, le sport, la vie, des gens ordinaires en somme.
Qui n'ont pas la bave aux lèvres, certes, mais dont le loisir est de tuer des animaux sauvages et de confisquer des territoires entiers.
Et j'ai le droit de ne pas être d'accord et de trouver ça minable, tout autant que le discours de la tradition, de la régulation, de l'amour de la nature, etc.
C'est un peu comme les "officiels" en tribune présidentielle, matches de foot et de rugby pour ceux auxquels j'ai assisté, qui se comportent de la même manière voire pire qu'en populaire !

C'est comme dire avoir pris une volée de plomb a plus de deux cents mètres qui a "ricoches" sur la route et qui touchent cadre du vélo, pneu et 4 ou 5 dans le mollet .... C'est juste tres tres difficile a croire vu la dispersion d'une volée de plomb ..... Sans être un expert a Miami je penche sois pour un mensonge soit pour un récit pagnolesque ...

baldwin a écrit:avant d'être un sport, la chasse fait partie des actes d’entretiens du biotope

La chasse serait un sport ? Surtout pour le gibier...