UltraFan : Outil de création de Roadbook

[bubulle]

Ajout de la couleur suivant la pente (après une discussion avec Bubulle)

IMG_4261.jpeg

Je vois vraiment pas pourquoi tu prends cette (putain de) Fenêtre d'Arpette comme exemple d'endroit intéressant où c'est utile de donner la pente....

[POCox]

Ne pas oublier, avant d'utiliser l'outil, de travailler la façon de "dépointer" un pointage effectué par erreur (merci à Boubou qui m'a donné l'astuce : il faut aller dans l'onglet "log", choisir l'action effectuée par erreur et la supprimer.

Si tu veux bien m'expliquer cette partie, je suis preneur !

Même si je pense que ça ne peut servir qu'à moi au final, puisque je n'aurai pas de suiveur/suiveuse, et que j'aurai en parallèle mon téléphone sans mode avion car je n'ai pas vu de lien de suivi live, donc je mettrai ma montre + téléphone en live track (avec la batterie de secours qui va bien ainsi que les cordons téléphone + montre !!).

[BouBou27]

Une fois appréhendées les subtilités de l'outil en mode création (notamment le fait de NE PAS OUBLIER DE SAUVEGARDER) et le fait que lorsqu'on entre un nouveau point de passage, il faut indiquer la durée écoulée depuis le point précédent (ce qui fait faire un petit calcul mental), le travail a finalement été rapide.

J'ai un problème avec ma gestion des tokens de connection. Plusieurs fois pendant la course il m'a redemandé a me connecter alors que normalement il n'y aurait pas besoin. Je vais regarder ce point la (qui joue sur le problème de sauvegarde).

Mais normalement, ajouter un point de passage ne nécessite pas d'indiquer la durée depuis le dernier point il y a une durée.
Exemple de ma config pour le début de la SP. Je n'ai que les temps de déplacement entre BV et mis des temps d'arrêt aux ravitaillements. UltraFan calcule lui même en fonction de la pente les temps de passage intermédiaire.

Capture d'écran 2025-09-18 142530.png (111 Kio) Consulté 1188 fois

Ce n'est peut être pas intuitif en fait...

Et, surtout, ce travail a été très précieux pour ma Super Suiveuse. Il m'a même été très facile d'intégrer les modifications que nous avons eues pendant la course, avec une neutralisation pendant 6 heures au premier ravito....un décalage (dans l'autre sens) de 30 minutes de l'heure de départ....et donc un déplacement des BH de 5h30.

Et ma crainte de "bouffer ma batterie" a été levée en adoptant un protocole simple à chaque point de passage :
- ressortir le téléphone si possible refermé sur Ultrafan précédemment
- sortir du mode avion
- pointer le point de passage
- attendre 2-3 secondes que l'info soit transmise
- repasser le téléphone en mode avion

Ne pas oublier, avant d'utiliser l'outil, de travailler la façon de "dépointer" un pointage effectué par erreur (merci à Boubou qui m'a donné l'astuce : il faut aller dans l'onglet "log", choisir l'action effectuée par erreur et la supprimer.

Il faut que je mette un bouton pour que ce soit visible.

J'avais un peu peur d'une contrainte mentale trop forte, mais au final, je m'y suis bien adapté et, surtout, cela a énormément aidé les personnes qui me suivaient à distance (ou pas à distance).

[BouBou27]

Ajout de la couleur suivant la pente (après une discussion avec Bubulle)

La pièce jointe IMG_4261.jpeg n’est à présent plus disponible

Je vois vraiment pas pourquoi tu prends cette (putain de) Fenêtre d'Arpette comme exemple d'endroit intéressant où c'est utile de donner la pente....

J'avais changé les couleurs pour la pente:

Capture d'écran 2025-09-18 143051.png (47.65 Kio) Consulté 1180 fois

En gros, la couleur est bleu en descente et rouge en montée.
La couleur est de moins en moins transparente entre 0% et 25% de pente.
Au dessus de 25% la couleur se "noircie" (pour être noire à 100%).
Pendant la course j'ai trouvé cela pas mal

[BouBou27]

J'ai ajouté un écran pour "fabriquer" et imprimer son roadbook sous forme de tableau (j'ai prévu faire aussi avec le profil du dénivelé dans un second temps).
Pour l'instant c'est plus comment moi je le fait même si il est déjà bien configurable (il reste les couleurs a pouvoir configurer). Et pas très satisfait de la disposition sur un grand écran (mais c'est du cosmétique).

On peut sélectionner et ordonner (par un glisser déposer) les données a afficher.
On peut changer le texte de l'entête.
Et on peut configurer la répétition des en-tête (vous pouvez jouer avec pour comprendre le fonctionnement).

Il y a la Prévisualisation juste en dessous.

Personnellement je me fais des petites fiches que je plastifie et sur la SP380, je les fixais sur un de mes bâtons pour l'avoir sous les yeux sans utiliser les mains.
Mais on peut fair de grosses fiches (une par BV par exemple), ou juste découper par X lignes.

Je suis ouvert a vos remarques et besoins (chacun a ses préférences) pour que je puisse les intégrer.

Le bouton "Imprimer" ouvre une nouvelle fenêtre (attention, parfois le navigateur les bloque et il faut les autoriser pour le site) et lance la boite de dialogue d'impression.
Normalement les saut de page se font bien, mais cela ne semble pas fonctionner sur Safari (ca fonctionne sur Chrome), afin de ne pas avoir un saut de page au milieu d'une fiche.

[POCox]

Merci pour l'ajout de ces fonctionnalités !

[jano]

Faut que je regarde ça cet automne/hiver.
C'est complémentaire d'un course generator ? Ça remplace ?
Est ce utile pour soit même en course ?

[BouBou27]

Faut que je regarde ça cet automne/hiver.
C'est complémentaire d'un course generator ? Ça remplace ?
Est ce utile pour soit même en course ?

Perso pour moi cela remplace course generator.
Mais le fonctionnement n'est pas le même.
L'avantage de Course Generator c'est de pouvoir indiquer la difficulté du terrain et sa fatigue et la gestion jour/nuit.
Sur UltraFan, tu indiques des temps (soit globalement, soit plus précisément suivant le degré de précision que tu veux). Il ne prend pas en compte la difficulté du terrain mais juste la pente.
Mais, et c'est normal pour moi car je l'ai fait a mon utilisation, je le trouve plus pratique pour créer son roadbook. (J'ai beaucoup de mal avec CG avec les tableaux qui s'affichent mal, les colonnes dont la largeur n'est pas sauvegardé, ...).

Pour la SwissPeaks, j'avais fait les statistiques sur les temps entre BV de l'année dernière pour estimer mes temps. Et j'avais juste mis ces temps là (avec les temps de repos aussi). Et franchement, ca marche vraiment bien a quelques minutes prêt (plus quand je suis en forme dans une descente). Perso je commence a trouver qu'analyser la difficulté du terrain par portion n'et pas des plus utile (mais parfois on aime se perdre dans les cartes). Si tu connais bien le terrain, tu peux indiquer des temps précis, et sinon, plus globalement.

Et ensuite, pendant la course, l'app en ligne peut être utile pour:
- a chaque ravitaillement, regarder le profil de la section suivante pour se mentaliser (j'ai du mal à mettre cela en mémoire avant la course).
- a chaque BV lire les notes que tu as mise (par ex. pour le matériel a prendre, ...)
- sur la SwissPeaks, j'avais repéré des points d'eau. Utile de les voir sur la carte du parcours.
- si tu as des suiveurs a qui tu as donné le lien, pour voir ton évolution (en pointant chaque passage. Ca prends 5 secondes. Bubulle l'a utilisé sans problèmes)

Et valider les points de passage est bon mentalement pour moi j'ai l'impression. Je découpe en section de 45' à 1h30.

Et sinon, utile pour imprimer (et plastifier) son roadbook (pour l'instant seulement sous forme de tableau).
Perso j'en fait des petits bouts accroché à mes bâtons (je ferais bien une photo mais mes bâtons sont dans une gare en suisse), mais j'en ai vu qui avait fait un peu la même chose avec des grosses fiches par BV (dont un qui a trouvé mon système pratique).

Je vais aussi faire une peu comme CG un roadbook avec le profil altimétrique mais ca va prendre un peu de temps (surtout que j'ai un CR a faire).

[BouBou27]

Merci pour l'ajout de ces fonctionnalités !

Bon, l'impression cela ne fonctionne pas sur iphone (l'ouverture d'une nouvelle fenetre en popup)

[jano]

j'avais regardé la vidéo mais j'ai oublié...
mais j'ai pas trop retenu et compris la saisie des temps.
Sur CG, je saisi juste une courbe de vitesse et ça calcule les points de passage...là, bubulle parle de calculs à faire. Bon je relirai ou mieux j'essayerai de tâtonner l'outil

[bubulle]

j'avais regardé la vidéo mais j'ai oublié...
mais j'ai pas trop retenu et compris la saisie des temps.
Sur CG, je saisi juste une courbe de vitesse et ça calcule les points de passage...là, bubulle parle de calculs à faire. Bon je relirai ou mieux j'essayerai de tâtonner l'outil

J'ai parlé de calculs à faire parce que j'ai en fait utilisé Ultrafan, pour la Swisspeaks, *après* avoir fait un roadbook avec ma méthode habituelle, avec Course Generator (forcément vu que ça fait 14 ans que je fais des roadbooks avec, je le connais par coeur, y compris ses divers bugs).

L'objectif était donc de reprendre les temps de passage déjà calculés par CG (avec sa combinaison de courbe de vitesse et de coefficient de fatigue)....pour recréer exactement le même roadbook dans UF. Et, surtout, pointer mes passages aux points-clé. Ce qui était en premier lieu destiné à Elisabeth pour qu'elle puisse évaluer mon décalage avec les prévisions...et adapter ses présences aux points où nou sdevions nous retrouver.

Donc, en fait, dans Ultrafan, je n'ai pas utilisé ses capacités de calcul des durées en fonction de la pente, mais j'ai transcris ce que j'avais avec CG. Or, CG n'affiche pas les durées entre deux points de passage successifs : il affiche le temps de course et l'heure de passage. Alors que dans Ultrafan, pour un point de passage donné, on saisit la durée depuis le point de passage précédent (sauf si on le laisse calculer). D'où la nécessité de faire des calculs avec les infos de CG pour les transcrire dans UF.

Cette difficulté n'existe évidemment pas si on utilise les capacités de calcul propres à UF.

Si je voulais totalement abandonner CG, je pense que ce qu'il me faudrait dans Ultrafan, ce serait la possibilité d'introduire un coefficient de fatigue. Dans CG, j'en ai une utilisation simple : je fixe 100% de la vitesse de base au début de la course et X% à la fin (X va de 50% à 70% selon la longueur de la course). Evidemment, comme nous ne sommes pas des machines, cela est plus ou moins précis, mais ça se lisse pas mal sur la durée d'un ultra. J'utilise ponctuellement les coefficients de difficulté pour les endroits où je sais que la progression ne dépend pas que de la pente : cela m'est souvent utile pour les descentes sur des terrains techniques qui m'interdisent de facto la course. Idem pour les sections avec peu de pente mais avec un terrain compliqué (le cas classique peut être une longue traversée à niveau dans un endroit où on traverse sans cesse de gros éboulis) : la simple pente va fortement surestimer la vitesse, donc il faut corriger.

C'est en fait ce que j'aime bien sur CG, c'est que gérer des sections particulières est assez facile à faire car on travaille directement sur le fond de carte (mais là, c'est plus l'habitude de l'outil qui parler, on doit pouvoir transposer cela dans UF).

Il n'est pas impossible que pour mon prochain ultra (40 Bosses en décembre), je cherche à utiliser Ultrafan directement, pour voir. A la limite, j'inverserais l'usage : je crée le roadbook dans UF, je le laisse calculer tout seul....et ensuite je vois ce que ça donne avec CG. Je crains juste, par contre, que sur une course avec un très grand nombre de sections montantes, descendantes ou plates, il ne faille définir un grand nombre de points. Donc, en gros, que Ultrafan ait un peu de mal sur un ultra hors montagne. Mais je peux me tromper !

[jano]

ok, merci. Le jour où je m'y mets et que j'arrive à générer un roadbook, évidemment que je ne pourrai m'empêcher d'en faire un sur CG et de comparer.
Vu que j'utilise CG depuis la nuit des temps aussi : avec lequel j'ai parfois fait l'exercice de la difficulté du terrain mais quand je connais déjà très bien mes temps sur un parcours et que je veux forcer un calcul.
Mais d'une façon générale, c'est quand même à 90% sur le coef de fatigue et la courbe que je me base, le coef de fatigue étant effectivement fiable et indispensable.

[BouBou27]

Je vais voir pour pouvoir entrer au choix, une durée, une heure ou une vitesse
Et réfléchir à un système de fatigue

[cricribi]

Salut Benoît,
je suis intéressé par ton appli pour une prochaine course, Merci beaucoup pour ton partage et ton travail impressionnant ,
Christophe

[_lg_]

Merci pour le partage ! Je développe ce genre de choses aussi, ça me plaît. Pour ce qui est de la perte de vitesse de 1 % tous les 100 m au-dessus de 1500 m, les études nous mènent la vie dure, mais pour habiter à 1516 m d'altitude je peux dire que la vitesse n'est assurément pas la même qu'en plaine, même acclimaté ! Sinon une typo : on écrit en français (dé)connexion au lieu de (dé)connection.

[_lg_]

Quant à la VAP / GAP de Strava, j'ai constaté en modélisant à partir de mes données que j'avais une VAP / GAP propre assez différente de la courbe Strava, et en allant plus loin dans l'analyse que ma VAP dépendait du format de la course (ou de mon avancement dans la course), puisque l'ajustement au-delà d'un certain pourcentage de pente va dépendre du fait que l'on soit ou non encore capable de courir, et aussi de ses velléités à casser de la fibre dans les descentes. Dans Course Generator j'utilise donc des familles de courbes personnalisées que j'ai modélisées sur des activités bien choisies (sans passage technique, et à effort constant).

[_lg_]

La grande difficulté pour moi réside dans l'estimation de sa capacité à durer : quelle perte de vitesse entre le départ (ou la mi-course) et l'arrivée peut-on envisager en fonction du chrono final et de son niveau ? La règle de Course Generator n'est clairement pas satisfaisante puisque sur une course de 90 heures ou plus on finit avec une vitesse nulle.

[jano]

j'utilise pas de façon aussi poussée et je ne cherche pas à modéliser mes courses et entrainements qui dépendent bien plus de facteurs autres que le parcours ou la durée.
Mais pour l'utilisation que j'en ai, c'est à dire de faire une estimation de mes temps de passage à différents points d'une course en utilisant les fonctions et courbes intégrées, CG est plutôt bien fiable...ou alors c'est que inconsciemment je reproduis les temps du roadbook.
Et je l'utilise aussi bien sur le tor des glaciers que l'utb voire plus court (mais j'en fais quasi pas)

Donc si ultrafan est agréable à utiliser, fait des bons roadbook et calcule des temps approximativement bons, ça me va.

[cloclo]

Quant à la VAP / GAP de Strava...

Vous pourriez vous exprimer en bon français, merci

[BouBou27]

Quant à la VAP / GAP de Strava, j'ai constaté en modélisant à partir de mes données que j'avais une VAP / GAP propre assez différente de la courbe Strava, et en allant plus loin dans l'analyse que ma VAP dépendait du format de la course (ou de mon avancement dans la course), puisque l'ajustement au-delà d'un certain pourcentage de pente va dépendre du fait que l'on soit ou non encore capable de courir, et aussi de ses velléités à casser de la fibre dans les descentes. Dans Course Generator j'utilise donc des familles de courbes personnalisées que j'ai modélisées sur des activités bien choisies (sans passage technique, et à effort constant).

Oui, je remarque aussi que la vitesse en montée dépend assez peu du terrain, mais qu'en descente c'est plus sensible.
Et qu'avec le temps, je perds plus en descente qu'en montée.

[BouBou27]

De petites évolutions:

Réglages en mode Edition:
- Un bouton pour recharger le roadbook du serveur pour annuler les modifications non enregistrées
- Format des heures, avec ou sans le jour de la semaine (si la course dure plus de 24h ou pas).

Carte:
- [Edition] Il est possible de déplacer un waypoint sur le parcours par un simple glisser sur la carte

Sections (Edition & Live):
- Des changements cosmétique pour réorganiser l'écran pour prendre moins de place

[POCox]

De petites évolutions qui peuvent grandement changer le confort d'utilisation !
Je pense notamment à la possibilité de déplacer un point.

Merci pour ces améliorations !