Nine14 a écrit:jp75018 a écrit: ... et tu tires les conclusions que tu veux de ta théorie des fibres musculaires (il y a des choses justes là dessus dans ton doc certes, mais les conclusions que tu en tires pour l'entraînement varient sans cesse et sont totalement fantaisistes),...
La différence entre mon principe et les méthodes d'entraînement du marché (Cottereau par exemple), c'est que ma méthode s'adapte à toutes les courses sur route de fond et d'ultra, et pour tous les niveaux de coureurs.
Par exemple, ce n'est pas le cas de la méthode Cottereau qui parle de 3 intensités : endurance, résistance douce, résistance dure.
Ce n'est plus vrai pour le 100 km pour lequel M. Cottereau précise qu'on doit se passer de la résistance dure et que de l'allure 100 km et un peu de résistance douce suffit (ce avec quoi, je suis d'accord).
Mon principe n'a pas besoin d'exception par type de course.
Parce que ma méthode ne parle pas en vitesse absolue par coureur mais en vitesse relative (un peu comme Albert).
Pourquoi, Jean-Philippe, ne pas se rencontrer un de ces jours en région parisienne pour en discuter, au moins toute une journée ?
Car, je pense vraiment que toi et moi, nous sommes complémentaires : toi, sur tout ce qui touche les méthodes d'entraînement et les entraîneurs, moi, sur la partie physiologie.
Pour remarque : mon principe est arrivé à la méthode CANOVA, sans que je connaisse quoi que ce soit sur la méthode Canova. Tu sais bien qui m'a indiqué que mon principe, c'était du CANOVA.
Ma méthode n'est donc pas complètement fausse.
Non ?
Bla bla bla... Non continue à "peaufiner" TA méthode, vu que cela semble t'occuper. Je ne vois pas en quoi tu serais complémentaire avec moi...
C'est la meilleure celle là
Pour ma part je ne propose aucune méthode, et je trouve cela très prétentieux de proposer une méthode qui n'a même pas fait ses preuves auprès de son créateur / testeur, et qui tire ses principes d'un seul aspect physiologique, et quand on connaît les apports énormes de la physio dans l'entraînement...
Je me contente de m'inspirer de ce qui fonctionne (entraîneurs, coureurs, ...), d'essayer de distinguer l'essentiel du superflu, d'en dégager des points communs et des différences, de tester (parfois avec bonheur, parfois en faisant des erreurs), et de partager ces expériences.
Mes sources principales ne sont pas la physio, même si je m'y intéresse un peu, car on voit ce que peut donner l'entraînement basé sur nos (nos = connaissances physio de pointe actuelles, pas les tiennes et encore moins les miennes) faibles connaissances physio actuelles (cf VMA-FFA, Billat, ...) pour l'entraînement en course de fond.
Tous ces physiologistes (je parle de ceux qui veulent donner des leçons aux entraîneurs sur le terrain, et pas de ceux qui sont aussi sur le terrain comme Daniels ou Magness) feraient bien de se remettre en cause, et de ne pas tirer de conclusion n'ayant d'autre utilité que de se faire mousser dans les revues scientifiques.
Je suis donc ravi d'échanger avec ceux qui sont dans la même démarche (plus ou moins avancés ou expérimentés, sur toute distance) car on a toujours à apprendre du terrain.
Par contre je suis épuisé de lire ou d'entendre des théories n'ayant jamais débouché sur le moindre résultat...
Je te laisse avec TA méthode universelle (s'il y avait un nobel des méthodes d'entraînement, tu pourrais candidater...
), et j'arrête de polluer ce post, te laissant y répandre ta miraculeuse méthode...