Kikourou.net

[/quote]

alpaco a écrit:(j'anticipe sur "t'es bien content maintenant de les voir déambuler dans St Charles !")

Garde du Nord, pareil! Tu croises des militaires armés jusqu'aux dents tous les 20m, ce qui n'empêche en rien le "marché aux puces" clandestin dans le couloir d'à côté, et en revanche impossible de trouver quelqu'un pour t'aider à te retrouver dans ce dédale. Sans compter que si un gus décide de se faire péter la tronche, ben il le fera.

Je pensais "gendarmes" parce que quitte à ce qu'il y est un fusil, je préfère qu'il soit tenu par quelqu'un qui le maîtrise...
Je n'aime pas du tout leur argument démagogique qui consiste à nous raconter qu'il s'agit surtout d'une aide aux personnes disparues : on n'a heureusement pas le cas tous les 4 matins, et quand ça arrive, généralement la population se porte volontaire pour les battues (cf affaire Maëlys). Et pour ce qui est de connaitre le terrain, n'importe qui (à commencer par les propriétaires de terrains) peut le faire.

cedricmtpl a écrit:Dénonceront ils tous ces chasseurs qui font disparaître les gens la nuit?

Bien joué, camarade!

Caracole a écrit:le "marché aux puces" clandestin

Rhooôôoo, tu glisses là Caracole.
Pour digresser encore un peu plus, j'y dirais que moi, je les aime bieng ces petites sorties de route d'un monde cadré et propre. Et c'est le Marseillais qui parle. Lorsque le maire, ses sbires et les investisseurs auront fini de nettoyer, karchériser notre vieille cité phocéenne, il ne restera que des quartiers propres, sécurisés, verrouillés. Comme partout ailleurs. L'architecture de tous les nouveaux immeubles enfonce le clou. Au meurtre !

Penser que tout ce qui nous dérange, nous perturbe, dans le comportement de certains de nos contemporains, permet de ralentir, d'empêcher aussi parfois, une certaine vision du progrès. D'un progrès.

Sinon : de la chasse aux animaux à la chasse à l'homme, le tabou se lève. Voilà le pourquoi de ce sujet. Autoriser des hommes armés, faillibles, à intervenir dans le social sans aucune formation, juste parce qu'armés, ça veut dire quoi ?!
AAAAhhhhhhrrrrrgggghhh

alpaco a écrit:

Caracole a écrit:le "marché aux puces" clandestin

Rhooôôoo, tu glisses là Caracole.
Pour digresser encore un peu plus, j'y dirais que moi, je les aime bieng ces petites sorties de route d'un monde cadré et propre. Et c'est le Marseillais qui parle. Lorsque le maire, ses sbires et les investisseurs auront fini de nettoyer, karchériser notre vieille cité phocéenne, il ne restera que des quartiers propres, sécurisés, verrouillés. Comme partout ailleurs. L'architecture de tous les nouveaux immeubles enfonce le clou. Au meurtre !

Penser que tout ce qui nous dérange, nous perturbe, dans le comportement de certains de nos contemporains, permet de ralentir, d'empêcher aussi parfois, une certaine vision du progrès. D'un progrès.

Sinon : de la chasse aux animaux à la chasse à l'homme, le tabou se lève. Voilà le pourquoi de ce sujet. Autoriser des hommes armés, faillibles, à intervenir dans le social sans aucune formation, juste parce qu'armés, ça veut dire quoi ?!
AAAAhhhhhhrrrrrgggghhh

Chasse à l'homme... tu glisses aussi là.

Je vais pas intervenir sur vos délires de milices armés.

Sinon juste par rapport aux trafic et aux milouf de l'opération Sentinelle. Ceux-ci n'ont aucunement le droit de contrôler qui que se soit eux même. Donc ils ne sont pas là pour faire stopper les trafics.

doudouX a écrit:Chasse à l'homme... tu glisses aussi là.

Mais non si peu...

Si peu...

Je ne glisse pas, mais je veux bien admettre que je suis fataliste et négatif.
Et ma mentalité de droite me fait craindre que l'anecdote possible devienne une réalité quotidienne.
J'ai dû trop abuser aussi de SF
Bon j'arrête le délir... le sujet pour un temps.

A+ Sylvaing IT

Nouvelle contine enfantine

"Promenons nous dans les bois
pendant que le loup y est pas.
si le le loup y était
les miliciens le tueraient.
Mais comme le loup n'y est plus
les balles on les aura dans l'c..."

Expérience de ce matin après avoir relu un peu ce fil.
Val de Sâane (76), sentier de grande randonnée (donc un lieu de passage de randonneurs on ne peu plus ouvert au public et connu).

Je croise un premier chasseur qui me dit ... rien (même pas "bonjour", ni "attention vous entrez dans une battue"), et une minute après je me retrouve au milieu de la battue. Pas vu un seul panneau ... ah si, après, à la sortie du GR, une fois revenu sur la route, au cul de la voiture. Ces charmants locaux (NB : je suis aussi un local) "qui connaissent si bien leur environnement" ne savent pas que le chemin débouche de l'autre côté ... ou alors leur taux de testostérone et leur envie d'en découdre était tellement forts que ces grosses feignasses n'ont même pas pris la peine de baliser tous les accès.
Je bosse dans l'industrie dans un service HSE, une de nos missions est de signaler les risques de telle sorte qu'aucun employé ne se trouve exposé à un risque sans en être informé. Un oubli comme ça au boulot, c'est dans le meilleur des cas une grosse engueulade du chef, dans le pire des cas un mort. Mais le Code du Travail (si, si, ça existe encore) protège mieux les travailleurs que les Code Rural ne protège les promeneurs.

Parce que oui, j'ai adoré : je suis un "promeneur". Je me suis levé avant le soleil, ça fait 2 heures que je cours, je passe à 11km/h à côté de ces types qui marchent tranquillou à 500m de leur bagnole, et qui ne trouvent rien de mieux à dire quand je passe que "attention y'a un promeneur !". S'il ne font pas la différence entre un promeneur et un coureur, j'espère qu'il savent faire la différence avec un chevreuil (vu les faits divers, on peut parfois en douter).

Là je fais le malin, mais sur le coup, je ne devais pas être fier, d'ailleurs j'ai lâché un "merci".
J'ai passé les 8km restant à me demander pourquoi j'avais dis merci à ces blaireaux. Ma conclusion à l'arrivée : ça doit vouloir dire "merci de m'avoir épargné". Comme quoi le rapport de force entre 5 types armés et un traileur en tenue fluo est bien du côté qu'on croit.

Conclusion:
Certains chasseurs sont des dangers publics, pour le public (les "promeneurs" : randonneurs, coureurs, cyclistes, amoureux en balade ou plus, enfants) ; c'est une honte de laisser de tels personnages armés en liberté dans nos campagnes.

Une triste nouvelle ce soir : la jeune chienne d'amis s'est fait abattre dans les Alpes, à la Rosière.
Une famille est en deuil et un cXn de chasseur a encore fait n'importe quoi.

L'Dingo a écrit:Nouvelle contine enfantine

"Promenons nous dans les bois
pendant que le loup y est pas.
si le le loup y était
les miliciens le tueraient.
Mais comme le loup n'y est plus
les balles on les aura dans l'c..."

ah ah excellent, j'adore trés bon

alpaco a écrit:Une triste nouvelle ce soir : la jeune chienne d'amis s'est fait abattre dans les Alpes, à la Rosière.
Une famille est en deuil et un cXn de chasseur a encore fait n'importe quoi.

Et... conséquence pour l'auteur?

neofoxy a écrit:
Et... conséquence pour l'auteur?

Laissez moi deviner : le chasseur a porté plainte ?

C'est vrai, c'est de leur faute aussi à tes amis, se promener avec une chienne non armée, qui ne siffle pas à tue-tête, ne porte pas de cuissard fluo, qui ressemble à un chevreuil et qui ne sait pas lire les panneaux signalant les battues.
Et si ça se trouve, la chienne n'était même pas une-locale-qui-a-les-droits-d'antériorité-et-connait-si-bien-sa-campagne. L'autopsie dirait peut être même qu'elle a des gènes de loups soviétiques ...
Si c'est pas de la provocation gratuite

Des dangers publics, je vous dis (là je reparle des chasseurs évidemment) ...

Sincères pensées pour cette famille

neofoxy a écrit:

alpaco a écrit:Une triste nouvelle ce soir : la jeune chienne d'amis s'est fait abattre dans les Alpes, à la Rosière.
Une famille est en deuil et un cXn de chasseur a encore fait n'importe quoi.

Et... conséquence pour l'auteur?

Sûrement mentionnée au paragraphe "j'y voyais rien au moment de tirer mais c'est pas grave je suis quand même sûr que dans le permis ils disent pas que le chien est une espèce protégée"

neofoxy a écrit:

alpaco a écrit:Une triste nouvelle ce soir : la jeune chienne d'amis s'est fait abattre dans les Alpes, à la Rosière.
Une famille est en deuil et un cXn de chasseur a encore fait n'importe quoi.

Et... conséquence pour l'auteur?

Pour l'auteur du message ?
Un débordement du fil du forum dans la réalité proche.

J'ai déjà "tapé" le cul d'un chien débile qui s'était foutu en travers de mon chemin. Ça peut être très con, un chien, des fois. J'ai failli marcher sur une musaraigne paniquée par la lumière de ma frontale. Et, en bon Marseillais, je dirais que j'ai failli percuter un marcassin cet été.
Et donc : je n'ai jamais entendu parler d'un coureur qui aurait tué un animal avec ses pompes à 130€.

Je pense que l'accident est possible pour un chasseur. C'est pour cela que je ne me promène pas avec un fusil chargé pour le loisir ou pour perpétrer... euh perpétuer une pseudo-tradition familiale ou autre (et j'aurais pu).
C'est pour cela qu'il ne faut pas autoriser des gens à se trimbaler armés.
Le droit de tuer ou de blesser en voiture ne suffit pas ?

alpaco a écrit:Et donc : je n'ai jamais entendu parler d'un coureur qui aurait tué un animal avec ses pompes à 130€.

Effectivement il faudrait beaucoup d'imagination... pour imaginer un quelconque effet négatif des pompes à 130 €, ou de l'ordinateur que nous utilisons tous, sur la vie des animaux ou des êtres humains qui les produisent

Sylvain IT a écrit:

alpaco a écrit:Et donc : je n'ai jamais entendu parler d'un coureur qui aurait tué un animal avec ses pompes à 130€.

Effectivement il faudrait beaucoup d'imagination... pour imaginer un quelconque effet négatif des pompes à 130 €, ou de l'ordinateur que nous utilisons tous, sur la vie des animaux ou des êtres humains qui les produisent

J'eu entendu jadis que les pompes de Nike étaient faites par des enfants... donc oui, nos pompes peuvent avoir des effets négatifs sur des être humains.
Pour les animaux, j'ai du écraser quelques dizaines d'escargots, ver de terre et autre limaces... surtout actuellement où nous sommes sous un climat de fête à la grenouille

Mais là, on s'éloigne de la partie de chasse !!!

Si les chiens s'y mettent aussi..

https://actu.orange.fr/societe/insolite ... WwHRQ.html

Allez, c'est cadeau:

https://www.francebleu.fr/infos/faits-d ... 1516721842

Vaut mieux ne pas mettre de tee shirt ou de veste noir ou marron dans le coin et ne surtout pas courir avec une chapka l'hiver!

De mieux en mieux https://positivr.fr/arrete-legislation-chasse-fusils-silencieux/ Si ça se généralise ça risque d'être extrêmement dangereux.

https://www.youtube.com/watch?v=-u800rP78Xg

C'est exactement ça

Cidb a écrit:De mieux en mieux https://positivr.fr/arrete-legislation-chasse-fusils-silencieux/ Si ça se généralise ça risque d'être extrêmement dangereux.

Moi dans l'article, j'aime le "les braconniers se frottent les mains"... parce que par définition le braconnier agit en dehors des règles. Alors que ça soit interdit ou pas, il s'en tape.
Pour le reste, je note qu'apparemment cette règle est déjà appliquée partout en Europe - enfin c'est ce qui est écrit.
Pour ce qui est de serrer les fesses, je ne suis pas d'ac... c'est justement quand on entend les coups de feu que le postérieur se serre automatiquement ... et permet d'un coup de faire travailler sa VMA

doudouX a écrit:

Cidb a écrit:De mieux en mieux https://positivr.fr/arrete-legislation-chasse-fusils-silencieux/ Si ça se généralise ça risque d'être extrêmement dangereux.

Moi dans l'article, j'aime le "les braconniers se frottent les mains"... parce que par définition le braconnier agit en dehors des règles. Alors que ça soit interdit ou pas, il s'en tape.
Pour le reste, je note qu'apparemment cette règle est déjà appliquée partout en Europe - enfin c'est ce qui est écrit. Ce qui ne veut pas dire que c'est bien (sauf pour les oreilles).
Pour ce qui est de serrer les fesses, je ne suis pas d'ac... c'est justement quand on entend les coups de feu que le postérieur se serre automatiquement ... et permet d'un coup de faire travailler sa VMA

Vous inquiétez pas, vous entendrez quand même, ça fera toujours plus d'une de bruit qu'une 22lr sans réducteur de son, c'est pas comme dans les films.
L'article est écrit par quelqu'un qui semble n'avoir aucune connaissance des armes.

Et vue la durée de vie d'un silencieux et l'imprécision que ca entraîne pas sûr que ca se généralise

Cidb a écrit:De mieux en mieux https://positivr.fr/arrete-legislation-chasse-fusils-silencieux/ Si ça se généralise ça risque d'être extrêmement dangereux.

Oui, enfin un silencieux ne baisse que d'environ 10 dB le bruit du tir.
Je pense qu'il s'entendra encore et pas seulement un schpouf comme dans les films.
https://www.youtube.com/watch?v=GwZnbUeeBlo

Je ne comprends vraiment pas pourquoi personne n’a encore eu l’idée lumineuse d’armer les promeneurs, randonneurs, joggeurs et autres traileurs... pour que tout le monde se sente enfin en sécurité. Non ?

Une émule de Donald ?

Lagertha a écrit:Je ne comprends vraiment pas pourquoi personne n’a encore eu l’idée lumineuse d’armer les promeneurs, randonneurs, joggeurs et autres traileurs... pour que tout le monde se sente enfin en sécurité. Non ?

Bonne idée, je veux un fusil à pompe trois brins en carbone

Lagertha a écrit:Je ne comprends vraiment pas pourquoi personne n’a encore eu l’idée lumineuse d’armer les promeneurs, randonneurs, joggeurs et autres traileurs... pour que tout le monde se sente enfin en sécurité. Non ?

Parce qu'il s'agit d'accidents de chasse sans doute.

Lagertha a écrit:Je ne comprends vraiment pas pourquoi personne n’a encore eu l’idée lumineuse d’armer les promeneurs, randonneurs, joggeurs et autres traileurs... pour que tout le monde se sente enfin en sécurité. Non ?

Armer contre quoi ?
La bêtise humaine ?
Une seule solution : stériliser les cons..

Goofy a écrit:Une émule de Donald ?

Il fait vraiment des émules ? S’il est suivi, ce serait plutôt par des mules, voire des dumbass, non ?

C’était plutôt du cynisme...

Galaté57 a écrit:

Lagertha a écrit:Je ne comprends vraiment pas pourquoi personne n’a encore eu l’idée lumineuse d’armer les promeneurs, randonneurs, joggeurs et autres traileurs... pour que tout le monde se sente enfin en sécurité. Non ?

Armer contre quoi ?
La bêtise humaine ?
Une seule solution : stériliser les cons..

Ça c'est de l’eugénisme et c'est mal!

Mais les gars... laissez faire la sélection naturelle : les accidents de chasse concernent principalement les chasseurs!

Peu à peu en Italie on s'organise et des voix importantes se font entendre, hors du milieu de l'élevage où le consensus est évident...

Reinhold Messner : http://www.corriere.it/cronache/18_marzo_18/i-lupi-monti-sono-pericolosi-4f141b8e-2aca-11e8-9415-154c580b61c3.shtml

La presenza del lupo è quindi poco compatibile con l’attuale situazione delle montagne altoatesine, che sono molto più antropizzate di quanto non fossero, ad esempio, cento anni fa. Non ci sono solo i contadini, grazie ai quali la montagna viene preservata e curata, ma anche moltissimi turisti che, attraverso i sentieri, vanno praticamente ovunque. Chi sostiene quindi che ci sia spazio per il lupo e l’orso sulle montagne sudtirolesi o trentine si sbaglia, perché l’habitat è decisamente cambiato rispetto al passato. (...) «C’è chi ipotizza che basterebbe adottare delle misure di protezione per le greggi. Ma si tratta di una visione quasi romantica, legata ad un passato che non esiste più (...)

Traduction: La présence du loup est donc peu compatible avec la situation actuelle des montagnes du Haut Adige qui sont bien plus 'anthropisées' qu'elles ne l'étaient, par exemple il y a 100 ans. Il n'y a pas que les paysans, grâce auxquels la montagne est préservée et mise en valeur, mais aussi de très nombreux touristes qui, sur les sentiers, vont pratiquement de partout. Donc qui soutient qu'il y a la place pour et loup et l'ours sur les montages du Sud Tyrol ou du Trentin se trompe, et ce parce que l'habitat a radicalement changé par rapport au passé. (...) Il y a qui fait l'hypothèse qu'il suffirait d'adopter des mesures de protection pour les troupeaux. Il s'agit d'une vision presque romantique, liée à un passé qui n'existe plus (...).

Mais puisqu'on nous dit toujours que ça se passe très bien en Italie!

Nan mais depuis quand les loups sont un danger pour les hommes??? (et les touristes en particulier )

Ben quand même dans l'absolu y'en a qui ont déjà attaqué des hommes. Après dire que ça a été fréquent par le passé, j'en sais rien et actuellement je ne pense pas qu'on ait recensé des attaques depuis leur réapparition récente.

très supris de l'analyse de l'article, car s'il y a un secteur ou également s'accèlère une désertification économique et humaine c'est bien la montagne en de nombeux endroits...

donc dire que le panorama a changé en montagne oui...mais actons que le nombres d'agriculteurs et de bergers y a drastiquement diminué...il n'y a qu'a voir quantité de paturages colonisés par les fougères près de certains villages de montagne qui autrefois étaient paturés...

Et que dire de villages autrefois peuplés de quelques centaines d'habitants et aujourd'hui réduits à quelques dizaines...

donc si le loup est un problème ce n'est surement pas lié à la surpopulation de montagne et quant aux touristes....

Free Wheelin' Nat a écrit:Nan mais depuis quand les loups sont un danger pour les hommes??? (et les touristes en particulier )

Oui, mais indirectement, parce que la présence du loup oblige à utiliser des patous pour garder les troupeaux, qui eux sont de vrais danger pour les randonneurs

Sinon effectivement, c'est difficile de croiser un loup en montagne , même en cherchant bien !

eha a écrit:très supris de l'analyse de l'article, car s'il y a un secteur ou également s'accèlère une désertification économique et humaine c'est bien la montagne en de nombeux endroits...

donc dire que le panorama a changé en montagne oui...mais actons que le nombres d'agriculteurs et de bergers y a drastiquement diminué...il n'y a qu'a voir quantité de paturages colonisés par les fougères près de certains villages de montagne qui autrefois étaient paturés...

NB l'article parle de l'opinion de Reinhold Messner quant à 1 sujet très précis, la (potentielle) prise de position de l'administration du Trentino Alto-Adige contre le loup (pour laquelle il est favorable). Messner ne parle pas de "la montagne" à laquelle éventuellement tu penses toi, mais de celle qu'il connait lui.

Il parle d'une région et d'une réalité alpine qu'il connait très bien, la sienne et pas de l'Arc alpin italien et encore moins d'autres zones, il a en outre été député européen pour le parti écologiste italien

Goofy a écrit:Ben quand même dans l'absolu y'en a qui ont déjà attaqué des hommes. Après dire que ça a été fréquent par le passé, j'en sais rien et actuellement je ne pense pas qu'on ait recensé des attaques depuis leur réapparition récente.

Attention, le passé et le présent sont 2 choses différentes

Par le passé on ne voyait pas des troupeaux de sangliers en ville

Les attaques au présent existent et elles ont été étudiées par rapport au présent avec des variables comme habitude à la présence humaine et absence de peur liée à l'absence de chasse au loup. Avec l'hypothèse qu'elles puissent devenir plus nombreuses... mais c'est un phénomène hyper marginal, encore plus marginal que l'accident de chasse, pas comme la mort par avalanche quoi...

Personnellement, je crois que si un gars comme Messner, avec toute sa crédibilité et son passé d'écologiste au Parlement Européen, se met à parler du loup en étant contre, c'est que (contrairement à ce que d'aucuns affirment de façon un peu hâtive), le problème est réel et le débat a lieu d’être. Ce que Messner apporte, c'est une voix hors du cœur du monde de l'élevage, mais qui va dans le même sens. Il parle aussi d'hybridation, un phénomène pourtant nié en Italie (sauf à le circonscrire à une zone spécifique et quelques meutes), et toujours dans sa vision européenne il ouvre sur le monde de langue allemande qu'il connait bien.

Quand il parle de vision romantique, de quoi parle-t-il, de ceux qui n'en savent rien et ont des opinions sur tout, notamment le métier de berger, tandis que lui parle de la réalité de l'agriculture de montagne où le soit-disant berger a souvent plusieurs casquette pour vivre dans sa montagne.