Kikourou.net

Rlan a écrit:L'eau n'est pas une ressource abondante malgrés l idée que l'on peut avoir.

eau-Terre.jpg

Sans parler de l' eau douce


Whoua plein de nouveaux terrains de jeu .... Juste pour être raccord avec le post pas tapper

Oui c’est bien beau comme illustration mais économiser l'eau ne joue aucunement sur la quantité d'eau présente sur terre. L'illustration est sympa mais on sait déjà tous qu''il y a juste une relativement fine couche d'eau à la surface de la terre.

Souvenirs souvenirs...

https://www.youtube.com/watch?v=KD9mlvojQRY

Rlan a écrit:...Ou est la démocratie quand la pluspart des orientations sont décidées par l'Europe...

Bien justement, on est invité à voter dans quelques mois

Avant nous, d'autres l'ont fait. D'autres ont fléché notre empreinte carbone, notre empreinte écologique sur Terre. Parce que oui, nous sommes sur Terre et quoi que l'on fasse on y laisse une empreinte. Mais qu'elle soit la plus minime possible, c'est bien et en plus, c'est possible.

Qui donc l'a fait ? La Suède. Quand l'a-t'elle fait ? Dés les années 1990-2000
Soit en plus beaucoup plus que trois ans de temps, ce que la fiscalité punitive de Macron s'engage à faire et ne réussira jamais à faire, car punir un enfant, sans lui expliquer pour quoi et comment, ça n'a juste aucun sens. On ne punit pas sans offrir une alternative. Ce que ce gouvernement de Macron ne fait pas.

Comment la Suède l'a-t-elle fait ?

Je vous le détaille (parce que c'est une sacrée bonne idée plus que séduisante)

1. Il faudrait qu'en compensation de cette nouvelle fiscalité, basée sur le carbone, l'ancienne fiscalité, basée sur le travail et/ou le capital, disparaisse progressivement
2. Il faudrait qu'en compensation de cette nouvelle fiscalité, chaque ménage reçoive en compensation une aide, pas seulement réservée aux seules personnes aux très très très bas revenus (soit quasi le RSA), une aide calculée sur la composition du foyer (nombre de personnes), sur son lieu d'habitation (villes/campagne, taille de la ville) et sur son mode d'habitation (locataire/propriétaire, collectif/individuel)
3. Il faudrait un vrai fléchage sur les choix à opérer, changer la chaudière ? mais pour quoi ? du gaz ? du méthane ? changer la voiture ? mais pour quoi ? électrique, hydrogène ?
4. Il faudrait que le gouvernement, après ce fléchage, annonce les moyens qu'il met en oeuvre pour aider au développement de ces nouvelles énergies, la main invisible du marché, ça n'existe pas : on fait de nouvelles centrales nucléaires ? de nouveaux barrages ? etc.
Ce que j'écris ce ne sont que des exemples, je ne suis pas scientifique et n'ai pas de solutions "énergies" à vous proposer
5. Au fur et à mesure que la transition énergétique s'opère, l'ancienne fiscalité disparaît, pour faire place à la fiscalité carbone et les compensations ou aides disparaissent également

Voilà. C'est simple. Ca a été fait en Suède et ça a marché
Il faut un plan, un vrai, il faut le prévoir, il faut le chiffrer, il faut l'annoncer
Toute chose qui n'a pas été faite par le gouvernement de Macron.
Les gens, globalement, ne sont pas contre l'écologie, les gens sont contre les mesures de hausse de taxes incroyable qui viennent d'être votées et qui s'empilent à l'ancienne fiscalité. Je vous le rappelle au cas où vous le ne sauriez pas déjà :
- +11 % sur les cinq ans à venir pour les taxes sur l'essence,
- +24 % pour leS taxes sur le fioul et le diesel
- et +28 % pour le gaz ce qui est juste incroyable car une énergie considérée jusqu'à présent comme "propre".

On en est là, à la jonction de deux mondes : soit on choisit le nouveau, l'écologie et on oblige ce gouvernement à faire ce qu'il convient de faire pour y arriver, car ça ne se fera pas sous la seule contrainte financière, mais en aidant les gens et en les faisant participer.

Soit on reste dans l'ancien monde et on abandonne tout, on reste à l'état où on est actuellement, soit l'état de dépendance vis-à-vis du pétrole et de pays infréquentables, politiquement et même pire car ça ne risque pas de s'arranger, à plus long terme.

Mon sentiment, c'est que la dernière option, l'option de la taxe et du status quo écologique risque fort d'être choisis et c'est fort dommage. C'est même regrettable. L'écologie mérite mieux que ça et surtout on a élu un gouvernement de quasi incapables. C'est fort ce que je dis, mais c'est la réalité et oui, ça fait mal de se colleter avec la réalité de plein fouet.

Au dela de cela, au dela d'une vraie politique gouvernementale sur notre empreinte carbone, à nous dans le monde, à nous 65 millions d'habitants sur la Terre parmis peut-être +10 milliards à venir, mais 65 considérés comme des riches sur la Terre, si on arrive pas à opérer ce changement crucial, c'est même pas la peine d'en parler. On crèvera de notre pollution. On crèvera du mal à la Terre qu'on aura occasionné, mais sans doute beaucoup s'en fiche, car ils ne seront plus là.

Une idée!
Remarquons que la plupart des grand trails ont lieu en aout.
Or le jour de dépassement (qui ne cesse d'avancer) a eu lieu en 2018 le 1er aout.
Je propose donc d'avancer la date de ces grands trails en juillet pour qu'ils soient encore dans la "période soutenable", comme ça on pourra y aller (en auto, en avion...) sans remord!

+1 avec Valdes sur ses propros. Qd on a pas d'idée, on met en place des taxes nouvelles.
Et les taxes écolos - essentiellement punitives - st essentiellement là pour faire de l'affichage. "regardez comme nous sommes vertueux, on fait payer les pollueurs"... mais rien n'est proposé à la place.

Et ce qui passe d'autant plus mal
- qu'on ns punit de rouler au diesel alors que c'est l'Etat qui nous a incité à le faire (mémoire courte)
- que malgré des taxes directs et indirects qui s'empilent, la dettes explosent toujours plus.
- la classe moyenne à bas revenus en vient aussi à tirer la langue pour vivre mais reste le plus gros contributeurs de toutes ces mesures.

Et au final, la grogne est d'autant plus grosse que tous les parties et organisations type syndicales sont hors jeu sur le sujet et n'ont rien non plus à proposer. J'entendais Martinez (CGT) parler samedi matin des gilets jaunes. C'était limite insultant. Tout ça parce que les syndicats ont été priés de rester chez eux. Le vieux réflexe corporatiste.

doudouX a écrit:- qu'on ns punit de rouler au diesel alors que c'est l'Etat qui nous a incité à le faire (mémoire courte)

Et continue à favoriser le diesel vs l'essence avec le système de bonus/malus.

doudouX a écrit:- qu'on ns punit de rouler au diesel alors que c'est l'Etat qui nous a incité à le faire (mémoire courte)

On lit pas mal de conneries en ce moment, mais celle-là atteint les sommets. Cela fait environ 15-20 ans qu'il est évident que l'exception mazoutière française disparaîtrait progressivement. Sauf que la faire disparaître d'un seul coup étant virtuellement impossible en raison de nos grandes qualités françaises de résistance au changement, cela a été extrêmement progressif.

Pour ma part, le choix était fait depuis 20 ans de cesser de contribuer à cet aveuglement mazoutier. Chacun pouvait le faire...ou chacun pouvait continuer à "profiter" dans son coin du financement indirect de la gabegie gasolifère. Chacun a fait son choix.....mais c'est peu-être exagéré de, maintenant, accuser un complot de "l'Etat" (comme si "l'Etat" était une entité dotée de sa propre autonomie) qui nous aurait presque "obligés" à continuer moutonnièrement de cracher nos particules.

'l'Etat", "les politiques".....c'est nous qui les faisons...et nous en faisons partie.

Et "les taxes", "les impôts", au fait, c'est ce qui sert à payer tous les trucs dont on trouve normal qu'ils nous tombent tout cuits dans le bec.

Désolé d'en rajouter une couche (et probablement de provoquer une réaction gilaijonesque tout aussi immédiate), mais la démagogie ambiante est assez déprimante.....et ta phrase, que je ne lis que trop souvent, a probablement été la petite goutte en trop.

bubulle a écrit:

doudouX a écrit:- qu'on ns punit de rouler au diesel alors que c'est l'Etat qui nous a incité à le faire (mémoire courte)

On lit pas mal de conneries en ce moment, mais celle-là atteint les sommets. Cela fait environ 15-20 ans qu'il est évident que l'exception mazoutière française disparaîtrait progressivement.

Et pourtant, lors de la mise en place des Bonus/Malus il y a quoi, 10 ans (?), l'Etat a pris comme seul critère les rejets de CO2, plus favorable aux diesels qu'aux essences, pas de pondération suivant les émissions de particules ou NOX, défavorables aux diesels cette fois-ci...

bubulle a écrit:

doudouX a écrit:- qu'on ns punit de rouler au diesel alors que c'est l'Etat qui nous a incité à le faire (mémoire courte)

On lit pas mal de conneries en ce moment, mais celle-là atteint les sommets. Cela fait environ 15-20 ans qu'il est évident que l'exception mazoutière française disparaîtrait progressivement. Sauf que la faire disparaître d'un seul coup étant virtuellement impossible en raison de nos grandes qualités françaises de résistance au changement, cela a été extrêmement progressif.

Pour ma part, le choix était fait depuis 20 ans de cesser de contribuer à cet aveuglement mazoutier. Chacun pouvait le faire...ou chacun pouvait continuer à "profiter" dans son coin du financement indirect de la gabegie gasolifère. Chacun a fait son choix.....mais c'est peu-être exagéré de, maintenant, accuser un complot de "l'Etat" (comme si "l'Etat" était une entité dotée de sa propre autonomie) qui nous aurait presque "obligés" à continuer moutonnièrement de cracher nos particules.

'l'Etat", "les politiques".....c'est nous qui les faisons...et nous en faisons partie.

Et "les taxes", "les impôts", au fait, c'est ce qui sert à payer tous les trucs dont on trouve normal qu'ils nous tombent tout cuits dans le bec.

Désolé d'en rajouter une couche (et probablement de provoquer une réaction gilaijonesque tout aussi immédiate), mais la démagogie ambiante est assez déprimante.....et ta phrase, que je ne lis que trop souvent, a probablement été la petite goutte en trop.

Dans ce cas précis, il n'est pas possible de regarder uniquement l'individualité. Bien sur, il y a toujours des personnes qui ont tout vu et tout compris avant les autres.
il y a ceux qui ne voyaient pas, ceux qui s'en foutaient, d'autres qui s'en foute toujours... il y a aussi ceux qui avaient tout compris mais qui ne pouvait pas faire autrement. bref il y a plein de cas possible.
il faut regarder cela d'une manière globale. Les mesures prises ces 15-20 dernières années n'étaient pas pro-essence. C'est un fait. Les constructeurs eux-même ont tout misé sur le mazout. Et Il ne faut pas croire qu'ils n'ont suivis que la demande. Là mise au point de tels moteurs demande un certain investissement avec une vue à long terme et l'appuie des autorités.

Sauf à vivre nu dans une cabane, croire que l'on ne participe pas "moutonnièrement à cracher des particules" parce que l'on roule à l'essence, à l’électricité, à vélo ou à pied (en courant pour certain), c'est juste de l'aveuglement et/ou du mépris. Chacun de nos actes, de nos achats, de nos déchets engendrent ou engendreront de la pollution.

doudouX a écrit:- que malgré des taxes directs et indirects qui s'empilent, la dettes explosent toujours plus.

La dette, c'est de l'investissement. Un paye ou une entreprise sans dette va droit a la cata. Il ne faut pas raisonner comme on raisonne pour un ménage.
Eu!reka : on récapitule TOUT

Je sais qu'on étende beaucoup, beaucoup, beaucoup parler de la dette et de son importance par rapport au PIB ou autre. Mais faut pas oublier de qui ca vient. Souvent de politiques/économistes libéraux qui prônent une dérégulation toujours plus importante et un rôle de l'état toujours moins important. Comment y arriver ? en faisant porter à la dette le mauvais rôle... et en l’assimilant a une dette ménagère. Moins de fonctionnaire/service publics -> plus d'acteurs privés pour remplir le vide.

Attention, je dis pas que c'est bien/mieux/mal. A chacun d'avoir un avis sur la question.

La dette, c'est compliqué. La dette d'un état encore plus.

bubulle a écrit:.

'l'Etat", "les politiques".....c'est nous qui les faisons...et nous en faisons partie.

Parle pour toi, moi l'état je n'en fais pas partie et je n'ai aucune responsabilité dans ses décisions.

cedricmtpl a écrit:

bubulle a écrit:.

'l'Etat", "les politiques".....c'est nous qui les faisons...et nous en faisons partie.

Parle pour toi, moi l'état je n'en fais pas partie et je n'ai aucune responsabilité dans ses décisions.

Bin, le bout de papier que je dépose régulièrement dans une enveloppe et que je mets dans une urne, c'est quoi ?

C'est sûrement minimal, comme investissement. On peut sûrement faire mieux : en s'engageant dans de l'associatif ou dans la vie politique (la "vie de la cité"), ce qui commence parfois bêtement par le local (le conseiller municipal de mon village est un un "homme politique", la maire de Beaux à qui j'ai fait la bise hier est-elle "une politique"?).

L'Etat, c'est nous. Si on n'en est pas satisfait, on peut essayer de le changer. Et il y a d'autres moyens pour le faire qu'en mettant un bout de plastoc jaune sur ses épaules et en allant griller des merguez sur un rond-point de Haute-Loire.

Alors, c'est sûr que mon bout de papier, tout seul, il ne représente qu'un pouvoir microscopique, au milieu de 50 (ou 40, ou 30...) millions d'autres bouts de papier. Mais il représente pour moi ma contribution à "l'Etat".....dont je fais bel et bien partie (de même que ceux qui préfèrent se torcher avec leur bout de papier).

bubulle a écrit:

doudouX a écrit:- qu'on ns punit de rouler au diesel alors que c'est l'Etat qui nous a incité à le faire (mémoire courte)

On lit pas mal de conneries en ce moment, mais celle-là atteint les sommets.

Tu nies vraiment le fait que l'état a incité à acheter des véhicules diesels avec son système de bonus/malus et sa fiscalité favorable au gasoil? (et continue à le faire avec le bonus/malus)

cedricmtpl a écrit:

bubulle a écrit:

doudouX a écrit:- qu'on ns punit de rouler au diesel alors que c'est l'Etat qui nous a incité à le faire (mémoire courte)

On lit pas mal de conneries en ce moment, mais celle-là atteint les sommets.

Tu nies vraiment le fait que l'état a incité à acheter des véhicules diesels avec son système de bonus/malus et sa fiscalité favorable au gasoil? (et continue à le faire avec le bonus/malus)

Et au pire... même si l état avait incité à acheter du diesel, il faudrait être de débile de dire qu on l avait pas sû que la fiscalité avantageuse du diesel serait abandonnée !

torchure a écrit:
Et au pire... même si l état avait incité à acheter du diesel, il faudrait être de débile de dire qu on l avait pas sû que la fiscalité avantageuse du diesel serait abandonnée !

Comment parler de ça au conditionnel? Il l'a fait ou pas?
Pour moi affirmer ça revient à cautionner une forme d'escroquerie de la part de l'état à l'origine d'une bonne partie du mécontentement.

bubulle a écrit:Bin, le bout de papier que je dépose régulièrement dans une enveloppe et que je mets dans une urne, c'est quoi ?

de la démocratie très très très très dilué ?
Je te rejoins complètement sur la nécessité de faire de la politique à tous les niveaux, même (surtout ?) à l'échelle local, mais ça ne résout pas tout (même les maires de France se plaigne de ne plus avoir la barre sur grand chose). Quand les échelons supérieur commencent à faire sécession, que l'état devient une entité autonome qui ne répond plus qu'à elle même, il est bon que le corps social essaye de le faire redescendre sur terre - Bon après sur les revendications des gilets jaunes, le mouvement à l'air tellement rhisomatique que je n'arrive pas à me faire un avis tranché sur la chose (je ne voudrais vraiment pas passer pour un défenseur de la bagnole individuel...) - M'enfin il y a de la colère légitime, elle s'exprime de manière surement désordonné et confuse - comme à chaque mouvement social, il y a des "pénalisés" qui râlent (marrant, cette fois les médias ne parlent plus de prise d'otage ) - Mais après tout, si ceux-là veulent devenir à leur tour "politiquement agissant", ils n'ont qu'à faire des contre manifestations

cedricmtpl a écrit:Pour moi affirmer ça revient à cautionner une forme d'escroquerie de la part de l'état à l'origine d'une bonne partie du mécontentement.

Ok, et baisser la vitesse à 80km/h c est aussi de l escroquerie car ca fait plus d excés de vitesse... a oui, c est logique. Je commence à comprendre le mouvement des GJ !

torchure a écrit:

cedricmtpl a écrit:Pour moi affirmer ça revient à cautionner une forme d'escroquerie de la part de l'état à l'origine d'une bonne partie du mécontentement.

Ok, et baisser la vitesse à 80km/h c est aussi de l escroquerie car ca fait plus d excés de vitesse... a oui, c est logique. Je commence à comprendre le mouvement des GJ !

C'est quoi le rapport? Pourquoi changer de sujet?

L'état a tout fait pour transformer le parc automobile en parc roulant très majoritairement au gasoil pour finalement diaboliser les moteurs diesel, on peut comprendre que ça puisse entraîner un sentiment d'injustice, non?

cedricmtpl a écrit:C'est quoi le rapport? Pourquoi changer de sujet?

Je change pas de sujet. J essaye de trouver ce qui rentre dans les ecroqueries de l etat...

torchure a écrit:

cedricmtpl a écrit:C'est quoi le rapport? Pourquoi changer de sujet?

Je change pas de sujet. J essaye de trouver ce qui rentre dans les ecroqueries de l etat...

En quoi c'est comparable? C'est toi qui fais la comparaison.

L'état a tout fait pour transformer le parc automobile en parc roulant très majoritairement au gasoil pour finalement diaboliser les moteurs diesel, on peut comprendre que ça puisse entraîner un sentiment d'injustice, non?

Puisque le diesel et l essence vont être taxés de la même façon, je vois pas oû est le problème... et même durant tout ce temps, les dieselistes ont pu économiser de l argent
Et ca a été annoncé depuis des annees

torchure a écrit:Puisque le diesel et l essence vont être taxés de la même façon, je vois pas oû est le problème...
Et ca a été annoncé depuis des annees

Annoncé depuis quand? Avant ou après que le parc ait tourné très majoritairement au gasoil?
Si le rééquilibrage fiscal (et encore il passe par une hausse des taxes sur l'essence, c’est pas juste un équilibrage) avait été fait avant, crois tu que presque tout le monde serait passé au gasoil?

On peut quand même pas contester un retournement de veste de l'état au sujet du gasoil, si?

cedricmtpl a écrit:Annoncé depuis quand? Avant ou après que le parc ait tourné très majoritairement au gasoil?
Si le rééquilibrage fiscal (et encore il passe par une hausse des taxes sur l'essence, c’est pas juste un équilibrage) avait été fait avant, crois tu que presque tout le monde serait passé au gasoil?

On peut quand même pas contester un retournement de veste de l'état au sujet du gasoil, si?

"en 2016, seuls les véhicules non Diesel et émettant moins de 60 g de CO2 par kilomètre (et certains véhicules hybrides électriques) bénéficient d'un bonus" source Wikipedia

cedricmtpl a écrit:

torchure a écrit:Puisque le diesel et l essence vont être taxés de la même façon, je vois pas oû est le problème...
Et ca a été annoncé depuis des annees

Annoncé depuis quand?

J'ai acheté ma voiture en 2010. Le vendeur nous parlait deja de cet équilibrage.

Les gens devrait plutôt se retrouner contre leurs garagistes qui leur a vendu du diesel en mettant en avant la rentabilité fasse a l'essence alors qu'ils savaient pertinemment que l'équilibrage arrivait.

Immatriculations de voitures particulières par type d'énergie13
Type d'énergie 2014 2015 2016 2017 2018
Essence 33,02 % 38,56 % 43,82 % 47,58 % 54,21 %
Diesel 63,85 % 57,22 % 52,12 % 47,29 % 39,82 %

On dirait que depuis quelques années, la proportion de diesel diminue.....

torchure a écrit:

cedricmtpl a écrit:Annoncé depuis quand? Avant ou après que le parc ait tourné très majoritairement au gasoil?
Si le rééquilibrage fiscal (et encore il passe par une hausse des taxes sur l'essence, c’est pas juste un équilibrage) avait été fait avant, crois tu que presque tout le monde serait passé au gasoil?

On peut quand même pas contester un retournement de veste de l'état au sujet du gasoil, si?

"en 2016, seuls les véhicules non Diesel et émettant moins de 60 g de CO2 par kilomètre (et certains véhicules hybrides électriques) bénéficient d'un bonus" source Wikipedia

Le malus continue pourtant à ne tenir compte que des émissions de CO2 et favorise toujours les moteurs diesel. Les moteurs avec bonus ne sont une petite niche. De plus, 2016 c'est quand même tardif, ça fait bien plus longtemps que ça que le gasoil est favorisé.

Donc c'est le fait que l'état retourne sa veste sur la gasoil que ca mérite de monter des barrages ?

Donc, lors du scandale de l'amiante, l'etat n'aurait pas du prendre la décision d'interdire ce produit cancérigène ?
Alors que l'état contrôle le tabac, et avec le nombre de morts dû au tabagisme, l'état qui vantait les mérite du bonne clope jusque là, ne devait pas mettre en place une taxation pour éviter toujours plus de mort ?
C'est ça en fait ta logique ?

torchure a écrit:Immatriculations de voitures particulières par type d'énergie13
Type d'énergie 2014 2015 2016 2017 2018
Essence 33,02 % 38,56 % 43,82 % 47,58 % 54,21 %
Diesel 63,85 % 57,22 % 52,12 % 47,29 % 39,82 %

On dirait que depuis quelques années, la proportion de diesel diminue.....

En quoi ça répond au fait que l'état ait ou pas favorisé le gasoil pour finalement le diaboliser?

Ce changement est assez récent et en partie du au fait que beaucoup de gens ont réalisé qu'ils faisaient trop peu de km pour que le choix du diesel soit rentable. Entre les changements sur les ventes de vehicules neufs et les changements sur tout le parc, il y a forcément une grosse inertie. (moi personnellement je roule à l'essence et j'attend avec impatience d'avoir un vrai choix en vehicules essence d'occasion).

torchure a écrit:Donc c'est le fait que l'état retourne sa veste sur la gasoil que ca mérite de monter des barrages ?

Donc tu admets le fait que l'état ait retourné sa veste, moi je comprend que ça puisse entraîner frustration et exaspération.

cedricmtpl a écrit:(moi personnellement je roule à l'essence et j'attend avec impatience d'avoir un vrai choix en vehicules essence d'occasion).

et moi, personnellement, en ce qui me concerne, je roule dans un diesel de 2009 qui consomme 4,5 litre au cent (grâce aux 80km/h) et que je ne sort plus que 2 fois par semaine avec l'aide du télétravail. Et j'espère bientôt n'avoir qu'à sortir mon vélo car je réfléchis à changer radicalement de boulot pour ne plus être dépendant de la bagnole...

cedricmtpl a écrit:Donc tu admets le fait que l'état ait retourné sa veste, moi je comprend que ça puisse entraîner frustration et exaspération.

Si tu veux, je vais même l'écrire : "l'etat a retourné sa veste sur le diesel !" Vite !! montons des barrages !! il faut faire un scandale !!! comment cela peut il être possible ??? on nous aurait mentit durant toutes ces années !!!

Et bien moi, je ne comprend pas que cela entraine frustration et exaspération.

Ewi a écrit:

cedricmtpl a écrit:

torchure a écrit:Puisque le diesel et l essence vont être taxés de la même façon, je vois pas oû est le problème...
Et ca a été annoncé depuis des annees

Annoncé depuis quand?

J'ai acheté ma voiture en 2010. Le vendeur nous parlait deja de cet équilibrage.

Les gens devrait plutôt se retrouner contre leurs garagistes qui leur a vendu du diesel en mettant en avant la rentabilité fasse a l'essence alors qu'ils savaient pertinemment que l'équilibrage arrivait.

Les conseils dépendaient sans doute du nombre de km prévu par an et selon ce kilométrage, la fiscalité ne se durcissant que maintenant, 8 ans après, le conseil était pas forcément le bon.

Je retiens quand même qu’apparemment c'était pour certains plus raisonnable de se fier aux spéculations d'un vendeur de voitures qu'a la politique mise en place par l'état.

torchure a écrit:

cedricmtpl a écrit:Donc tu admets le fait que l'état ait retourné sa veste, moi je comprend que ça puisse entraîner frustration et exaspération.

Si tu veux, je vais même l'écrire : "l'etat a retourné sa veste sur le diesel !" Vite !! montons des barrages !! il faut faire un scandale !!! comment cela peut il être possible ??? on nous aurait mentit durant toutes ces années !!!

Je te laisse la responsabilité de tes propos.

torchure a écrit:

cedricmtpl a écrit:(moi personnellement je roule à l'essence et j'attend avec impatience d'avoir un vrai choix en vehicules essence d'occasion).

et moi, personnellement, en ce qui me concerne, je roule dans un diesel de 2009 qui consomme 4,5 litre au cent (grâce aux 80km/h) et que je ne sort plus que 2 fois par semaine avec l'aide du télétravail. Et j'espère bientôt n'avoir qu'à sortir mon vélo car je réfléchis à changer radicalement de boulot pour ne plus être dépendant de la bagnole...

Tout le monde n'a malheureusement pas cette possibilité de télétravail et tu avais déjà le droit de rouler à 80km/h avant, c'est une vitesse maximum!
Dommage, à un an près le vendeur te conseillait une essence et tu étais bon, parce là ça te gène pas de polluer plus en roulant au diesel?

cedricmtpl a écrit:Je retiens quand même qu’apparemment c'était pour certains plus raisonnable de se fier aux spéculations d'un vendeur de voitures qu'a la politique mise en place par l'état.

Tu peux surtout retenir que ca fait depuis au moins 2010 que c'est dans les tuyaux. Et pour que ce soit un vendeur qui en parle, ca veut dire surement 2005. Si le vendeur te dit "attention mon ptit monsieur, aujourd'hui, avec 30K Km/an il faut prendre un diesel mais la fiscalité va changer, on en sait pas quand mais elle va changer".

Ca veut dire "la fiscalité va changer, on en sait pas quand mais elle va changer". Sans compter que c'est un marronnier qui revenait dans la presse extrêmement souvent (un marronnier quoi ).

Il y avait cette épée de Damoclès, et faire comme si elle existait pas n'est pas une solution.

Ewi a écrit:
Tu peux surtout retenir que ca fait depuis au moins 2010 que c'est dans les tuyaux. Et pour que ce soit un vendeur qui en parle, ca veut dire surement 2005. Si le vendeur te dit "attention mon ptit monsieur, aujourd'hui, avec 30K Km/an il faut prendre un diesel mais la fiscalité va changer, on en sait pas quand mais elle va changer".

Ca veut dire "la fiscalité va changer, on en sait pas quand mais elle va changer". Sans compter que c'est un marronnier qui revenait dans la presse extrêmement souvent (un marronnier quoi ).

Il y avait cette épée de Damoclès, et faire comme si elle existait pas n'est pas une solution.

La fiscalité va sans doute changer mais on sait pas quand et à quel point, maintenant faites le bon choix! C’est ça le problème.
Surtout, il y a une inertie, ça commence à peine à changer dans le parc occasion, bien souvent il n'y a presque que des vehicules diesels à la vente à part pour les citadines et encore à une époque même les citadines essence s'étaient faites rares.

je pense que certaines décisions peuvent mettre le feu aux poudres. Il ne faut pas voir des beaufs partout.

Imaginons par exemple un gouvernement qui déciderait d'augmenter les taxes sur le gasoil car plus polluant que l'essence, qui refuserait de taxer le kérosène, les transporteurs maritime a grand coup de "C'est pour l'écologie" et qui dans un même temps, bien discrètement, refuserait de supprimer le "bio" carburant à base d'huile de palme (carburant non seulement dévastateur de forêt primaires mais bien plus nocive que l'essence). Nous n'irons pas jusqu’à imaginer une certaine connivence entre un puissant groupe français producteur et importateur de biocarburant et le gouvernement...

Avouons que cela pourrait être exaspérant. Surtout ces jours...

hein quoi !?... A ben ça vient d'arriver (presque)...

https://www.sudouest.fr/2018/11/16/l-as ... 6.amp.html

courir avec des palmes c'est pas facile !

C’est clair que que ce soit du point de vue de l'indépendance énergétique ou de l'écologie, du carburant à base d'huile de palme c'est une super bonne idée! (il faut la garder pour les kinder à mon avis)

Comment voulez vous que l'écologie ne passe pas pour un simple prétexte?

Macron n'ayant pas la finesse de Hollande, je me demande bien jusqu'où tout ça va aller, les dés sont jetés.

Pour bien comprendre mon propos qui a mis le feu aux poudres(*) - ou à l'essence - non, je ne pense pas que ma phrase soit la plus conne du monde - ceci dit on est toujours le con de quelqu'un c'est l'avantage.
(*) - sur l'Etat qui passe d'un extrême à l'autre sur le diesel.

Que le gazoil augmente petit à petit depuis quelques années, c'est un fait, c'est tout à fait vrai.
Mais c'est un fait aussi que l'an dernier, entre 25 et 30 000 km par an, le calcul de prendre un diesel ou un essence valait encore globalement le coup (j'ai fait le calcul). Et tout le monde n'a pas le luxe de se dire qu'il va rouler plus cher pour la beauté de la terre. Si si, j'assume.

Et c'est là le problème... c'est que si le parc automobile français à une moyenne de 10 ans, ce n'est pas par plaisir... comme si Robert se faisait un plaisir de ne pas remplacer sa vieille 205 (je grossis le trait à dessein).
C'est juste que tout le monde ne peut pas remplacer son diesel sur un claquement de doigt.

Et moi personnellement, c'est pas les réformes qui me gêne actuellement, c'est le message. Et le message depuis un an, il est désastreux parce qu'extrêmement malhabile avec un petit côté donneur de leçon.
Secouer le cocotier, c'est bien et salutaire. Pas de doute. Mais y'a façon de le faire et de l'expliquer.