IBP index pour évaluer la difficulté d'un parcours?

[CAPCAP]

Je ne sais plus comment je suis tombé sur ce machin, mais voici:

Connaissez-vous l'IPB index ?
On dirait un concurrent au travail de l'ITRA, mais en plus étendu aux vélos.
Ça vient de Barcelone.

L'indice IBP index est un système d'évaluation automatique de la difficulté d'un itinéraire parcouru en vélo tout terrain, en vélo de route, en randonnée pédestre ou en course.

Cet indice est très utile pour connaître et comparer la difficulté de différents itinéraires.

Il est important de ne pas confondre le degré de difficulté d'un itinéraire avec l'effort physique déployé pour le réaliser : un indice IBP index de 60 sera un parcours très difficile pour une personne non entrainée, normal avec une préparation physique moyenne et très facile pour un professionnel. (Voir le echelle comparative)

La souffrance ou les efforts physiques d'un itinéraire = état de forme physique + rythme de course + conditions météorologiques + IBP index

[TomTrailRunner]

ouh lo la, c'est encore tout plein de chiffres, de notation... a l'air pas mal foutu mais moi cela me tente pas

...Plus globalement, la tendance actuelle à tout évaluer tout noter me saoule un peu mais c'est HS allez lire le cercle de Dave Egers tiens :

[Galopaïre]

Je trouve ça intéressant.

On va pouvoir relancer le débat de l'ultra-tail qui est plus de la randonnée que de la course avec une cotation de la MITIC de l'Andorra Ultra Trail à plus de 2000 en course là où le début de l'effort maximal est à 400.

Pour info donc la Mitic: 112km 8500m+
496 à vélo
810 en marchant
2014 en courant

Peut-être devrais-je le faire à vélo?

Les parcours de trail montagne semblent assez difficile à évaluer par ce système, pas de prise en compte de la technicité par exemple.

[Bert75]

Mais à quoi ça sert? Quelle est l'utilité de ces chiffres?
A chacun ses goûts et ses plaisirs, mais le plaisir de l'inconnu, de la découverte, c'est quand même chouette, non? Une carte et/ou un Gps et en avant Gaétan!

[Txantxo]

ouh lo la, c'est encore tout plein de chiffres, de notation... a l'air pas mal foutu mais moi cela me tente pas

...Plus globalement, la tendance actuelle à tout évaluer tout noter me saoule un peu mais c'est HS allez lire le cercle de Dave Egers tiens :

J'ai pas regardé ce système de cotation... mais je vois de l'intérêt à évaluer des parcours notamment montagnards. C'est systématiquement fait dans les topoguides et le niveau "randonneur expérimenté " est toujours un niveau qui me fait m'interroger sur ma capacité à faire un sommet. Je ne pratique pas suffisamment pour me considérer être un expérimenté. Ensuite je décide de faire ou pas, dans quelles conditions...

Mais la remarque de Bert sur l'absence de technicité réduit l'intérêt de cette cotation dans les parcours montagne...

[Galopaïre]

Mais la remarque de Bert sur l'absence de technicité réduit l'intérêt de cette cotation dans les parcours montagne...

Je ne m'appelle pas Bert.

[Txantxo]

Mais la remarque de Galopaïre sur l'absence de technicité réduit l'intérêt de cette cotation dans les parcours montagne...