Va falloir recentre le post sur la Fréquence cardiaque en Endurance, est ce si difficile ? 
je vais tenter d'y faire référence...
(...)
Razouille a écrit:Papy a écrit:Razouille a écrit:Pour ce qui de la "méthode Rousseau" je crois me souvenir qu'en dehors de son formidable palmarès, Rousseau n'est pas du tout un scientifique (...)
Et non, perdu mon cher Razouille. Il a entrainé bien du monde suite à sa perf à Reims.
Nous arrivons là au point ou cette discussion tourne au dialogue de sourd, signe qu'il est temps d'y mettre un terme
Rousseau, tout bon entraineur qu'il est probablement, n'a jamais pu prouver ou établir que ce dont il était convaincu reposait sur une base scientifique quelconque. Les sportifs sont de grands enfants, de grands sensibles, avec des égos surdimensionnés, ils (nous) avons besoin d'être rassurés, dirigés, entraînés. Un bon coach doit avoir un côté "gourou / marabout" mais je ne crois pas une seule seconde que le dixième de ce qu'ils affirment repose sur de la science prouvée.
Wouhaou...
La mon cher Razouille tu te mord la queue
en ouvrant une porte qui met 90% (voire 99%), des entraineurs à la porte car tu "
ne crois pas une seule seconde que le dixième de ce qu'ils affirment repose sur de la science prouvée"
Quelle différence fais tu entre Vincent Rousseau et nos références ?
Qui sont, p.e.,
Serge Cottereau (pour la partie endurance ), Bernard Faure, Dominique Chauvelier voire Jean Pierre Monciaux (qui a quand même travaillé avec Miss Billat). Et j'en oublie les Brun, Pantel et même Jean François Pontier l'actuel référent FFA pour l'ultra...
Ils n'ont pas plus, Ni Moins, de données qui permettent d'avoir plus de crédibilité que Vincent Rousseau
En poussant le bouchon plus loin quelles références scientifiques ont permis à Karvonen de sortir sa fréquence de réserve pour établir de nouvelles échelles de calcul des % cardiaques ?
Si tu grattes son étude, de grandes part d'interprétations sont présentes.
On "fait dire" ce que l'on veut aux chiffres.
Et même cette histoire d'(E)/(R) a été "scientifiquement" mise en doute dans des colloques de cardiologie, mais c'était trop "hard" pour moi d'en tirer des conclusions.
Pour illustrer, peu d'entraineur s'appuieraient donc sur "de la science prouvée" car ils appliquent le même schéma pour les hommes et les femmes. Or Nathalie Boisseau a scientifiquement prouvé dans ses labos de Poitiers puis Clermond Ferrand qu'il fallait faire différemment !
(tu peux te cogner ses bouquins scientifiques, je te souhaite bien du plaisir, j'en ai encore mal au crane)
Est ce pour cela que tous ces entraineurs ne sont pas crédible en entrainant des femmes ?
Je crois qu'il faut arreter de gratter aussi loin car sinon même sous la pluie, il est possible de débattre de la faisabilité d'étre trempé par elle en étant dessous...
En mathématique on arrive bien a démontrer que y=|x| n'est pas continue sur R+ en topologie, ce qui apparait, au premier abord, ahurissant... (je n'ai toujours pas compris la démonstration de l'époque)
Pour mettre en place des structures qui permettent aux gens d'avancer, ils faut un minimum d'axiome accepté sur lesquelles on base ses fondations. Même si ceux ci peuvent toujours être remis en doute en cas de nocivité grave.
C'est pourquoi j'en reviens toujours aux axiomes de François Saint Pierre qui s'ils ne sont peut être pas LA Vérité dans toute sa science, (Mais Astrand, Karvonen, Polar, Edwards, etc... Ne le sont pas plus), permettent à la grande majorité de progresser lentement mais surement dans le bien être corporel et la plaisir de soi.(...)
Pour les Médecins, homéopathe ou pas, Charlatan ou pas, l'écoute de son patient est déjà le premier et le meilleur médicament qui existe... Mais ils ne sont pas nombreux à avoir ce genre de qualité, surtout quand pendant de nombreuses années tu n'as travaillé que ta mémoire et géré ton défoulement avec les cotés mercantiles de ton futur métier...
Pour avoir assisté, encore dernièrement, au ballet des infirmières dans un bloc opératoire et leurs relations inter-professionnelles avec les médecins, je n'en suis pas ressorti avec une grande confiance...
Razouille a écrit:Tu te souviens de l’expérience de Milgram ?
La il faudrait ouvrir plus d'un post pour débattre des différentes conclusions que l'on pourrait tenir.
On pourrait aussi comparer Pavlov et l'éducation des enfants, le phénomène Dolto et le consensus avec les enfants qui conduit, entre autre, des sociétés plus avancées que la notre à voir un taux de suicide chez les jeunes explosant les plafonds... Etc... Etc...
Pleins de débats hyper intéressant, mais là, AMHA, il faut se recentrer sur le cardiaque...
Et Milgram peut effectivement agir sur sa fréquence cardiaque mais à la marge pour les débutants qui n'ont pas eu d'hygiène sportive avant de courir !
(...)
Razouille a écrit:à noter dans cet article un passage que j'ai trouvé amusant :
http://www.nutri-site.com/dossier-entra ... --101.html"Cependant une part importante des acides gras essentiels et des protéines, chers à notre santé, font les frais de cette débauche énergétique matinale et dépourvue de ravitaillement, avec pour conséquence une fatigue plus importante une fois la séance finie.
Après avoir testé en profondeur l'entrainement à jeun, Vincent Rousseau lui même à été conduit de réduire la fréquence et la durée de ses séances à jeun pour s'épargner un excès de fatigue."Voila qui apporte un peu d'eau (sans mémoire) à mon moulin (à parole).
C'est clairement mon cas. 40 mn de footing lent à jeun et je suis ko pour la journée.
Après, ma vision de la course "à plein" est (je dois l'admettre) biaisée par mon expérience personnelle (arghh l'ennemie jurée du raisonnement scientifique) et par le fait que mon estomac soit en kevlar. je peux aller courir 10 minutes après avoir mangé une raclette sans la moindre difficulté...
Nutri site a été, entre autre, l'un des premiers pourfendeurs, à l'époque, de l'entrainement à jeun.
Il me souvient que l'un de mes 3 A/R n'avait pas eu que des mots gentils sur leur demonstration, surtout qu'à l'époque, elle était beaucoup plus virulente et partisane.
Ils avaient aussi relevé les "corps cétoniques" nocifs, comme l'ami Riché qui à la fin des années 90 nous expliquaient que l'Ultra était à risque à cause d'eux.
Cela avait été balayé par les A/R et depuis les ultras étant ce qu'ils sont, les perturbations électrolytiques avec les rhabdomyolyses et blocages renaux viendront te tuer bien avant...
Pour Rousseau, c'est comme tous les extrémismes, quand on en reste au dogme que l'on pousse à sa limite, on en paye toujours les excès !
Je te rejoins complètement avec le fait de ton estomac hypertonique.
Tous les athlètes qui sont comme toi ne jugent pas bon de partir "A jeun" et cela se comprend aisément.
Pour moi, faire courir "A Jeun" est Surtout pour un CONFORT stomacal et non tous les effets plus ou moins importants, qualifié de secondaire ou primaire suivant son intention.
Si partir le "ventre plein" n'est pas un souci du fait d'un estomac hyper tonique, l'intérêt du "A Jeun" s'en trouve bien compromis... Pour Maigrir ? Boff...
L'Papy_
kirelance_l'étude_de_FSP_et_Brackmann_sur_les_pulsations_cardiaques_
Recentrons le post sur la Fréquence cardiaque
en Endurance pour les débutants, MERCI 
Coaching 
