Besoin d'avis et de conseils FC max à l'entrainement

par **avetene** » 04 Août 2014, 08:56

Bjr à toutes et tous,

J'ai besoin de vos conseils,

Tout d'abord mon profil

47 ans, j'ai débuté la CAP à l'âge de 15 ans jusque 35, puis j'ai lâché 4 ou 5 ans avant de reprendre pour perdre du poids mais uniquement en mode jogging.

je tape à 35-38 bpm allongé, 42-45 debout.

J'ai repris un entrainement plus sérieux pour m'attaquer à des trails au début de mon entrainement j'ai mesuré mon cœur a 185bpm FCMax sur un test VMA 6'.

Mais là je n'arrive plus à le faire grimper je plafonne a 171 bpm max après 3 mois d'entrainement ' seuil , fractionné, rando course... ) je suis allé voir mon toubib mes paramètres sanguins et cardiaque sont normaux, tension 12.5 bref je ne suis pas en surentrainement.

J'attends vos conseils ou avis.

par **Benman** » 04 Août 2014, 10:12

Cela ne m'étonne guère.
2 paramètres:
1- quand tu as fait ton test, tu étais probablement en reprise d'entrainement, avec un organisme peu habitué aux efforts violents, et donc un rythme cardiaque qui monte très vite
2. aujourd'hui, tu as davantage d'entrainement, et pour pousser ton cœur, il faut aller sur des intensités beaucoup plus fortes que lors de ton test il y a 3 mois, ce qu'on fait de plus en plus difficilement à l'entrainement eu fur et à mesure qu'on est en forme.

Au final, je pense que le fait que tu aies du mal à taper ta FCM est plutôt un signe que tu es en forme.
Si tu veux t'en rapprocher, tu peux refaire un test de VMA en le faisant vraiment à fond.

par **Benman** » 04 Août 2014, 10:15

ah, et bienvenue sur Kikourou!

par **avetene** » 04 Août 2014, 10:47

Merci beaucoup,

Pour l instant je n'arrive pas à gérer à la sensation je me fie donc au cardio-freq ( karvonen ) donc reste une question

Dans ce cas quel est ma FCM ? celle que j ai prise il y a 3 mois ? ou une autre qui a changé ?

Et je vais refaire un test VMA

Merci encore

par **Marathonnerre** » 04 Août 2014, 16:56

avetene a écrit:Dans ce cas quel est ma FCM ? celle que j ai prise il y a 3 mois ? ou une autre qui a changé ?

Si ta fréquence cardiaque est montée vers 185 pulsations / minute en fin d'entraînement intense, utilise cette valeur comme référence.

par **avetene** » 05 Août 2014, 06:07

D'accord

Merci

Un dernière question

on m a conseillé de faire mon 1er trail autour de 78% de FCM dans sa première partie qui sera la plus dure et ensuite de passer à 80¨%, est ce que cela vous parait juste ?

Bonne journée à toutes et tous

par **Marathonnerre** » 05 Août 2014, 07:45

Cela ferait dans ton cas 144 puls / min puis 148, ce qui est à peu près la même chose.

Il faudrait surtout savoir la durée d'effort envisagée et ta capacité à tenir quel % de fréquence cardiaque sur cette durée.

par **avetene** » 05 Août 2014, 08:33

Re bjr

Je me sert du calcul de Karvonen ce qui fait 148 et 155 max.

Le trail fait 67 km environ et 4000 D+.
J'ai testé plusieurs fois des sorties de 5h autour de 150 bpm ça passe assez facilement, je sentais juste que je devais mieux gérer mon alimentation et mon hydratation.

A ton (vôtre) avis jusque combien je peux monter dès le début de la seconde partie sans prendre trop de risque de me griller ?

Merci

par **Japhy** » 05 Août 2014, 11:37

Je ne me sers pas du cardio mais tout ce que je vois c'est que c'est déjà un très gros trail qui te prendra beaucoup plus de 5h.
Est-ce que tu as déjà de l'expérience sur plus court, pour avoir une idée de ce qui te met dans le rouge généralement? (les montées, ou au contraire ne pas suffisamment gérer les descentes ou les faux plats?)

par **Marathonnerre** » 05 Août 2014, 12:45

Sur une telle durée d'effort il y aura une dérive cardiaque inévitable, les conditions météorologiques ayant également un incidence (température élevée : augmentation de la fréquence cardiaque, de même si l'on évolue en altitude).

par **avetene** » 05 Août 2014, 16:49

J ai fais un trail de 35km 2800m D+ sans entrainement spécifique, je l ai terminé.
Mais difficile de comparer avec aujourd'hui ou je suis plus rapide, plus véloce et plus puissant qu il ya un an.

Et oui ça prendra plus de 5H au vue de mes différentes reco je pense le boucler en 13H-13H30.

Je comprends ce que vous me dites, difficile d'extrapoler, pourtant il semblerait qu il existe des zones de fréquence cardiaque qui permettent d'éviter de se griller, à l opposé d'une allure ou de la sensation qui est plus difficile à ressentir ( surtout pour un débutant )

.

J'ai trouvé quelques pistes sur le net de gens qui fonctionnent au Cardio et qui préconisent un seuil inferieur à 80 %, mais j'aime bien avoir différents avis, les vôtres m 'intéressent vivement

par **Marathonnerre** » 05 Août 2014, 18:09

Pour une durée d'effort de 12 à 13 heures (voire un peu plus), le pourcentage que tu évoques (vers 80 %, en tout cas supérieur à 75 %) me semble énorme et très difficilement tenable.

par **cloclo** » 05 Août 2014, 20:03

Et ne pas oublier que les % tenus dépendent fortement du niveau du coureur, l'élite tiendra des % supérieurs au trailer novice.

par **Benman** » 05 Août 2014, 23:23

perso, j'ai fait 86% sur 7h lors de mon dernier trail (mon + long), mais je monte très doucement en distance et durée. En moyenne j'augmente ma durée max de course de 1h par an... progressivité pour ne pas exploser...

par **Marathonnerre** » 06 Août 2014, 12:53

Fréquence cardiaque moyenne à 86 % durant 7 heures ?

par **M_baton** » 06 Août 2014, 15:00

Sur un trail de 13h, c'est plutôt l'alimentation et l'hydratation qui vont te limiter, si tu demarres resonablement. Le corps se auto-regle très bien, sauf si la tête a trop de motivation (par ex., certains mecs ont du mal de se faire doubler par des dames :roll:

)

par **Jean-Phi** » 06 Août 2014, 15:22

Marathonnerre a écrit:Pour une durée d'effort de 12 à 13 heures (voire un peu plus), le pourcentage que tu évoques (vers 80 %, en tout cas supérieur à 75 %) me semble énorme et très difficilement tenable.

Tafdak.
A ce niveau de temps, envisager de courir autour des 70% de FCM est plus adapté. On rentre en effet dans une durée ultra. Il faut donc tenir dans le temps et si le cardio tape top haut, c'est explosion assurée.

par **lojong** » 06 Août 2014, 16:58

Autant 87 % même sur 7 heures semblent énormes, Bravo à toi et à ton entrainement ^^.

Autant 70 % pour un 70 km c est pas super haut.

Pour ma part je tourne sur du 72 / 80 % sur ce genre de parcours

par **Jean-Phi** » 06 Août 2014, 17:10

lojong a écrit:Autant 87 % même sur 7 heures semblent énormes, Bravo à toi et à ton entrainement ^^.

Autant 70 % pour un 70 km c est pas super haut.

Pour ma part je tourne sur du 72 / 80 % sur ce genre de parcours

Il faut prendre en compte le fait qu'il pense mettre 12 à 13h !

par **lojong** » 06 Août 2014, 18:10

C est pas faux

par **Marathonnerre** » 06 Août 2014, 20:05

lojong a écrit:Autant 87 % même sur 7 heures semblent énormes, Bravo à toi et à ton entrainement ^^.

Serais-je le seul à être perplexe sur la possibilité de tenir 87 % de sa fréquence cardiaque maximale durant 7 heures ?

Cette fréquence correspond quasiment aux limites supérieures du seuil aérobie (de l'allure marathon bien optimisée), alors la maintenir durant 7 heures...

par **benoitb** » 06 Août 2014, 21:00

Marathonnerre a écrit:Serais-je le seul à être perplexe sur la possibilité de tenir 87 % de sa fréquence cardiaque maximale durant 7 heures ?

Cette fréquence correspond quasiment aux limites supérieures de l'endurance aérobie (de l'allure marathon bien optimisée), alors la maintenir durant 7 heures...

Non, tu n'es pas seul. Ce n'est clairement pas possible, il y a forcément une erreur quelque part...

par **denisot** » 06 Août 2014, 22:13

Bonsoir.
Je lis ce sujet avec intérêt et me permets d'intervenir pour apporter mon expérience récente concernant la derniere question soulevee. Lors de mes deux derniers trails courus en 5h et 5h45 pour 35km/1700m et 36km/2500m ma fréquence moyenne a été de 160bpm, soit 86 % . Je trouve ça haut aussi, mais peut etre que j'ai mal évalué ma fcm (j'ai pris une formule classique et validé par un test terrain). J'ai 38 ans. D'un autre côté j'ai terminé ces deux courses en bon état.

par **Benman** » 06 Août 2014, 22:37

Bon, je vérifie mes courbes à la lecture de votre étonnement.
Sur la Moins'hard il y a 1 mois, j'ai clairement réalisé une FC moyenne de 155 pour une FCM de 180 plusieurs fois mesurée déjà (atteint 181 une fois sur des frac en côte à fond, atteint 176 sur fin de test d'effort, et assez souvent entre 178 et 179 sur des entraînements très poussés) .
Cela fait bien 86% sur ma course

J'ai passé 78 % de temps de course au-dessus de 150, et j'ai tapé au max 169 en fin de course.
Si je regarde mes courses, sur le MMB l'an dernier, fini en 6h, j'ai fait du 159 de moyenne, soit 88%, avec un max en milieu de course à 174.
Sur des trails longs et sur marathon, je suis régulièrement à 158-159 de moyenne.

Bref, je ne pense pas qu'il y ait d'erreur de mesure dans mon cas. Je veux bien oublier 3 ou 4 pulses à ma FCM dans le cas où je ne serais pas capable de tout donner (cela dit, j'ai un gros doute), et je suis absolument certain de mes pulses en course sous cardio.
bref, je suis sûr que c'est possible de tenir 7h à 85/86 % sans terminer chez le médecin légiste le lendemain.
Et je suis sûr également de ne pas être un ironman, mais quelqu'un de très ordinaire qui s’entraîne moyennement... :roll:

par contre, je ne traîne pas en course, ayant un léger esprit de compétition. :mrgreen:

par **Jean-Phi** » 07 Août 2014, 07:18

benoitb a écrit:
Marathonnerre a écrit:Serais-je le seul à être perplexe sur la possibilité de tenir 87 % de sa fréquence cardiaque maximale durant 7 heures ?

Cette fréquence correspond quasiment aux limites supérieures de l'endurance aérobie (de l'allure marathon bien optimisée), alors la maintenir durant 7 heures...

Non, tu n'es pas seul. Ce n'est clairement pas possible, il y a forcément une erreur quelque part...

+1.
Ca signifie une fcm probablement mal évaluée au départ. Enfin selon mon niveau de connaissance du sujet car il existe forcément toujours une exception qui confirme la règle !

par **Deudeu87** » 07 Août 2014, 07:56

Marathonnerre a écrit:Serais-je le seul à être perplexe sur la possibilité de tenir 87 % de sa fréquence cardiaque maximale durant 7 heures ?

Cette fréquence correspond quasiment aux limites supérieures de l'endurance aérobie (de l'allure marathon bien optimisée), alors la maintenir durant 7 heures...

Le problème ne viendrait il pas de la confusion entre FC de réserve et pourcent de FC max :?:

Benman a écrit:Bon, je vérifie mes courbes à la lecture de votre étonnement.
Sur la Moins'hard il y a 1 mois, j'ai clairement réalisé une FC moyenne de 155 pour une FCM de 180 plusieurs fois mesurée déjà (atteint 181 une fois sur des frac en côte à fond, atteint 176 sur fin de test d'effort, et assez souvent entre 178 et 179 sur des entraînements très poussés) .
Cela fait bien 86% sur ma course

155 c'est 86% de 155 de Fcmax ( 155x0,86)

Par contre en FC de réserve (si on prend 60 de FC de repos) c'est 79%:
155-60=95 de réserve utilisée
180-60= 120 de réserve utilisable
soit 95/120= 79% de moyenne sur les 7h

Sauf erreur :wink:

par **lojong** » 07 Août 2014, 08:55

Pour ma part je ne pense pas que c'est tenable.
Maintenant je n'ai pas à mettre en doute ses dires, j'imagine qu'il sait ce qu il dit.

De mon expérience je constate simplement qu'être au dessus de 80% en permanence sur un trail, je ne tiens pas. Donc j'oscille entre 72 et 80+ en pic.

Quand à la FC de réserve effectivement ça change tout et c est peut être là que se trouve le loup

.

par **Overnight** » 07 Août 2014, 09:51

Souvent ça change assez peu le calcul de fcreserve car un cardio au repos de 60 pour qqn qui court très régulièrement me semble finalement assez haut? Pour moi le gap entre les 2 est important si je suis peu entraîné et plus je suis entraîné plus la fcmin baisse et plus les 2 méthodes se rapprochent. Bien sûr ça dépend du cardio au repos. Et aussi plus jai du mal a monter le cardio a l'entraînement.
Pour ce qui est tenable, en general partout on lit qu un semi se fait a 90%max voir 92 pour les meilleurs ... personnellement je suis plutôt a 93% et si j utilise le calcul fcreserve ça donnerait 91% (et pourtant je suis très loin des meilleurs

. Cette histoire de meilleur ça me semble fumeux)....
Par contre je pense pas tenir les valeurs de Benman sur du plus long:D... enfin je dirai ça quand je ferai des trails de 6h ce qui risque de prendre pas mal de temps encore

par **Japhy** » 07 Août 2014, 11:41

J'imagine que si Benman avait tenu compte de la FC de réserve, il l'aurait précisé?
De toutes façons il ne s'agit pas de mettre en doute les dires des uns et des autres, mais en tout état de cause, ce n'est sans doute pas l'approche à conseiller pour quelqu'un qui débute sur une distance aussi longue, ce qui est le cas d'avetene finalement.
(peut-être qu'elle n'est même pas à conseiller pour un non débutant d'ailleurs!)
Benman tu es un mystèèère! :mrgreen:

Je n'ai jamais fait de trail avec un cardio, j'ai juste joué avec pendant une prépa marathon, et c'est sûr que je ne tiendrais jamais une telle fréquence plus de 4h, et encore, en étant en grande forme et très entraînée! Alors tenir 7h ou encore pire, 12h, n'en parlons pas...

par **poildepoilly** » 10 Août 2014, 16:09

Benman ne doit pas être un cas si isolé que ça : pour mon premier 48 km (marathon de Berganty), je suis à 156 de moyenne pour une FCmax de 183 ce qui me donne si mes calculs sont bons du 85 % et ce pendant plus de 7h... J'ai fini dans un état tout à fait raisonnable (pour la petite histoire j'arrivais le soir même à monter les escaliers en courant !!! :mrgreen:

)

par **Benman** » 10 Août 2014, 22:03

Ah, merci, je savais bien que j'étais pas tout seul!

par **denisot** » 10 Août 2014, 22:28

J'avais déjà répondu : je suis comme toi, 86 % pendant presque 6 heures en état correct à la fin.

par **cloclo** » 11 Août 2014, 08:34

Une autre piste pour expliquer cette disparité de % de FCmax, c'est la détermination de la FCmax.
220 - age : sous estime assez souvent la FCmax pour des sportifs entraînés, jusqu'à 20 pulses facile
Sur le terrain, il faut se sortir les doigts du c.l pour y arriver, là aussi, c'est facile de la sous estimer de 10 pulses.
Je ne dis pas que c'est forcément le cas ici, mais il faut y songer.
Le seul % plus ou moins fiable, c'est celui de la VMA, et encore :roll:

par **denisot** » 11 Août 2014, 16:10

Bonjour.
En effet, je m'interroge sur la raison de cette valeur élevée et j'essaie de comprendre. Plusieurs pistes:
- la formule 220-âge (ou formule de ce type) est trop approximative? J'ai 38 ans ce qui donnerait 182, mais j'utilise 186 bpm. Peut être que je suis complétement hors des clous. Mais mon dernier trail s'est fait à 160bpm de moyenne sur presque 6 heures, et pour que ça corresponde à 75% de ma fcm (par exemple) ça voudrait dire 213bpm de fcm. C'est trop. Et même avec 80% on trouve 200bpm. Toujours trop selon moi, non? Je n'ai jamais touché ne serait-ce que 190bpm, même dans une session de 45/45 en côte.
- la température? Non, pas de corrélation. Mes deux derniers trails se sont fait justement dans des conditions idéales: 20°C environ, un peu de pluie pour me refroidir.
- une erreur de mon cardio (Garmin F2)? Je me souviens avoir estimé ma fcm avec mon premier cardio (Decathlon), et maintenant les chiffres que j'annonce dérivent de ma F2. Mais pendant l'entrainement récent, je ne vois pas de différence particulière entre les deux cardios.
- le stress? Je ne pense pas. Dernièrement je me suis peu entraîné, les deux derniers trails ont plus été courus pour faire une belle sortie en montagne sans objectif de classement. Et je me force systématiquement à partir en queue de peloton (au dernier trail, je suis parti carrément dernier) et à trottiner. Et malgré ça, la FC monte de suite.
- le poids? Pour les longs trails, j'ai un sac à dos plus chargé (plus d'eau) que pour les entrainements, mais la différence doit être d'1 kg à tout casser, je n'y crois pas.
- la seule corrélation assez nette que je trouve (mais bon, c'est sur trois sorties seulement, donc statistiquement ce n'est pas terrible), c'est l'altitude:
* entrainement de 3h au dessus de Grenoble, entre 200 et 1000m d'altitude, 8km/h de moyenne: FC moyenne 142bpm, fc max: 162bpm
* course autour du lac du Monteynard de 5h, entre 600 et 1200m, 7km/h de moyenne, FC moyenne 157bpm, fc max 175bpm.
* course de 5h45 au dessus d'Arêches Beaufort, entre 900 et 2000m, 6,5km/h de moyenne, FC moyenne 160bpm, fc max 181bpm.
--> donc plus je vais lentement, plus mon coeur accélère!! :-)

Ou vu autrement, plus je cours en altitude, plus mon coeur accélère. Je précise que dans ces 3 cas, la FC n'a pas accéléré avec le temps, elle monte directement autour de sa valeur moyenne, dès le début de la sortie, et même si j'y vais vraiment mollo.

Lors de mes prochaines sorties longues, je regarderai si cette corrélation se précise. Mais rien de prévu avant quelques mois.

par **Nine14** » 11 Août 2014, 20:42

Salut à tous,

J'observe mes FC's depuis 14 ans.
J'ai effectué des tests dans tous les sens.
Pour mon cas personnel, tout est normal car se comportant exactement comme attendu.

J'ai écrit un post sur le sujet : Ici

J'ai aussi effectué des tests avec d'autres coureurs et il y en a un qui avait un profil FC totalement atypique.
Age la quarantaine, niveau 3H30 au marathon.
Sa FC max était d'environ 190.
Dès les vitesses d'endurance (8 à 9 km/h), sa FC était déjà très élevé, environ 175.
Mais au fur et à mesure de l'augmentation de la vitesse, sa FC montait régulièrement et doucement pour atteindre sa FC max proche de sa VMA.
Je lui ai conseillé d'aller voir un médecin mais ses FC's se comportaient de cette manière depuis toujours et il était en parfaite santé.
Donc, il semble que tous les profils de système cardiaque existent.

Cependant, à tous ceux qui semblent vraiment sortir des clous, lisez mon post et faites le test de la "Droite de Faure".
Il s'agit d'établir la courbe de ses FC's en fonction de la vitesse.
Dans mon post, le test de Faure se trouve en paragraphe 6.
Faites le test, notez les résultats et postez les pour qu'on puisse les analyser.
Moi, ça m'intéresse de voir comment vos FC's évoluent, sur plat, en fonction de la vitesse.
Pour vous, vous aurez une bonne vision du fonctionnement de votre système cardiaque.

par **lojong** » 12 Août 2014, 01:15

Code: Tout sélectionner: Donc, il semble que tous les profils de système cardiaque existent.

Absolument d'accord avec ça...

Et je vais lire ton post car je m' Intéresse aussi de près au FC.

par **Japhy** » 12 Août 2014, 07:31

Je me demandais s'il était plus facile de tenir un tel % moyen de FC sur un trail à déniv, ou on oscille entre des % très élevés dans certaines cotes et où la FC peut redescendre assez bas sur des portions roulantes, à condition de les gérer, plutot que sur un marathon à FC plus ou moins constante, en considérant qu'il n'y ait pas trop de dérive à la fin, ce qui est rare...

Je me disais que peut-etre les jambes par exemple se fatiguaient moins si elles avaient le loisir de se reposer de temps en temps sur trail, et que la FC moyenne pouvait s'en ressentir? Sur route, en considérant un marathon couru "en performance", on leur impose un travail permanent. Je ne sais pas, ce n'est peut-etre pas du tout pertinent comme explication, surtout si on regarde les graphes de FC des élites sur trail, dont la FC moyenne est relativement basse, et surtout, s'écroule inexorablement au fil des km, là, la dérive se fait vers le bas (cf le bouquin de Millet). Il semblerait qu'eux ne savent pas tenir un tel % en course longue! Bref.

Du coup je voulais demander à ceux qui maintiennent un % très haut pendant aussi longtemps avaient déjà couru des marathons, et puis j'ai lu ce qu'avait écrit Benman plus haut:

Benman a écrit:Sur des trails longs et sur marathon, je suis régulièrement à 158-159 de moyenne.

Du coup ça te fait du 88% FCM sur marathon? Là encore, j'ai l'impression que c'est relativement inhabituel non?

par **denisot** » 12 Août 2014, 08:31

Non je n'ai pas couru de marathon, que des trails, en effet cela peut être une explication.

Mais toutefois, une autre chose que je constate dans mes courbes, c'est que ma FC ne descend pas vraiment pendant les phases de descente, et reste également autour de 160bpm (d'ailleurs c'est une autre source d'interrogation pour moi, un peu hors sujet ici: est ce que je 'consomme' moins d'énergie dans les descentes, même si mon rythme cardiaque est élevé?). Il faut vraiment une portion roulante un peu longue sur laquelle je me force à trottiner pour ma FC descende un peu (mais toujours > 150).

Ton autre remarque sur les courbes des trailers élite est intéressante. La seule fois où j'ai observé mon rythme cardiaque qui chute avec le temps, c'est lors de mon premier trail long (40km 2000m, les Citadelles): lors des dernières 90 minutes, ma FC a chuté inexorablement pour ne plus dépasser 145 bpm, et j'étais à l'agonie complète, i.e. toujours la sensation d'être à fond, mais je n'avançais pas. J'ai mis ça sur le compte d'une mauvaise hydratation, et depuis je fais attention à beaucoup boire (600ml/h) et cela n'arrive plus, je peux tenir le rythme 160bpm du début à la fin.
Denis

par **Jean-Phi** » 12 Août 2014, 08:36

denisot a écrit:- la formule 220-âge (ou formule de ce type) est trop approximative? J'ai 38 ans ce qui donnerait 182, mais j'utilise 186 bpm. Peut être que je suis complétement hors des clous.

Ton post m'interroge.
Pourquoi utilises-tu 186 ? Sur la base d'un tes FCM réalisé ? d'une FC que tu as vu un jour en course ou à l'entraînement.

denisot a écrit:Mais mon dernier trail s'est fait à 160bpm de moyenne sur presque 6 heures, et pour que ça corresponde à 75% de ma fcm (par exemple) ça voudrait dire 213bpm de fcm. C'est trop. Et même avec 80% on trouve 200bpm. Toujours trop selon moi, non? Je n'ai jamais touché ne serait-ce que 190bpm

Ca c'est une erreur de raisonnement. Si on prend le cheminement inverse, par exemple tes 186 bpm, 75% (hors FC réserve) deviennent 139 bpm. Si tu as tapé à 160, tu étais à 86% de FC. Penser que tu tiens 6h à 160 permet de dire que tu pourrais être à 75% est donc faux. A mon sens soit ta FC est peut être mal évaluée (sûrement plus haute que 186) et donc, effectivement tu es à 1 % plus bas que ce que tu penses, soit, naturellement tu es capable de tenir 86% de ta FC sur une course un peu longue. Ceci dit, 86% sur 6h00 même si c'est pas mal, ça ne me choque pas plus que cela non plus.

denisot a écrit:213bpm de fcm. C'est trop. Et même avec 80% on trouve 200bpm.

Nombre de coureurs sont à des % largement supérieurs à 200. L'idéal serait de faire un vrai test FCM pour savoir où tu te situes.

denisot a écrit:- le poids? Pour les longs trails, j'ai un sac à dos plus chargé (plus d'eau) que pour les entrainements, mais la différence doit être d'1 kg à tout casser, je n'y crois pas.

Pour moi, le piods est un facteur qui joue sur la FC. J'ai remarqué que, depuis que j'ai pris du poisd, ma FC à vitesse identique à aupravant, avait bondi. Normal, il faut plus d'énergie pour traîner la masse en plus !

denisot a écrit:- la seule corrélation assez nette que je trouve (mais bon, c'est sur trois sorties seulement, donc statistiquement ce n'est pas terrible), c'est l'altitude:
* entrainement de 3h au dessus de Grenoble, entre 200 et 1000m d'altitude, 8km/h de moyenne: FC moyenne 142bpm, fc max: 162bpm
* course autour du lac du Monteynard de 5h, entre 600 et 1200m, 7km/h de moyenne, FC moyenne 157bpm, fc max 175bpm.
* course de 5h45 au dessus d'Arêches Beaufort, entre 900 et 2000m, 6,5km/h de moyenne, FC moyenne 160bpm, fc max 181bpm.

Effectivement, l'altitude peut être un facteur d'augmentation du rythme cardiaque du fait de devoir plus ventiler qu'en plaine. Ceci dit, en dessous de 1500m, la différence est bien infime.
Ce que tu peux prendre en compte également c'est que lorsque tu t'entraînes en montagne, tu fais du D+. Le D+ entraîne une charge d'énergie plus importante à déployer pour monter donc, la FC augmente. la vitesse moyenne de tes sorties devient donc toute relative et n'a que peu de relation avec ta FC constatée. Il me semble en tout cas !
Et encore, certains élites arrivent à avoir une FC constante en montée comme sur le plat !

Japhy a écrit:Du coup ça te fait du 88% FCM sur marathon? Là encore, j'ai l'impression que c'est relativement inhabituel non?

Ca ça ne me choque pas non plus. Mes marathons se courent à 160 bpm pour une FCM à 189. Donc je suis dans le même cas que Benman.

par **ejouvin** » 12 Août 2014, 08:46

jean-phi a écrit:Ceci dit, 86% sur 6h00 même si c'est pas mal, ça ne me choque pas plus que cela non plus.

Ca ça ne me choque pas non plus. Mes marathons se courent à 160 bpm pour une FCM à 189. Donc je suis dans le même cas que Benman.

+1 avec jean-phi.
Un exemple pour ma pomme, ecotrail Paris couru à 161 bpm moy, pour une fc max (test effort sur vélo) à 187, et cela pendant au moins 8h.
Bon OK, j'ai eu du mal la dernière heure... donc on va dire pendant 7h.
Mais si c'était à refaire, je corrigerai le tir :wink:

je viserai 155 plutôt.

Qui est en ligne ?