Montagn'hard: le chaînon manquant!

par **ouster** » 07 Juil 2010, 10:55

Elcap a écrit:
sinon, à coté de ça.... je suis le seul "ronchon" concernant le temps d'arrêt inclus dans le temps total ? (oui je suis ronchon, c'est comme ça, na)

je crois oui :roll:

vu que les "hors délais" sont classés et les "têtes de course" n'ont pas été pénalisés j'ai l'impression que tout le monde pense que cela a été fait de la façon le plus équitable possible.

C'est surement pas évident de gérer une telle situation je pense, et quoi qu'il arrive Olivier se prendra des remarques mais perso je préfère que les gens soient frustré par leurs chronos rallongés que foudroyés par Cronus l'enragé :wink:

Sinon, t'en es ou de ton petit film ?

par **Elcap** » 07 Juil 2010, 11:00

que ce soit pas évident j'en convient.... contenter tout le monde me parait relever de l'impossible. que je sois le seul me parait probable. la solution retenue est sans doute la meilleure ;-)

pour le film, j'en suis que je déménage dans 3 jours et que du coup j'ai pas le temps du tout. je ferai ça avant la fin du mois, promis... mais il faudra de la patience

par **Jérémie C** » 07 Juil 2010, 11:05

C'est un bien vague débat mais j'avoue que je suis assez d'accord avec Rapace74...

Quelqu'un qui serait inscrit sur le 120, si il doit bifurquer sur le 56 c'est en quelque sorte une défaite pour lui même. Dans le cas présent, certains se retrouve pas loin d'un podium de catégorie et cela se transforme presque en victoire (qui pourraient priver une vrai victoire d'un vrai du 56)

Léger problème d'esprit sportif donc à mon sens.

(Je ne suis en aucun cas concerné...)

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 11:27

Les coureurs qui ont dut choisir le 56 l'ont fait à contre coeur, dans un état physique ne leurs permettant pas de continuer.

Je ne vois pas en quoi la tête de course du 56 est concernée, puisqu'elle était plus rapide que les 120.

Aucun piège pour ceux qui jouaient la gagne donc, pas d'adversaire insoupçonné devant.

Donc pour ceux que cela a réellement concerné, des gens dans le dur, je ne pense pas que l'on soit à la place prêt? Et pourquoi leur enlever leur temps? Ils ont fait exactement le même parcours, dans les mêmes conditions, de plus avec une certaine retenue (objectif 120)?

Un "vrai" coureur du 56 a-t-il géré sa course en fonction des autres?
Auriez vous fait un meilleur chrono parcequ'il y en a 10 de plus ou de moins devant?
Ce n'est pas ma façon de voir les choses.

C'est le cas dans beaucoup de course, on peut bifurquer (Ventoux me vient en exemple).

Quelles sont vos idées dans ce type de cas?
(en vous mettant aussi 30 secondes à la place d'un coureur qui est passé du 120 au 56)

Abandon? -> dur dur
Classé en fin? -> Super, je met X heures et je suis derrière XXheures, autant dire disqualifier
Interdire la bascule? -> et envoyer au casse pipe ceux qui forcerons le passage des crêtes.
autres?

Il faut améliorer ce point si ça pose un problème.

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 11:29

Omnislash74 a écrit:Quelqu'un qui serait inscrit sur le 120, si il doit bifurquer sur le 56 c'est en quelque sorte une défaite pour lui même.

Oui c'est déjà TRES DUR dans sa tête, la sanction est déjà là, pourquoi alors une double sanction?

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 11:39

Je vient de regarder de nouveau les résultats:

On est en train de parler de 3 coureurs dans les 20 premiers!

par **rapace74** » 07 Juil 2010, 11:42

il y a eu des cas (autre que la montagn'hard ) ou la premiere personne engagée sur un 100km a abandonné au 65eme parcequ'elle etait premiere et etait sur d'etre sur le podium du 65 alors qu'elle l'etait moins sur le 100 du fait d'etre partie trop vite.

pour moi il n'est pas question de double sanction , mais un truc m'echappe

si je m'engage sur un 120 que je n'en fais que 95 parceque je ne me sens pas bien physiquement au final je suis pénalisé dans le classement , c'est normal !!.

si je m'engage sur un 120 , je n'en fais que 56 je ne suis pas pénalisé dans le classement , c'est normal !!.

pourquoi alors celui qui a fait 95 bornes a une double sanction? ne pas reussir sa course et etre déclassé?

brefc'est un sujet ou tout le monde ne sera pas d'accord , puis perso je ne suis pas du tout concerné par le podium... et cela ne risque pas d'arriver un jour :lol:

manu

par **Elcap** » 07 Juil 2010, 11:46

Faut pas s'énnerver ;-)

(je sais pas si tu t'énnerves en fait ein...)

Je pensais au ventoux justement. Mais c'est clairement indiqué : on s'inscrit et on bifurque.

Tiens, je prend un autre cas, le pb à l'envers...

J'ai géré la majeure partie de ma course avec klk1 qui était dans le mou ce jour-là, j'ai donc été sur la retenue sur le 56.... j'aurais pu, je crois que j eme serais laissé tenté par l'aventure du 120. J'étais vraiment bien à la bifurcation... ma gestion "sur la retenue" m'a permis d'être préservé jusque là...

Alors compte-tenu des différents cas, peut-être une piste à envisager (tu vois, je reste super prudent) serait un système à la carte ?

on s'inscrit et on fait 56 ou 120. le 90 restant une gestion de barrière horaire...

j'imagine que ça poserait plein de pbs. le premier qui me vient à l'esprit étant la sécurité et le suivi des coureurs... ça peut vite devenir le bordel ce système "à la carte".

enfin, voilà ce que mon cerveau m'a dit d'écrire...

par **millénium** » 07 Juil 2010, 11:59

je comprends ton point de vue Yannick.
L'ardéchois permets également ce type de choix.
Par contre , en 2009 , le 100 (et 65) de Crest (c'est de là que parle rapace) a vu quelque malentendu. (les dossards , différents , ont vu la une dame s'arrêter au 65è , avec dossard 100 kms. Et gagner.). La "seconde" se croyait en tête et gérait sa victoire.
Cette année , les règles étaient claires : inscrit sur le 65 ou le 100 , pas de choix possible.
je crois que le principal est d'être CLAIR au départ.

par **Jérémie C** » 07 Juil 2010, 11:59

Yannick74 a écrit:Je vient de regarder de nouveau les résultats:

On est en train de parler de 3 coureurs dans les 20 premiers!

Pas de problème pour les podiums en effet. Mais pas loin d'être le cas pour le SH.

Ce serait pour moi dommage que quelqu'un vienne prendre une place sur un podium comme ceci, mais ça n'engage que moi.

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 12:03

Manu, c'est parce que le 95 N'EST PAS UNE COURSE!!!!!!!!

On a vraiment du mal avec ce replit, parfois j'entends même avant la course, "je vais faire le 95kms" ?!?!

C'est comme si tu disais je vais me faire le retour en bus de Courmayer (dans les premiers UTMB pour les connaisseurs).

Donc le 95km chez nous, c'est un ASSOUPLISSEMENT des barrières horaires. Ont ne peut plus maintenir le dispositif de sécurité sur une zone du parcours (trop long, certain bénévoles sont là depuis plus de 24h !!!!!!!!! ).

Au lieu de dire au gars, STOP C'EST HORS DELAIS (les boules à cette distance), on ouvre pour quelques heures un raccourcit vers l'arrivée.
[Ceci est très apprécié des coureurs, aussi bien l'an dernier que cette année, une vraie bouffée d'air et un sentiment de boucle bouclée, mais si le défis 120 est à refaire]

Puis de vraies barrières horaires, stoppent les suivants.

Ces finishers sont agrémentés d'une pénalité les faisant obligatoirement passer derrière le dernier finisher du 120 au classement.
On a mis 100h, pour avoir des chiffres ronds, reflétant sans calcul savant le temps en course:

Si j'ai 128h40min alors j'ai fais le 90km en 28h40.
et je serais bien sûr derrière un coureur du 120 qui a couru en 33h! (même si j'ai franchit la ligne 4h20 plus tôt)

Revenons au 56km:

C'est une vraie course = classement.

Si je prends ton exemple dans le classement, tu es frustrer de "perdre" 2 places (surtout avec ce bon résultat (BRAVO!)).
Je le serais aussi, mais si tu regardes leurs chronos, ils sont 2h devant.
Ce sont donc des coureurs qui sont plus rapides, même en difficultés... On ne peut pas avoir de regret alors?

Ce n'est pas comme si subitement un gars tourne devant toi, du 120 au 56 et que vous tapez un sprint dans la descente finale?!

Je pense enfin qu'avant de tourner, chaque coureur a dut peser le pour et le contre, tenter de se ré-alimenter, faire une pause... bref "perdre" encore pas mal de temps.

On a 12 coureurs du 120 dans la première moitié du classement 56. Je pense qu'après on n'ai plus à la place prêt, mais plus dans l'optique d'être finisher et d'avoir fait SON TEMPS.

Il faudra vraiment être plus clair l'an prochain, je te l'accorde.

Ta récupe semble être bonne, on va suivre tes aventure avec intérêt.

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 12:04

BADGONE a écrit:je crois que le principal est d'être CLAIR au départ.

On est d'accord, il faut plus communiquer avant pour que personne ne se sente trompé.

[Mais là personne dans la gagne n'est affecté.]

par **rapace74** » 07 Juil 2010, 12:09

rassure toi yannick , je ne suis pas du tout frustré de mon classement.....
parceque sinceremen faire 14eme sur une course comme cela et vu comme j'ai été a la ramasse physiquement (il y a eu pas mal de photo a la''puis

) tout le long de la course je suis tres agréablement surpris , et franchement pas a une place pres....
cela aurait été un objectif pour moi c'etait different mais la j'etais en mode test genou....

le prochain test sera les fiz

désolé d'avoir lancé ce debat sur une question qui m'apparaissait logique

manu :wink:

par **millénium** » 07 Juil 2010, 12:12

Sacrée perf manu !
On se verra aux fiz (euh...au départ et...à l'arrivée , je "coach"....Parce qu'en course :shock:

)

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 12:13

Omnislash74 a écrit:
Yannick74 a écrit:Je vient de regarder de nouveau les résultats:

On est en train de parler de 3 coureurs dans les 20 premiers!

Pas de problème pour les podiums en effet. Mais pas loin d'être le cas pour le SH.

Ce serait pour moi dommage que quelqu'un vienne prendre une place sur un podium comme ceci, mais ça n'engage que moi.

Ok, à moins d'avoir un accès internet en course, il était difficile voir impossible de connaitre sa place par catégorie en course?!?!

On pouvait tout juste gérer le SCRATCH, et avoir une vague idée des 120 / 56 devant, même Ludo à Bionnassay m'a dit je ne m'occupe pas des autres, je fais ma course).

> Soit en les ayant vu et compté au fur et à mesure.
> Soit en s'arrêtant à un contrôle informatisés pour regarder les dossards précédent.

Très peu de bénévoles regardaient si c'était du 56 ou 120, et même beaucoup de ne connaissaient pas l'astuce pour les distinguer (dossard >200 pour le 56).

Et ensuite, on parle de quelqu'un qui gérerait son effort pour conserver sa place = tête de course.

Pour le gros de la troupe (dans lequel je suis habituellement) on fait de son mieux tout le temps, et comme on ne joue pas la place mais le chrono (par rapport à soit même)...

Même si 2 gars me doublent en montée, je ne vais pas aller plus vite que ce que je ne peux.

On verra ce qu'Olivier mettra en place l'année prochaine pour "éviter" ce type de désagréments que nous voulons éviter.

Je clos mon point de vu.

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 12:19

rapace74 a écrit:parceque sinceremen faire 14eme sur une course comme cela et vu comme j'ai été a la ramasse physiquement (il y a eu pas mal de photo a la''puis ) tout le long de la course je suis tres agréablement surpris , et franchement pas a une place pres....

Aucun problème, il faut parler, sinon personne ne se penche sur ces points.

Je ne voulais pas donner ta place pour l'anonymat, maintenant que c'est fait, BRAVO POUR TA 14ème PLACE (ou 12ème selon)

Je pense que tu te crois lent, mais sur ce type d'efforts (montées) tu es bon et te sous-estime!

Après il a fait chaud pour tout le monde!!!

Je peux vous dire que le gros du peloton n'avait rien à envier à la tête de course au sommet du Mont Joly!

Eric (désolé il me fallait un exemple) est arrivé cramé, blanc de sel, haletant... Il avait vraiment souffert de la chaleur. Cela ne l'empêchera pas de faire encore une superbe descente et une place maginfique au scratch du 120.

Jerome est monté en OFF depuis les conta (ta photo manu), il pourrait témoigner de ce gros coup de bamboo sur la tête de course. Il semblait surpris lui aussi!

par **Yannick74** » 07 Juil 2010, 12:23

Vidéos du 56 posté sur UFO par boucanier:

départ-bionnassay

http://www.dailymotion.com/video/xdxldb_montagn-hard-2010-1ere-partie_sport

bionnassay- armancette

http://www.dailymotion.com/video/xdxy3h_montaghard-2010-2_sport

armancette- st nicolas

http://www.dailymotion.com/video/xdxwtz_montagn-hard-2010-3eme-partie_sport

par **rapace74** » 07 Juil 2010, 13:11

BADGONE a écrit:Sacrée perf manu !
On se verra aux fiz (euh...au départ et...à l'arrivée , je "coach"....Parce qu'en course )

merci mais au final je ne devrais pas etre 14eme mais 15eme !!! j'ai été pointé avant oufti qui a fait toute la course avec moi et en meilleure forme!!!
la photo de jerome en témoigne :wink:

mais bon comme je l'ai dit on etait tout les deux en mode test rando

appres le 110 puis le 56 cette année l'année prochaine je ferais p-e le 34

manu

par **DidierC** » 07 Juil 2010, 13:33

Yannick74 a écrit:Vidéos du 56 posté sur UFO par boucanier:

départ-bionnassay

http://www.dailymotion.com/video/xdxldb_montagn-hard-2010-1ere-partie_sport

bionnassay- armancette

http://www.dailymotion.com/video/xdxy3h_montaghard-2010-2_sport

armancette- st nicolas

http://www.dailymotion.com/video/xdxwtz_montagn-hard-2010-3eme-partie_sport

Toujours aussi beau...je pense faire la 56 en 2011. la 120, c'est vraiment trop dur pour moi.

par **loicm** » 07 Juil 2010, 13:55

Yannick74 a écrit:
On pouvait tout juste gérer le SCRATCH, et avoir une vague idée des 120 / 56 devant, même Ludo à Bionnassay m'a dit je ne m'occupe pas des autres, je fais ma course).

> Soit en les ayant vu et compté au fur et à mesure.
> Soit en s'arrêtant à un contrôle informatisés pour regarder les dossards précédent.

Très peu de bénévoles regardaient si c'était du 56 ou 120, et même beaucoup de ne connaissaient pas l'astuce pour les distinguer (dossard >200 pour le 56).

Pourtant à Bionassay, à ma grande surprise car je n'avais rien demandé, on m'a indiqué que j'étais 30ème à ce moment de la course.
Perso cela m'a + amusé qu'autre chose.

Mais je reconnais que dans la dernière descente (que je ne pouvais descendre normalement, TFL oblige), et que je voyais me passer comme des balles ceux qui avaient décroché du 120, j'ai eu un peu la même relexion que le Rapace. Pas pour moi, car l'important était de finir, mais pour ceux qui étaient devant.

Je comprend parfaitement tes explications Yannick, mais j'abonde aussi dans le sens du Rapace.
Pourquoi ne pas simplement décoreler ceux qui ont fait le 56 en decrochant du 120, et ceux inscrits pour le 56 ? cela fait 2 classements du 56 certes, mais simple à définir par les series de dossard.

Quoi qu'il en soit, pour mon second trail montagne, j'ai passé une course excellente, à refaire sans la TFL qui m'a "gaché" la fin.

Loic

par **serge** » 07 Juil 2010, 13:59

Omnislash74 a écrit:
Yannick74 a écrit:Je vient de regarder de nouveau les résultats:

On est en train de parler de 3 coureurs dans les 20 premiers!

Pas de problème pour les podiums en effet. Mais pas loin d'être le cas pour le SH.

il n'y avait qu'une récompense au classement scratch pour le 56, pas de récompense par catégorie.

par **Koub** » 07 Juil 2010, 14:22

Bonjour à tous,

en visitant le forum je tombe sur cette discussion et me sens un peu mal à l'aise...

Je fais parti des coureurs inscrits sur le 120; mais contraint à bifurquer sur le 56 afin ne pas aggraver une inflammation de plus en plus douloureuse.

J'ai été un peu surpris de ma 6ème place alors que je pointais tout juste dans les 10 sur le 120. Par contre les écarts avec la tête de course (bien plus parlant qu'un classement selon moi) sont évidements très importants.

Je comprends assez mal la polémique vu que les règles étaient annoncées plusieurs jours (ou semaines) au préalable...?

Par contre je tiens à remercier vivement tous les bénévoles, organisateurs et coureurs pour l'excellente ambiance du w-end. J'ai justement trouvé admirable et fort agréable le coté humain et convivial de l'épreuve. Elle tend plus vers une reconnaissance de l'effort et vers une mise en valeur de chaque coureur que vers un éloge de la performance ou du chrono.

Au plaisir de partager avec vous opinions et retours d'expériences,

Yvan.

par **Jérémie C** » 07 Juil 2010, 14:44

Pas de quoi être mal à l'aise, il n'y a pas de polémique, juste un débat.

Personnellement, je préfère être 24 sur 80 que 20 sur 50

par **millénium** » 07 Juil 2010, 14:59

d'accord avec omni... Je vois juste un débat entre coureurs qui souhaitent aider les GO (globalement félicités pour leur superbe course) à améliorer 1 ou 2 points pour 2011.
Ceci dit koub , merci pour ton premier message , surtout que tu as eu la gentillesse de remplir quelques données sur toi (fiche) , sympa.

par **Koub** » 07 Juil 2010, 15:06

BADGONE a écrit:Ceci dit koub , merci pour ton premier message , surtout que tu as eu la gentillesse de remplir quelques données sur toi (fiche) , sympa.

C'est le minimum...
Je prendrai sans doute le temps de compléter ma fiche dans les prochains jours.

par **tounik** » 07 Juil 2010, 18:40

Quelques photos ICI

On peut voir de très belle photos de notre président :roll:

Quel athlète :wink:

par **Jérémie C** » 07 Juil 2010, 21:04

CR en ligne sur mon blog.

par **ouster** » 07 Juil 2010, 21:35

tounik a écrit:Quelques photos ICI

On peut voir de très belle photos de notre président

Quel athlète

y'en a qui mettent leurs réserves dans leur sac, moi je les portes plus pret de moi...

par **loicm** » 07 Juil 2010, 22:13

Yannick74 a écrit:Vidéos du 56 posté sur UFO par boucanier:

Génial, merci .. ca m'a permis de faire partager un peu à chrystellem qui enrageait de devoir rester au boulot.

par **Olivier91** » 07 Juil 2010, 22:49

En fait je suis un peu surpris par ce débat (qui reste de haute tenue!). Je ne l'attendais pas à une autre interprétation que celle que nous avons voulue.
Notre premier objectif est qu'un maximum de coureurs aient le plaisir de franchir une ligne d'arrivée: l'abandon ou la mise hors course sont toujours des moments difficiles à vivre, nous cherchons à les limiter au maxi.
CE qu'a expliqué Yannick me paraît du bon sens. Moi, je me dis que les coureurs qui ont fait le même parcours dans les mêmes conditions (départ même heure) peuvent sans problème être interclassés, même s'ils partaient pour un autre objectif. La performance sportive se mesure à l'aune du chronomètre. En plus, on a déjà un dispositif assez compliqué à gérer et à faire comprendre à tous, ajouter un double classement pour les purs 56 et les 56 issus du 120 commence à nous faire fabriquer du gaz!! :wink:

Je ne pense pas que la "gestion" de sa place concerne beaucoup de monde. En outre, à partir du moment où la règle est connue, il suffit de ne pas se considérer premier de sa catégorie (ou du scratch) tant qu'il y a des coureurs qui peuvent le devenir en basculant sur le 56.

par **LudoH** » 07 Juil 2010, 23:05

Voici mon avis qui ne vaut rien mais je le donne quand même

Je dois dire que le débat me dépasse un peu aussi ... certes je suis dans les 3 derniers donc je me fous de la place mais quand bien même je serais un peu devant, je crois pas que ça m'inquièterait. Ca change quoi de se faire doubler par des gens qui se sont peut être trompés d'objectif, ou qui ont des soucis?

Je n'ai pas les moyens de courir le podium, c'est peut être pour cela que je me fous des classements, mais ce WE j'avais surtout l'impression d'être avec des coureurs venir pour faire leur "exploit" atteindre leur objectif, sans forcément s'inquiéter du classement ...

Bref moi je suis content du classement et de tout et je comprends qu'on ne décompte pas le temps d'orage (je sais que j'ai mis moins de tempsque ce qui est affiché). Cependant je pense que le message aurait pu être plus clair pendant la course car à bassecombe on m'a annoncé que j'vais jusqu'à 11h45/12h pour rejoindre Megève, ce qui n'était pas le cas.

C'est tout sinon c'etait super! je trouve le classement normal, mais vous pouvez le changer je m'en fous, avoir fini cette épreuve est le seul exploit dont je veux me rappeler

pour le reste je veux me souvenir de la bonne ambiance, entre autre des kikourous, mais aussi des autres coureurs, et avec l'organisation et les benevoles, surtout ne cassez pas ça

LudoH

par **Olivier91** » 07 Juil 2010, 23:50

LudoH a écrit:Cependant je pense que le message aurait pu être plus clair pendant la course car à bassecombe on m'a annoncé que j'vais jusqu'à 11h45/12h pour rejoindre Megève, ce qui n'était pas le cas.

Là tu touches un point bien délicat: dè sma décision, j'ai dit à tous les ravitos que les barrières étaient inchangées, mais je pense que beaucoup racontent n'importe quoi et souvent ne représentent qu'eux-mêmes, je ne sais pas comment améliorer ce point(j'en ai entendu des vertes et des pas mûres tout au long du we: par exemple, certains coureurs assuraient que c'étaient le PGHM qui avait demandé l'interruption de la course .. je ne suis même pas sûr que le PGHM savait qu'il y avait une course ce jour-là!!!)

par **LudoH** » 08 Juil 2010, 00:09

Olivier91 a écrit:Là tu touches un point bien délicat: dè sma décision, j'ai dit à tous les ravitos que les barrières étaient inchangées, mais je pense que beaucoup racontent n'importe quoi et souvent ne représentent qu'eux-mêmes, je ne sais pas comment améliorer ce point(j'en ai entendu des vertes et des pas mûres tout au long du we: par exemple, certains coureurs assuraient que c'étaient le PGHM qui avait demandé l'interruption de la course .. je ne suis même pas sûr que le PGHM savait qu'il y avait une course ce jour-là!!!)

Bon je comprends un peu aussi, les benevoles au ravito de viennent un peu impliques dans l'organisation, et parfois dans le feu de l'action c'est difficile de faire la part des choses ...

Quant a l'arret, je dois dire que lorsqu'on s'est arretes a l'epaule et que j'ai vu partir un coureur sous les eclairs dans la montee au geroux ca m'a foutu la trouille, alors si un argument du type "PGHM" avait permis d'arreter ce coureur j'aurais ete capable de le sortir moi aussi

par **TomTrailRunner** » 08 Juil 2010, 01:32

Sympa ce post, je viens pour suivre les aventures des copains et on tombe sur un débat sur les classements croisés sur multi-courses.

En préambule, je pense que c'est le règlement qui fait loi et donc l'avis de l'organisateur qui prévaut pour cette édition...même si il a le droit de changer pour l'année prochaine. Les choix sont en effet souvent le résultat de contingence de sécurité (on est en montagne) et de "gestion" des bénévoles et c'est l'organisation qui gère tout cela en ayant les paramètres en tête.

Ensuite, je pense pour ma part que chaque course possèdes sa propre identité avec ses inscrits et qu'il n'est pas tout à fait équitable de "rajouter" des concurrents après le départ.

Mais les possibilités de "repli" sont une solution pour ceux qui ont un souci le jour j (méforme, blessure, fringale,...) par rapport à ce qu'ils avaient anticipé à leur inscription. Quelque soit le motif, le repli est en effet d'une non-atteinte de l'objectif initial qui selon moi doit être pénalisé (en nb d'heures).

Tom_donne_son_avis_car_voilà_il_avait_envie

Christian a cité le cas de Crest ou le concurrent du 100km s'arrêtant au 65 ne sera pas classé. Il aurait pu rajouter que le 1er du 100 est largement devant le 1er du 65 au 65ème : pourtant, il ne gagne pas le 65 (alors qu'il a fait le même parcours dans les mêmes conditions) car il était inscrit sur le 100. C'est le cas sur d'autres courses (L'origole par exemple dans celles que j'ai faites).

En natation, je vous ferai remarquer que des Records peuvent être homologués sur des distances intermédiaires (ça arrive parfois sur des longue distances 800m ou 1500m) ou par le 1er relayeur d'un relais.

Il y à surement d'autres façons de gérer la sécurité, les bénévoles tout en permettant au plus grand nombre de venir s'éclater (parfois en ayant engendrer de gros frais) . cf L'aravis et ses portes horaires qui aiguillent les concurrents les plus lents sur un raccourcis du parcours avec une lourde pénalité.

par **TomTrailRunner** » 08 Juil 2010, 01:33

Koub a écrit:
BADGONE a écrit:Ceci dit koub , merci pour ton premier message , surtout que tu as eu la gentillesse de remplir quelques données sur toi (fiche) , sympa.
C'est le minimum...
Je prendrai sans doute le temps de compléter ma fiche dans les prochains jours.

Minimum pour toi qui est parfois bien au delà du maximum de certains autres nouveaux.
Welcome Koub :wink:

par **LudoH** » 08 Juil 2010, 09:52

J'ai ecrit un CR

http://www.kikourou.net/recits/recit-10 ... ludoh.html

par **Yannick74** » 08 Juil 2010, 11:19

Mise en ligne des résultats meilleur grimpeur et meilleur descendeur!

http://montagnhard.free.fr/2010/index.php?cat=resultats&page=2010

La descente d'Eric s'est faite à 2000m/h, avec le petit plat du début, ça laisse rêveur!!!!!!!!!!!!!!!

Surtout au milieu d'une course de 120 bornes.

Par avance désolé pour ceux qui ont été bloqués par l'orage lors de leur montée, leur vitesse ascensionnelle indiquée, masque leur talent.

Par contre RAS pour la descente, bravo à Corine qui réalise une belle descente (10ème).

par **serge** » 08 Juil 2010, 12:15

Yannick74 a écrit:Mise en ligne des résultats meilleur grimpeur et meilleur descendeur!

http://montagnhard.free.fr/2010/index.php?cat=resultats&page=2010

pas réussi à remettre la main sur le temps de Pomerret à la descente ?

a noter qu'il faut avoir fini la course pour être dans le classement, donc exit Lachaux par exemple.

par **Yannick74** » 08 Juil 2010, 14:38

Oui, on a "NO CHECK" pour Ludovic en bas.
Apparemment il ne jouait pas la gagne.

Par extrapolation (temps à l'étape + temps moyen des 5 premiers coureurs depuis le bas jusqu'à l'Etape), je situe toutefois sa descente aux alentours de 34 minutes dans les 3-4 premiers.

Eric reste THE specialiste de cette descente...
Même à froid, dur dur de faire moins de 30 minutes là bas!

par **serge** » 08 Juil 2010, 14:45

Yannick74 a écrit:Eric reste THE specialiste de cette descente...
Même à froid, dur dur de faire moins de 30 minutes là bas!

c'est surtout le seul qui joue le jeu à fond, car dans les lacets presque plats, il faut vraiment le vouloir pour relancer à 15km/h.

Montagn'hard: le chaînon manquant!

Qui est en ligne ?