Modérateur: Modos
QuentinDRDC a écrit:Pour ceux que ça intéresse, le rapport du conseil scientifique avec les fameux 4 scenarios.
Pas d'avis sur le truc, j'ai pas fini de lire.
De toute façon vu l'ambiance ici j'ai aucune envie d'exprimer un avis ou une interprétation personnelle, chacun se fera la sienne et n'en démordra pas.
https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/274444.pdf
Ce plan se décline en 7 composantes spécifiques dites « protocole » identifiées par le Conseil
scientifique. Ces protocoles font l’objet d’une fiche technique en annexe de l’avis (p.31) :
? Un protocole de renforcement des mesures barrière et des mesures de distanciation
physique dans la population générale(..)
? Un protocole de renforcement du TESTER-TRACER-ISOLER : ce protocole vise à
renforcer la pratique généralisée du testing, notamment en enclenchant des
campagnes localisées de dépistages par RT-PCR
Chasse-Neige a écrit:J'adore de plus en plus ce fil de discussion, encore mieux qu'une série Netflix !!!
Une régalade chaque soir
Chasse-Neige a écrit:J'adore de plus en plus ce fil de discussion, encore mieux qu'une série Netflix !!!
Une régalade chaque soir
Chasse-Neige a écrit:J'adore de plus en plus ce fil de discussion, encore mieux qu'une série Netflix !!!
Une régalade chaque soir
Sylvain IT a écrit:On a des données dans ce rapport, c'est de la mortalité (notamment régionale), mais on n'a rien sur les tests pratiqués, bref ce volet là, qui est somme toute le principal, donne toujours la même sensation d’être à l'état de projet (parce qu'on dit ce qu'on est capable de faire, mais RIEN sur ce qui a été fait).
loiseau a écrit:Sylvain IT a écrit:On a des données dans ce rapport, c'est de la mortalité (notamment régionale), mais on n'a rien sur les tests pratiqués, bref ce volet là, qui est somme toute le principal, donne toujours la même sensation d’être à l'état de projet (parce qu'on dit ce qu'on est capable de faire, mais RIEN sur ce qui a été fait).
Comme déjà dit plus haut, tu es un peu de mauvaise foi quand même .
Santé publique France donne un point épidemiologique chaque semaine, où entre autres il y a le nombre de test effectués et le nombre de positifs. Dans le bulletin du 28 mai, par exemple, on trouve que "Au cours de la semaine 21 (18 au 24 mai 2020), 216 891 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2, et pour 4 119 patients, les tests se sont avérés positifs. Le taux de positivité national hebdomadaire était de 1,9 % (calculé sur les tests valides)." Dans les bulletins il y a aussi le nombre de test et le nombre de positifs par département.
loiseau a écrit:Sylvain IT a écrit:On a des données dans ce rapport, c'est de la mortalité (notamment régionale), mais on n'a rien sur les tests pratiqués, bref ce volet là, qui est somme toute le principal, donne toujours la même sensation d’être à l'état de projet (parce qu'on dit ce qu'on est capable de faire, mais RIEN sur ce qui a été fait).
Comme déjà dit plus haut, tu es un peu de mauvaise foi quand même .
Santé publique France donne un point épidemiologique chaque semaine, où entre autres il y a le nombre de test effectués et le nombre de positifs. Dans le bulletin du 28 mai, par exemple, on trouve que "Au cours de la semaine 21 (18 au 24 mai 2020), 216 891 patients ont été testés pour le SARS-CoV-2, et pour 4 119 patients, les tests se sont avérés positifs. Le taux de positivité national hebdomadaire était de 1,9 % (calculé sur les tests valides)." Dans les bulletins il y a aussi le nombre de test et le nombre de positifs par département.
Jusqu’à ces dernières semaines, la surveillance virologique s’est appuyée sur les données non exhaustives transmises à Santé publique France par le réseau 3 Labo (Cerba, Eurofins-Biomnis, Inovie) et par les laboratoires hospitaliers. Depuis la semaine 21, elle s’appuie sur le système SI-DEP (système d’information de dépistage), opérationnel depuis le 13 mai 2020 et dont la montée en charge a été progressive. Ce nouveau système de surveillance vise au suivi exhaustif de l’ensemble des patients testés en France dans les laboratoires de ville et dans les laboratoires hospitaliers.
Avec la montée en charge du nouveau système Sidep (service intégré de dépistage et de prévention) de remontée des données de laboratoire, opérationnel à compter du 13 mai 2020, l’indicateur du taux de positivité des prélèvements sera basé à partir de la semaine prochaine, sur cette nouvelle source de données exhaustive.
Sylvain IT a écrit:Après faut aimer les pdf, et avoir du temps parce qu'en cherchant le nombre de tests par département que tu annonces, par exemple, j'ai échoué, mais j'essaierai encore... Parce qu'il doit être clair à tous que la transmission ne se fait pas au niveau d'une moyenne nationale, mais localement, donc les données qui servent pour "comprendre" ce qui se passe, ce sont les données locales...
Sylvain IT a écrit:Après faut aimer les pdf, et avoir du temps parce qu'en cherchant le nombre de tests par département que tu annonces, par exemple, j'ai échoué, mais j'essaierai encore...
mic31 a écrit:Quasiment vingt quatre heures sans message. Les anti chloroquine de base sont allés se cacher après la pitoyable affaire de The Lancet ?
mic31 a écrit:Quasiment vingt quatre heures sans message. Les anti chloroquine de base sont allés se cacher après la pitoyable affaire de The Lancet ?
mic31 a écrit:Quasiment vingt quatre heures sans message. Les anti chloroquine de base sont allés se cacher après la pitoyable affaire de The Lancet ?
JulioK1 a écrit:mic31 a écrit:Quasiment vingt quatre heures sans message. Les anti chloroquine de base sont allés se cacher après la pitoyable affaire de The Lancet ?
Ça y a pas à dire, rien de mieux qu'un tel commentaire pour relancer un débat sur des bases saines...
Où en est-on des études officielles démontrant l'efficacité du traitement ?
Galaté57 a écrit:JulioK1 a écrit:mic31 a écrit:Quasiment vingt quatre heures sans message. Les anti chloroquine de base sont allés se cacher après la pitoyable affaire de The Lancet ?
Ça y a pas à dire, rien de mieux qu'un tel commentaire pour relancer un débat sur des bases saines...
Où en est-on des études officielles démontrant l'efficacité du traitement ?
C'est quoi une étude officielle ?
Personne n'est impartial, aussi il n'y aura jamais de résultat satisfaisant pour tous..
Juste de quoi alimenter la polémique et satisfaire les égos.
Voir une idée de livre ou même la prochaine série NETFLIX
Reste à savoir qui acceptera de jouer le rôle de CORONA et CHLORO
Galaté57 a écrit:"Sinon par "officielle" j'entendais une truc du genre "une étude menée par plusieurs chercheurs et organismes de recherche, sur un nombre de patients suffisant, menée selon un protocole valide, et dont la méthodologie, les données d'entrée et les.conclusions auraient été validées par un collège d'experts"
ça c'est la définition d'une utopie...
Galaté57 a écrit:"Sinon par "officielle" j'entendais une truc du genre "une étude menée par plusieurs chercheurs et organismes de recherche, sur un nombre de patients suffisant, menée selon un protocole valide, et dont la méthodologie, les données d'entrée et les.conclusions auraient été validées par un collège d'experts"
ça c'est la définition d'une utopie...
Ewi a écrit:Galaté57 a écrit:"Sinon par "officielle" j'entendais une truc du genre "une étude menée par plusieurs chercheurs et organismes de recherche, sur un nombre de patients suffisant, menée selon un protocole valide, et dont la méthodologie, les données d'entrée et les.conclusions auraient été validées par un collège d'experts"
ça c'est la définition d'une utopie...
Haaaa c’est cool Pour la science alors, vu que 90% des articles de revues doivent coller à cela... avec meme de plus en plus les données et algo en open source sur runMyCode, GitHub ou Colab.
Galaté57 a écrit:Ewi a écrit:Galaté57 a écrit:"Sinon par "officielle" j'entendais une truc du genre "une étude menée par plusieurs chercheurs et organismes de recherche, sur un nombre de patients suffisant, menée selon un protocole valide, et dont la méthodologie, les données d'entrée et les.conclusions auraient été validées par un collège d'experts"
ça c'est la définition d'une utopie...
Haaaa c’est cool Pour la science alors, vu que 90% des articles de revues doivent coller à cela... avec meme de plus en plus les données et algo en open source sur runMyCode, GitHub ou Colab.
Et cela prouve la fiabilité de l'expérience ?
A la base, une expérience se donne un objectif, de facto, cela biaise la partialité des recherches..
C'est comme si je mène une étude pour démontrer que la Terre est plate, elle peut répondre à ces critères mais serait elle fiable pour autant vu qu'elle est voulue ou non par ceux ENDESSOUS ?
La vérité est ailleurs.
Galaté57 a écrit:A la base, une expérience se donne un objectif, de facto, cela biaise la partialité des recherches...
Mazouth a écrit:
Est-il utile de t'expliquer qu'une expérience scientifique est impartiale, sinon elle n'est pas scientifique ? Ou est-ce encore juste un nième troll ponctué d'un smiley ?
Galaté57 a écrit:Mazouth a écrit:
Est-il utile de t'expliquer qu'une expérience scientifique est impartiale, sinon elle n'est pas scientifique ? Ou est-ce encore juste un nième troll ponctué d'un smiley ?
Et c'est toi qui va définir si ton expérience est scientifique ou non ???
C'est donc déjà faire preuve de partialité...
Comme c'est facile...
Dès que cela dérange, on sort le troll...
En d'autres temps, quand les éminences grises se retrouvaient en difficulté, elles brandissaient l'hérésie ou la sorcellerie..Les mots changent, la méthode demeure.
Galaté57 a écrit:Mazouth a écrit:
Est-il utile de t'expliquer qu'une expérience scientifique est impartiale, sinon elle n'est pas scientifique ? Ou est-ce encore juste un nième troll ponctué d'un smiley ?
Et c'est toi qui va définir si ton expérience est scientifique ou non ???
C'est donc déjà faire preuve de partialité...
Comme c'est facile...
Dès que cela dérange, on sort le troll...
En d'autres temps, quand les éminences grises se retrouvaient en difficulté, elles brandissaient l'hérésie ou la sorcellerie..Les mots changent, la méthode demeure.
petit franck a écrit:J ai justement entendu que il n y avait aucun risque a reprendre les transports car il n y avait eu aucun cluster dans les trabsportd et que de toute facon meme si je l attrapais il y avait de grande chance que ca soit pour moi comme une simple grippe voire un rhume carcar il y aurait de moins en moins de forme grave de la maladie
bref on n y comprend plus rien on entend tout et son contraire
Mazouth a écrit:Galaté57 a écrit:Mazouth a écrit:
Est-il utile de t'expliquer qu'une expérience scientifique est impartiale, sinon elle n'est pas scientifique ? Ou est-ce encore juste un nième troll ponctué d'un smiley ?
Et c'est toi qui va définir si ton expérience est scientifique ou non ???
C'est donc déjà faire preuve de partialité...
Comme c'est facile...
Dès que cela dérange, on sort le troll...
En d'autres temps, quand les éminences grises se retrouvaient en difficulté, elles brandissaient l'hérésie ou la sorcellerie..Les mots changent, la méthode demeure.
Ah mince, donc toutes tes histoires de plattiste n'étaient pas des trolls alors. Bon ça me permet de situer le niveau. Désolé pour toi.
Galaté57 a écrit:Non, c'est de l'humour ou ironie
cloclo a écrit:Galaté57 a écrit:Non, c'est de l'humour ou ironie
Ca me troue le c.l en tant qu'Alsacien de devoir plusser
Galaté57 a écrit:Désolé pour toi si tu n'arrives pas à concevoir ce concept humain, la vie ce n'est pas ton clavier..
Tournes la tête et regarde dehors, le monde existe..
bubulle a écrit:Galaté57 a écrit:Désolé pour toi si tu n'arrives pas à concevoir ce concept humain, la vie ce n'est pas ton clavier..
Tournes la tête et regarde dehors, le monde existe..
Donc, la maîtrise de l'ironie est impérative ou bien la maîtrise de l'impératif est ironique ?
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)
Accueil - Haut de page - Aide
- Contact
- Mentions légales
- Version mobile
- 0.02 sec
Kikouroù est un site de course à pied, trail, marathon. Vous trouvez des récits, résultats, photos, vidéos de course, un calendrier, un forum... Bonne visite !