Classification du trail - initiative KJ

[Mams]

Bonjour à tous,

Je viens de tomber sur un article intéressant: KJ, avec d'autres, propose une classification des trails, dans la même veine que la classification en alpinisme.
http://alpinrunning.org/trail-running-label/

Pour ma part, je trouve ça pas mal du tout!

Qu'en pensez-vous?

[Yvan11]

Le gars vit sur une autre planete, et penses pouvoir imposer sa vue aux autres, en se contredisant lui même au passage.

Intro :

Trail running is a sport that involves running or walking in a outdoor environment on a natural terrain, taking advantage of the geographical features offered by each region (usually mountains, deserts, forests…)

Altitude :

Trail running is a mountain sport,

[Japhy]

Ho mais enfin Yvan il faut bien penser à sa reconversion et à sa retraite!


J'adore cette partie, sur les critères pouvant influer sur le classement:

- Distance on exposed terrain, the fatality in case of fall.

– A long way or difficult access to evacuate in case of DNF or accident.

Je propose d'appeler ceux-là les "Scary Trail", dans le matos obligatoire, un maxe de Scary movie.

[Namtar]

Et bien pour les néophytes comme moi, je trouve cela intéressant.

L'exemple le plus frappant est le fameux poste du Parieur fou sur l'ITT (65 kms et 5000 de D+). Vu comme cela on peut se dire ce n'est pas si extra-ordinaire que cela. Mais au final de ce qui en résultait de la discussion c'est qu'il y a la problématique de la haute montagne qui entre en compte ainsi que la technicité du parcours. Comme quoi une petite classification comme proposée ne serait pas forcément inutile... pour les néophytes comme moi...

[dinococus]

Le gars vit sur une autre planete, et penses pouvoir imposer sa vue aux autres, en se contredisant lui même au passage.

Intro :

Trail running is a sport that involves running or walking in a outdoor environment on a natural terrain, taking advantage of the geographical features offered by each region (usually mountains, deserts, forests…)

Altitude :

Trail running is a mountain sport,

KJ n'est pas encore un saint, il a droit aux contradictions. Il extrapôle au trail ce qui se fait en escalade et en montagne avec l'inconvénient que le sytéme de cotation est souvent différent d'un pays à l'autre. Mais il n'est pas très difficile de s'y retrouver.

Vu que sous le vocable trail, il y a de tout : du trail de Porquerolle à l'ITT en passant par les trails de bretagnes ou le Tor des géants..., je trouve l'idée interressante et rejoins l'avis de Namtar.

[mic31]

Je pense qu'il faudrait se rassembler en une grande organisation, qu'on pourrait appeler l'Association Internationale de Trail Running, et unis comme des frères on coterait tout ce qui bouge, du coureur lambda et sa course du dimanche, à l'élite et les grandes messes du trail.
Moyennant finance évidemment, cela s'entend.

[Yvan11]

Et bien pour les néophytes comme moi, je trouve cela intéressant.

L'exemple le plus frappant est le fameux poste du Parieur fou sur l'ITT (65 kms et 5000 de D+). Vu comme cela on peut se dire ce n'est pas si extra-ordinaire que cela. Mais au final de ce qui en résultait de la discussion c'est qu'il y a la problématique de la haute montagne qui entre en compte ainsi que la technicité du parcours. Comme quoi une petite classification comme proposée ne serait pas forcément inutile... pour les néophytes comme moi...

Excuses moi mais il me semble que néophyte ne veut pas dire forcément con, non ?

Pourquoi, sous prétexte qu'on y va par le biais d'une activité à la mode nommée trail, la montagne aurait-elle perdue de sa dangerosité ?
Mais çà doit être comme le matos obligatoire, un citadin des plaines n'aurait surement pas l"idée de prendre avec lui une veste pour passer un col de nuit à 2500m d'altitude si ce n'était pas bien précisé dans la fameuse liste.
Donc là, il lui faudra attendre de lire une cotation XY pour se rendre compte que si il trébuche sur un sentier de 50 cm de large avec 500m de gaz à coté, ben, il peut décéder, et cela même s'il est habillé en Salomon.

[__icecool__]

Les principes sont plutôt lisibles, ce qui est déjà pas mal.
C'est peut-être juste pour l'exemple, mais je suis un peu gêné par le graphe de conclusion avec "skyrunning" (marque déposée) en gros au milieu.

Ca me rappelle les comités de normalisation technique où chacun essaie de positionner ses technos/brevets comme indispensables en plein milieu de la norme.

--
Fred

[dinococus]

Je pense qu'il faudrait se rassembler en une grande organisation, qu'on pourrait appeler l'Association Internationale de Trail Running, et unis comme des frères on coterait tout ce qui bouge, du coureur lambda et sa course du dimanche, à l'élite et les grandes messes du trail.
Moyennant finance évidemment, cela s'entend.

En trail serait-il impossible de faire ce qui s'est fait en escalade/montagne sans pognon, fédération, Itra, ffa, iiaaatruc ...uniquement par la coopération ?

Bigre, qu'on accélére le réchauffement chrismatique et que sonnnent les trompettes.

[dinococus]

Mais çà doit être comme le matos obligatoire, un citadin des plaines n'aurait surement pas l"idée de prendre avec lui une veste pour passer un col de nuit à 2500m d'altitude si ce n'était pas bien précisé dans la fameuse liste.

Un citadin de plainne prendra deux veste, un citadin de montagne aucune : "moi la montagne j'connais" comme le promoteur de la cotation qui se ballada en tutu rose dans le massif du Mont Blanc...

[Namtar]

Excuses moi mais il me semble que néophyte ne veut pas dire forcément con, non ?

Pourquoi, sous prétexte qu'on y va par le biais d'une activité à la mode nommée trail, la montagne aurait-elle perdue de sa dangerosité ?
Mais çà doit être comme le matos obligatoire, un citadin des plaines n'aurait surement pas l"idée de prendre avec lui une veste pour passer un col de nuit à 2500m d'altitude si ce n'était pas bien précisé dans la fameuse liste.
Donc là, il lui faudra attendre de lire une cotation XY pour se rendre compte que si il trébuche sur un sentier de 50 cm de large avec 500m de gaz à coté, ben, il peut décéder, et cela même s'il est habillé en Salomon.

Non néophyte ne veut pas dire con, cela veut dire dans mon contexte "qui n'a pas la science infuse". Donc qu'il y ait une classification de type "accessible pour tous" jusqu'à "nécessite de bonne connaissances en alpinisme" je me dis que cela peut être un plus.

Deux petits exemples pour étayer mon propos.

1) Je ne sais plus sur quel trail (le TAR 2013, mais je ne suis pas sûr) un amis à moi m'a raconté qu'après une trentaine de bornes il y avait un passage très délicat et qu'un certain nombre de concurrent devant lui avaient dû faire demi-tour car sujet au vertige et même pour lui qui n'y était pas sujet cela n'avait pas été une partie de plaisir). Une petite note sur le site indiquant ce passage aurait peut être été un plus pour lesdits coureurs. Ou une petite classification "passage très technique" aurait été pas mal je trouve.

2) Dans un tout autre domaine. La montée du Kilimandjaro. Par la voie "Coca-cola" ou la voie "Machame" tout le monde peut le faire (j'en veut pour preuve a soeur qui ne faisant pas de sport y est arrivée). La voie "Umbwe" est déjà plus difficile et la "Western Breach" faut avoir des bonne notions d'alpinisme. Il y a même des parcours où une nuit dans le cratère est proposée. Une nuit à 5700 mètre d'altitude pas n'importe qui peut le faire et tant qu'on ne l'a pas testé on ne sait pas. Et bien toutes les agences qui proposent ces montées ont une classification de difficulté technique et physique. C'est pas plus mal et cela donne déjà une première idée de ce qui est faisable selon son niveau.

En gros pour le spécialiste du trail un système de classification il s'en fout, pour l'individu lambda comme moi cela peut être un plus. Après les cris d'Orffraie sur "oui mais cela va être payant..." pour l'instant rien ne l'indique donc laissons au moins le bénéfice du doute...

[mic31]

1) Je ne sais plus sur quel trail (le TAR 2013, mais je ne suis pas sûr) un amis à moi m'a raconté qu'après une trentaine de bornes il y avait un passage très délicat et qu'un certain nombre de concurrent devant lui avaient dû faire demi-tour car sujet au vertige et même pour lui qui n'y était pas sujet cela n'avait pas été une partie de plaisir). Une petite note sur le site indiquant ce passage aurait peut être été un plus pour lesdits coureurs. Ou une petite classification "passage très technique" aurait été pas mal je trouve.

Ce serait du bon sens de la part des orgas, tous les trails de montagne sont loin de présenter les mêmes difficultés et dangers. Mais ce genre d'avertissement ferait perdre des inscriptions, pas sûr que toutes les orgas soient prêtes à le faire. Etant concerné, quand je lis "passages aériens" ma démarche d'inscription s'arrête là.
Par exemple, la première de l'Echappée Belle s'annonçait accessible à tout trailer (ou un terme approchant), dans les faits c'était loin d'être le cas.

[__icecool__]

Donc qu'il y ait une classification de type "accessible pour tous" jusqu'à "nécessite de bonne connaissances en alpinisme" je me dis que cela peut être un plus.

+1
--
Fred

[Cedric09]

Aucun intérêt car à part pour quelques uns, je pense que 80% des personnes s'inscrivant à une course ne regarde pas le profil ou le type de parcours avant.

Mic31 parle de la première édition de l'échappée belle qui se disait accessible à tous. En lisant un peu plus entre les lignes il y a bien compris que ce n'était pas le cas. D'ailleurs en faisant 2 ou 3 recherches rapides, on pouvait vite se rendre compte de la difficulté de l'épreuve.

Pas besoin d'une cotation, on trouve les infos que l'on veut si on s'en donne un peu la peine.

Vous ne voulez pas aussi, que l'on vous montre où poser les pieds pendant la course ???

[dinococus]

il y aurait des trails dangeureux et autorisés par l'administration ?

Je ne le crois pas une seconde et je ne vois pas pourquoi un concurrent devrait s'assurer des risques à partir du moment où la course est autorisée et est sensée réunir toutes les conditions de sécurité.

[Cedric09]

La première édition de l'echappée belle, s'était quand même limite niveau sécurité...

[Namtar]

Aucun intérêt car à part pour quelques uns, je pense que 80% des personnes s'inscrivant à une course ne regarde pas le profil ou le type de parcours avant.

Mic31 parle de la première édition de l'échappée belle qui se disait accessible à tous. En lisant un peu plus entre les lignes il y a bien compris que ce n'était pas le cas. D'ailleurs en faisant 2 ou 3 recherches rapides, on pouvait vite se rendre compte de la difficulté de l'épreuve.

Pas besoin d'une cotation, on trouve les infos que l'on veut si on s'en donne un peu la peine.

Vous ne voulez pas aussi, que l'on vous montre où poser les pieds pendant la course ???

Si on va comme cela je peux dire aussi : Tu ne veux pas aussi qu'on te mette un ravito toutes les 30 bornes ??? Tu ne veux pas aussi qu'on te balise le parcours ??? Ben oui potentiellement tu n'en as pas besoin, c'est une aide. Tu vois je peux être de mauvaise fois moi aussi

Blague à part, je comprends que ce genre d'outil ne puisse pas intéresser tout le monde, je comprends moins pourquoi les gens non intéressés y sont réfractaires. A la limite ils ne l'utilisent pas point barre.

[DidierC]

il y aurait des trails dangeureux et autorisés par l'administration ?

Je ne le crois pas une seconde et je ne vois pas pourquoi un concurrent devrait s'assurer des risques à partir du moment où la course est autorisée et est sensée réunir toutes les conditions de sécurité.

il y a des passages dangereux sur beaucoup de trails, y compris certaines courses pas hyper techniques. Exemple: sur l'Annecime (qui s'appelle maintenant Maxi Race), passage du sommet du mont Veyrier, un petit monotrace presque plat avec une pente d'herbe en dessous. eh bien en-dessous il y a une falaise de 150m au moins, si c'est boueux et qu'on pose mal le pied on peut faire le grand saut. Fin de parcours en +...
Sur le tor des geants il y a eu un mort sur chute, plusieurs sur la diagonale des fous.
Sur le TAR il y a en effet un ou deux endroits où il vaut mieux ne pas tomber (passage de l'échelle entre le col du Brévent et le sommet par exemple).
Et je ne parle même pas des courses de skyrunning genre kima où là ce type de passage est très nombreux.
Moi personnellement j'adore ces passages, il faut juste avoir conscience du danger et y aller mollo...

[Bikoon]

Blague à part, je comprends que ce genre d'outil ne puisse pas intéresser tout le monde, je comprends moins pourquoi les gens non intéressés y sont réfractaires. A la limite ils ne l'utilisent pas point barre.

Ce qui me gonfle sur ce genre d'outil / cotation c'est l'apparition d'une double tendance de plus en plus répandue :
- déresponsabilisation des individus
- classification à outrance pourquoi vouloir absolument tout mettre dans des cases ?

Bikoon

[Søren]

Même avis que Namtar. A l'identique de l'alpinisme et l'escalade, la cotation c'est un moyen de prévention et un outil pédagogique. Ça limite les risques de se trouver coincer dans une situation au-delà de ses capacités physiques, techniques ou mentales. Ça permet de situer son propre niveau et de définir ses envies.

D'ailleurs en faisant 2 ou 3 recherches rapides, on pouvait vite se rendre compte de la difficulté de l'épreuve.
Pas besoin d'une cotation, on trouve les infos que l'on veut si on s'en donne un peu la peine.

Justement non ! Les appréciations des auteurs (de textes) ou des sportifs sont subjectives. Les mots « technique » ou « facile » n'ont pas la même signification pour tous. C'est là, l'aspect fondamental d'une cotation : créer un vocabulaire avec un sens identique pour tous.

Pour un champion ou un novice, une course d'alpinisme « peu difficile » c'est pas subjectif : car c'est le terme de la cotation (PD) avec des difficultés comparables à travers le monde. A l'identique d'une cotation 5a pour une voie rocheuse. Avec l'utilisation de cette expression codifiée, le pratiquant peut situer/comparer clairement le niveau d'exigence. En disant « peu difficile » il n'exprime pas son aisance personnelle dans ce terrain.

Suffit de lire Kikourou (ou écouter les compétiteurs d'un trail) pour comprendre qu'un passage « technique » ou « très technique » ne signifie vraiment pas la même chose selon les interlocuteurs. Pour certains ce sera la monotrace avec des galets/racines pour d'autres le chaos rocheux où faut grimper avec les mains ou le passage de 4 avec cordes fixes. La descente technique sera une piste de gravier à 10% pour certains, pour d'autres le pierrier infâme à 30%. Les mêmes mots, pas les mêmes difficultés, pas le même sens. Donc impossible de se comprendre, de comparer, d'évaluer avant d'y être.

De même le terrain « technique/difficile » n'aura pas la même signification entre une course affiliée au circuit "course montagne", TTN, skyrunning, trail de Provence, trail du Poitou, etc. Toujours le méli-mélo d'appréciation des difficultés.

--

Ensuite y'a une tendance du trail vers le technique et l'alpin. Peut-être à cause des icônes du sport en Europe (UTMB, KJ) et le traitement par les médias.
Moi j'vois ça comme des styles différents de pratique. Je comprends pas ce qui autorise à critiquer les amateurs de ces pratiques (extrêmes) ou considérer qu'elles seraient supérieures ou inférieurs à d'autres (surtout par des gens qui y connaissent rien, hein!). Si les trails de campagne se définissaient dans le rapport à la nature (style USA) plutôt que comme une imitation pâle et complexée de l'UTMB, ça irait peut-être mieux.

[Cedric09]

Pas convaincu du tout par ces arguments. Il y en a un peu plein le c*l de tout coter et formater.
Avant de m'inscrire à une course, je me renseigne un minimum sur le parcours, les difficultés, le type de chemin... Ensuite je choisis ou non de m'inscrire. Je ne fais pas l'inverse. C'est cela aussi qui fait le charme du trail.
Si maintenant, on me tient la main pour tout, je vais passer mon tour et continuer à pratiquer sans aller sur des courses.

[Nultymo]

La première édition de l'echappée belle, s'était quand même limite niveau sécurité...

Ah oui ? Et a quel niveau ?
C'était dur (la seconde édition aussi) mais pas dangereux.
Le danger vient surtout du fait que c'est un trail de 145 Km à ne pas mettre entre toutes les jambes.
Le danger vient de sa difficulté.

[dinococus]

Blague à part, je comprends que ce genre d'outil ne puisse pas intéresser tout le monde, je comprends moins pourquoi les gens non intéressés y sont réfractaires. A la limite ils ne l'utilisent pas point barre.

Ce qui me gonfle sur ce genre d'outil / cotation c'est l'apparition d'une double tendance de plus en plus répandue :
- déresponsabilisation des individus
- classification à outrance pourquoi vouloir absolument tout mettre dans des cases ?

Bikoon

En escalade, ça n'a déresponsabilisé personne et les cases je ne connaissais pas. Tous pareils (csp+, csp-, noir, blanc, femme, homme) devant la difficulté et la réussite, la seule case.

[Cedric09]

La première édition de l'echappée belle, s'était quand même limite niveau sécurité...

Ah oui ? Et a quel niveau ?
C'était dur (la seconde édition aussi) mais pas dangereux.
Le danger vient surtout du fait que c'est un trail de 145 Km à ne pas mettre entre toutes les jambes.
Le danger vient de sa difficulté.

Juste 2 exemples :
La descente du Moretan en neige complètement glacée avec des cordes qui s'arrêtent en plein milieu du névé, c'est pas franchement pratique et çà glisse fort
Le pc course qui ne savait plus trop où se trouvait les coureurs J'ai signalé 2 fois mon abandon, dont une au pc course où j'ai rendu mon dossard. En fin de nuit on m'appelle car ils étaient à ma recherche, je resignale mon abandon, une heure après rebelotte, on me croyait perdu entre 2 rochers
Il y a pas mal d'autres choses qui n'étaient pas très au point mais d'après les retours, tout c'est bien amélioré sur la deuxième édition.

[Japhy]

Suffit de lire Kikourou (ou écouter les compétiteurs d'un trail) pour comprendre qu'un passage « technique » ou « très technique » ne signifie vraiment pas la même chose selon les interlocuteurs. Pour certains ce sera la monotrace avec des galets/racines pour d'autres le chaos rocheux où faut grimper avec les mains ou le passage de 4 avec cordes fixes. La descente technique sera une piste de gravier à 10% pour certains, pour d'autres le pierrier infâme à 30%. Les mêmes mots, pas les mêmes difficultés, pas le même sens. Donc impossible de se comprendre, de comparer, d'évaluer avant d'y être.

Justement, avec le même argument, j'en arriverais presque à la conclusion inverse, à savoir à quoi bon mettre des mots si on n'y est pas nous même. Par exemple, je suis sujette au vertige, vraiment beaucoup, au point d'avoir peur parfois....d'une photo !

Mais le vertige c'est quelque chose de très subjectif, énormément de facteurs entrent en jeu, le degré de pente au bord du sentier, la largeur de ce sentier, et d'autres choses auxquelles je ne pense sûrement pas. Par exemple je me suis trouvée une fois sur un sentier du trail des Mélèzes (Val d'Allos). En montant au col qui débouche sur le lac d'Allos (je me souviens plus du nom), il y a un passage qui ne m'a causé aucun problème, je n'y ai même pas fait attention, alors qu'une fille devant moi trépignait, pleurait, et s'est finalement mise à hurler "ça fait deux fois que je le fais ce trail et que je dois faire demi tour, je n'y arrive pas!"
Beaucoup de coureurs lui ont proposé leur aide, mais en vain, même moi je lui ai dit que j'avais le vertige aussi, mais rien n'y a fait, elle est redescendue.
S'il y avait eu indiqué "passage aérien" sur le descriptif, je n'y serais sans doute pas allée et ça aurait été dommage, alors que pour elle c'était un Everest insurmontable.
Certains passages peuvent être "codables" ou "descriptibles" (je n'ai pas dit qu'ils devaient l'être !) , mais pour d'autres, ça ne marchera pas de toutes façons.

[Axell]

Le trail est un sport en pleine expansion et un grand nombre de personnes non expérimentées/ne vivant pas a la montagne le pratiquent. Moi le premier, il ya encore deux ans je ne savais pas ce que c'était. Si auparavant une codification/normalisation n'était pas nécessaire puisque le trail était pratiqué par les habitués de ce genre de sport (APN en général), je trouve que ça va dans le courant des choses, comme tout sport qui devient populaire.

Je prend l'exemple des Stations de ski, ne me dites pas que vous faites tous du hors piste ^^

En tout cas, vivant a Marseille, je souhaite me faire un w.e d'entrainement en montagne prochainement mais je n'ai pas le temps d'explorer et de le préparer a fond, et bien je suis très content que les stations de trail existent

[jano]

moi, je ne vois pas trop la plus-value des stations de trail en montagne.
les sentiers balisés et les topos-guides existent depuis longtemps et le trail en montagne s'apparente vraiment à la rando, avec juste un équipement (chaussures en particuliers) un peu plus light.

avant de faire de la cap et du trail, quand j'ai voulu faire de la rando sportive, j'ai acheté le guide ffrp d'où j'allais (tour du beaufortain), les cartes ign qui allaient avec (même s'il y a des copies dans le topo) et roule ma poule...
ben pour faire un WE trail au même endroit, je vais procéder pareil...bon, maintenant, on peut même avoir la carto sur le smartphone et un gps qui nous guide.

[DidierC]

moi, je ne vois pas trop la plus-value des stations de trail en montagne.

+1.

[DidierC]

ben pour faire un WE trail au même endroit, je vais procéder pareil...bon, maintenant, on peut même avoir la carto sur le smartphone et un gps qui nous guide.

Dommage tous ces bidules, l'aventure (c'est à dire étymologiquement "ne pas savoir où l'on va") ça a quand-même une autre saveur.

[jano]

ben pour faire un WE trail au même endroit, je vais procéder pareil...bon, maintenant, on peut même avoir la carto sur le smartphone et un gps qui nous guide.

Dommage tous ces bidules, l'aventure (c'est à dire étymologiquement "ne pas savoir où l'on va") ça a quand-même une autre saveur.

oui, d'ailleurs, j'ai toujours la carte papier, c'est plus sûr.
mais là, ça devient HS non?

tout ça pour dire que la classification des sentiers, elle existe déjà, mais pas spécifique au trail. (mais prendre une échelle métallique en trail ou en rando, c'est pareil)
il ne me viendrait pas à l'idée de m'inscrire à un trail de montagne juste en voyant une "note" et sans regader un peu par où ça passe, les cols, les altitudes...(et la météo les jours précédents)

[Axell]

moi, je ne vois pas trop la plus-value des stations de trail en montagne.
les sentiers balisés et les topos-guides existent depuis longtemps et le trail en montagne s'apparente vraiment à la rando, avec juste un équipement (chaussures en particuliers) un peu plus light.

avant de faire de la cap et du trail, quand j'ai voulu faire de la rando sportive, j'ai acheté le guide ffrp d'où j'allais (tour du beaufortain), les cartes ign qui allaient avec (même s'il y a des copies dans le topo) et roule ma poule...
ben pour faire un WE trail au même endroit, je vais procéder pareil...bon, maintenant, on peut même avoir la carto sur le smartphone et un gps qui nous guide.

Je suis d'accord avec toi, seulement n'étant pas du tout montagnard d'origine je ne connais pas cet environnement, j'apprends a le connaitre petit a petit. Ce que j'ai trouvé appréciable avec ce truc de la station c'est que je suis relativement assuré de ne pas tomber dans des endroits impraticable pour moi, ce que je serai incapable de déceler seul

[Japhy]

Avec vos histoires, je réalise que je n'ai pas eu une seule fois fait de circuit de la station de trail de la Vésubie (Mercantour) !

Quand je suis arrivée à Nice en venant d'Amsterdam, pas très vallonné comme coin vous avouerez, je n'avais aucune expérience du déplacement en montagne en autonomie lorsque j'ai commencé il y a un peu moins de dix ans. J'avais beaucoup randonné petite en Ardèche, d'où je viens, mais je n'en avais pas profité pour "apprendre" les cartes IGN.

Mais c'est ça qui est chouette je trouve, de décider de là où on veut aller soi-même, ou à la rigueur de construire une sortie en trouvant des "trucs" sur le net, des photos magnifiques ou au contraire des avertissements postés par des marcheurs ou des coureurs.
Après on peut se planter, j'ai appris à me méfier des minuscules sentiers en pointillés, qui peuvent être écroulés, ou encore envahis par les ronces. Mais bon, ça a aussi son charme et on s'en sort toujours...Donc c'est vrai que ça ne m'emballe pas du tout cette idée de classification "officielle".

[brague spirit]

@Japhy,le col,c'est l'Encombrette.Le passage,qui peut paraitre "tendu",c'est les échelles.
Si tu as fait le KMV à l'envers .


Mais,c'est vrai qu'aujourd'hui,il est de bon ton,de vouloir tout cadrer.Sans pouvoir deceler dèrriere,un bon gagne pain.Mais,finalement,le mieux,c'est de se rendre compte par soit meme.Et si cela ne passe pas,il est toujours temps de rebrousser chemin,Quoique .

[Renard Luxo]

Pour ma part, je rejoins ceux qui estiment qu'il ne faut pas jeter le Killian avec l'eau du bain. Comme beaucoup de kikous je pense, nous sommes relativement bien préparés aux épreuves qui nous attendent. Rien qu'en parcourant régulièrement ce site (forums, récits, ...), on apprend énormément de choses sur la montagne, les pièges, la gestion du matériel, du mental et du physique, etc ...
Mais hélas, j'aperçois aussi de temps à autre quelques "touristes" en perdition sur des trails exigeants. Au mieux, ils ne terminent pas, au pire il en sortent un peu amochés ... Je le dis avec d'autant plus de franchise que je l'ai été moi-même sur l'UTMB 2014 (remember l'épisode du sac poubelle ... ).
Le D+, la distance, tout le monde peut plus ou moins l'appréhender. Mais la difficulté technique c'est une autre histoire. L'existence de passages de nuit(s), de secteurs dangereux, de BH contraignantes et autres influent considérablement sur l'indice de fatigue, et in fine la lucidité. Cela permettrait ainsi de faire apparaître que des courses très "montagne" comme l'Echappée Belle, l'ITT, etc ..., sont très très exigeantes point de vue expérience et de préparation. Ceci est une évidence pour les lecteurs de ce post, mais hélas pas pour tout le monde ...

[Mams]

Si les organisateurs cotent eux-mêmes à titre informatif, à partir d'une grille commune et sans débourser un kopeck, je ne vois pas où est le problème.
Coter n'est pas cadrer, ça n'impose rien à personne.
En alpi, tu peux faire du VI si ça te chante, même si t'as pas le niveau, personne t'empêchera d'y aller... et de te casser le nez!!
Il me semble que c'est ce dont KJ parle, puisqu'il dit que ça appartiendra aux organisateurs.

Pour ce qui est de l'appellation des épreuves, là c'est vrai que ce n'est pas clair...

[CAPCAP]

Je trouve l'idée d'un classement +/- "objectif" intéressante.
Tant qu'il n'y a pas d'obligation ou d'interdits à la clef.
Après, libre à chacun de s'en servir.

Étant plutôt peu confiant en moi-même, je me suis mis au trail assez progressivement, me méfiant de la marche suivante à franchir. Je suis parti faire la Diagonale en 2012, ça faisait des années qu'il n'y avait pas eu d'accident mortel, on n'en parlait plus (du moins dans ce que j'ai lu) Béh dans la descente sur la redoute, je me disais "Fais gaffe! Ça serait trop con de finir dans le ravin maintenant!" car ce passage est très difficile... après 45h de course sans dormir! Au moins, c'est comme ça que je l'ai "perçu". Sûr que si on a juste fait le tour du Colorado, ça doit être une jolie petite descente.
Quand j'ai eu fini, je me suis dit qu'on était fou de laisser 2600 personnes partir dans un truc comme ça sans plus de mise en garde sur les difficultés.
Mais sûr aussi que je trouve génial que ce genre d'épreuves ne soient pas encore calées dans une grille réglementaire avec permis de courir sur un trail noir (difficulté) ou avec une assurance +++, dans un monde où tout est hyper-réglementé (sauf les nanoparticules, le trading à haute vitesse et autres absurdités modernes)

Après, si on n'en veut pas des catégories, il y a toujours moyen de partir en autosuffisance sur les chemins, c'est très sympa aussi

Et si le classement n'appartient à personne, ou bien à une communauté +/- informelle, une association (à but vraiment non lucratif ), tant mieux! Vive le copyleft! Vive le Creativ Common! Vive l'OpenSource...

[Japhy]

brague, on leur parle, au hasard, du GR5 en balcon du Cros à la Madonne, à faire de nuit, où tu peux aussi te foutre en bas comme rien, sur un futur ultra de notre belle région ?

Tous les sentiers sont dangereux en certaines circonstances, ce sera une problème sans fin, s'il y a non-mention de dangerosité à tel endroit et que quelqu'un s'y casse la margoulette, il y aura des procès, bref, c'est totalement ingérable.

Il y a un truc qu'il faudrait peut-être comprendre, c'est que si méfiance il y a de la part de certains (dont je fais partie) envers tout ce qui devient de plus en plus règlementaire, c'est parce que ces développements ne sont jamais gratuits au sens de "sans vision derrière et sans conséquences", il y a toujours un truc qui survient derrière, auquel on n'avait pas pensé.
J'aime bien Kilian, sans doute davantage que d'autres sur ce fil, et j'avoue que c'est une déception de le voir mêlé à ces simagrées inutiles. Il prépare la suite de sa carrière, c'est de bonne guerre. Ou alors c'est pour s'excuser de faire des choses très dangereuses et de les filmer, sans apposer la mention "ne pas refaire à la maison les enfants ok?", vu que c'est un reproche que les gens lui ont fait 50 fois.

[Renard Luxo]

J'aime bien Kilian, sans doute davantage que d'autres sur ce fil, et j'avoue que c'est une déception de le voir mêlé à ces simagrées inutiles. Il prépare la suite de sa carrière, c'est de bonne guerre. Ou alors c'est pour s'excuser de faire des choses très dangereuses et de les filmer, sans apposer la mention "ne pas refaire à la maison les enfants ok?", vu que c'est un reproche que les gens lui ont fait 50 fois.

Oui Japhy, sans doute y a-t-il de cela dans sa démarche, tout le monde n'est pas KJ, et sans doute que dans sa quête ultime de l'ultra-difficulté, il ne souhaite entraîner quiconque dans une chute vertigineuse ... Tout cela est assez sain finalement.

[mic31]

Si les organisateurs cotent eux-mêmes à titre informatif, à partir d'une grille commune et sans débourser un kopeck, je ne vois pas où est le problème.

Moi je le vois et ça déjà été écrit au-dessus, les perceptions du danger ou des difficultés techniques varient selon chaque individu. Donc là où l'organisateur ne verra aucun danger et ne signalera rien pour un sentier où il passe en sifflotant, un autre passera à quatre pattes ou fera demi-tour en raison de sa peur du vide.
Déjà que l ITRA fait payer ses mesures de parcours faites depuis un bureau et une trace gps, j'imagine le coût d'un inspecteur type Guide Michelin qui viendrait tester chaque parcours

[dinococus]

Déjà que l ITRA fait payer ses mesures de parcours faites depuis un bureau et une trace gps, j'imagine le coût d'un inspecteur type Guide Michelin qui viendrait tester chaque parcours

Ca c'est l'offre prémium. L'offre platinium comprend une étude par satellite. L'offre gold comprend un insprecteur et l'offre vip le teste par un top 10 de l'ITRA.