Accident de chasse : un promeneur tué en octobre 2015!!

par **Franch** » 13 Sep 2019, 16:33

Venez courir chez moi, c'est safe (pour le moment)

par **doudouX** » 13 Sep 2019, 17:43

philtraverses a écrit:
cedricmtpl a écrit:C’est une question de perception, moi le titre ma parait plutôt anti chasse.

Comme les autres années, rien à signaler pour le moment, je n'ai pas croisé de chasseurs, l'an dernier ça a du m'arriver 2 ou 3 fois avec un contact sympathique. A la limite, si ça fait un peu moins de monde en montagne c’est plutôt positif, j'avoue que je préfère quand je personne ou pas grand monde, l'automne est vraiment ma saison préférée pour le trail pas seulement pour cette raison.

Libre à toi de risquer ta vie mais peut être es tu dans une région où il y a peu de chasseurs et n'as tu pas été confronté à eux? C'est quant même un monde assez fermé, ayant ses propres valeurs qui ne sont pas celles du tout venant et parlant un autre langage..

J'ai été chasseur et je suis issu d'une famille de chasseur... et pourtant j'ai l'impression que malgré mon autre langage et mes autres valeurs, je suis relativement intégré à ce forum.
Va savoir Charles.
Ceci dit, ça me permet de taper la discut avec eux. Je parle la même langue. :wink:

.

Et puis comme ça je peux savoir sur quoi ils tirent.
Je n'ai pas peur des chasseurs mais qd je vois une action de chasse, la 1ere chose que je regarde c'est la direction de cette dernière. Ca me permet d'analyser où sont censé aller les tirs. Je reste prudent qd même.
-----------------------
Sinon pour rebondir sur le message qui parlait du retour de l'usage de la chevrotine et donc des balles perdues.
Il faut savoir que la balle qui a remplacé la chevrotine va beaucoup plus loin et ricoche beaucoup plus. En gros, pour les personnes autour de l'action de chasse, la chevrotine... ben c'est moins dangereux... Mais attention, je ne dis pas que la chevrotine n'est pas dangereuse.

par **jpoggio** » 13 Sep 2019, 22:18

doudouX a écrit:Sinon pour rebondir sur le message qui parlait du retour de l'usage de la chevrotine et donc des balles perdues.
Il faut savoir que la balle qui a remplacé la chevrotine va beaucoup plus loin et ricoche beaucoup plus. En gros, pour les personnes autour de l'action de chasse, la chevrotine... ben c'est moins dangereux... Mais attention, je ne dis pas que la chevrotine n'est pas dangereuse.

Tout est une question d'énergie. La chevrotine a une vitesse de sortie de canon et une masse plus faibles que celles d'une balle, donc fera moins de dégâts, c'est de la balistique terminale élémentaire. Mais ça fait des dégâts quand même, surtout à faible distance du point de tir.

par **SlowTrailer** » 14 Sep 2019, 19:03

Et le débat va s’éterniser...
https://m.tdg.ch/articles/31726348

par **giloubee** » 14 Sep 2019, 21:06

Ouais benh n’empêche que les chasseurs, moi, ils me gonflent !!! Encore aujourd’hui à 300 m de chez moi ont retentit plusieurs coups de fusils. Alors merde que font ces putains de politiciens pour accorder un jour du week-end sans chasse afin que les très nombreux marcheurs, vttisted, randonneurs, trailers, mycologues, familles, naturalistes, amoureux de la nature, montagnards, puissent exercer leur activité sans risquer de se prendre une balle !!!

Alors quand j’entends un chasseur m’expliquer qu’il ne faut que se renseigner pour savoir où sortir, ou que je dois m'intéresser à la chasse pour en comprendre les différents types et le risque de chacune, je n’ai qu’une envie, lui répondre : mais qu’est que j’en ai à foutre de leur pratique barbare, à eux qui s’imaginent que les animaux doivent leur survie (et même celle de l’humanité tient pourquoi pas ) grace à leur action. En fait ils sont des naturalistes qui s’ignorent...

Bref, les lobbies veulent le bien de tous, comme d’habitude...

par **Twi** » 14 Sep 2019, 23:25

SlowTrailer a écrit:Et le débat va s’éterniser...
https://m.tdg.ch/articles/31726348

Il y a des extrémistes dans les 2 camps : quand on parle de réguler la chasse, certains régulent directement les chasseurs :roll:

par **campdedrôles** » 15 Sep 2019, 09:26

Twi a écrit:Ca fait "Truuuuu" les chamois ? (on n'en a plus beaucoup en Normandie, je peux pas vérifier)

Non, ça fait "sssshhiiiiiiittt !" quand ils aperçoivent un spécimen de l'espèce humaine (ouais, pour info., les chamois sont polyglottes)

(et oui, il y en plusieurs qui sont descendus à dos d'hommes hier dans le secteur dans lequel j'ai promené mon vélo -un peu contre leur gré je dirais)

par **philtraverses** » 15 Sep 2019, 09:51

Vraiment ridicule de garder ce titre. Par pitié, faites quelque chose. Bloquez ce fil ou changez le titre. Ca n'a plus aucun sens :roll:

par **Khanardô** » 15 Sep 2019, 11:12

philtraverses a écrit:... C'est quant même un monde assez fermé, ayant ses propres valeurs qui ne sont pas celles du tout venant et parlant un autre langage..

Au-delà des désaccords somme toute normaux, et du débat qui n'est pas prêt de s'arrêter :roll:

, je trouve dommage, et dommageable, que dans une société civile déjà aussi divisée que la nôtre, des gens intelligents et instruits assènent des choses aussi clivantes que celles-ci.

Ce qui nous rassemble* n'est il pas plus important que ce qui nous sépare ?
* Français, humains... et pas seulement kikoureurs ou "fréquenteurs" de la nature.

Cela étant dit, je suis d'accord avec toi sur le fait que -par décence- ce fil gagnerait à être renommé, ou coupé en deux sujets distincts. Par exemple, l'un sur lequel pourrait s'exprimer la compassion et la solidarité pour la personne tuée en 2015, et un autre, plus "bistrot", sur la chasse. Le marronnier, quoi... :wink:

par **Benman** » 15 Sep 2019, 17:51

philtraverses a écrit:Vraiment ridicule de garder ce titre. Par pitié, faites quelque chose. Bloquez ce fil ou changez le titre. Ca n'a plus aucun sens

Bon, après un (long) débat au sein de la modo, qui s'intéresse à tout ce qui s'écrit sur kikourou,, nous avons décidé de ne pas renommer le fil ( qui avait déjà été renommé une fois pour y ajouter "2015" pour mieux en resituer le début).
Nous avons aussi décidé de ne pas diviser le fil entre le sujet de départ et les multiples sujets annexes autour de la chasse.
La raison de ce choix est l'ancienneté du post qui a déjà recueilli son lot de sous-sujets divers et variés, ainsi que l'intention initiale de l'auteur du 1er post, qui n'a pas forcément souhaité que le sujet dérive hors du fait divers relaté.

Ce fil restera un peu un pot-pourri de toutes nos discussions de bistro autour de la chasse. On a tous compris qu'il y avait pas mal d'interactions entre notre pratique de l'outdoor et les chasseurs... avec des avis assez divergents sur le sujet, qui font aussi la richesse de notre communauté, tant que cela reste dans le respect.

Libre à toi si tu le souhaites de relancer un nouveau fil si le sujet mérite d'être précisé, notamment pour comme l'ont suggéré certains, souligner le seul aspect hors café du commerce de nos échanges et qui est : conseils divers pour aller courir en période de chasse.

Voilà, ceux qui veulent en découvrir plus peuvent aussi postuler à la modo...
Benman pour la.modo.

par **DidierC** » 16 Sep 2019, 06:52

Ne pas oublier qu'hélas ce titre revient régulièrement d'actualité.
L'année dernière par exemple un VTTiste abattu à quelques kilomètres de chez moi (Morzine...)
Donc hélas il n'y a que le "2015" qui est obsolète...

par **L'Dingo** » 16 Sep 2019, 18:45

Khanardô a écrit:
.... -par décence- ce fil gagnerait à être renommé, ou coupé en deux sujets distincts. Par exemple, l'un sur lequel pourrait s'exprimer la compassion et la solidarité pour la personne tuée en 2015, et un autre, plus "bistrot", sur la chasse. Le marronnier, quoi...

Je ne peux que plussoyer mille fois Khanardô.

j'avais il y a quelques mois déjà fait part en MP à la modo de la difficulté de "débattre", sérieusement (ou pas) sur la chasse , sur un fil qui lui, initialement traitait d'un accident mortel pour un trailer.

A l'occasion , je mets ci après, à la lecture publique, l'objet de mon questionnement:

------------
division technique du fil accident de chasse
Envoyé: Lun Fév 18, 2019 1:51 pm
de L'Dingo

Cela fait pas mal de temps que l'idée me taraude mais ne pourrait ton pas diviser le fil accident de chasse en 2.
ce qui releve initialement des accidents qui ont provoqué des victimes (vttistes, coureurs auquels on doit le respect) et ce qu'est devenu par le suite le fil sur l'elevage, la chasse en général (avec du débat) etc....

Par ex: fil 1 " accidents de chasse , hélas"
fil 2 " Quid de la chasse"

perso j'ai une réticence au mélange des genres pour poster

Amis modos, jugez en

L'dingo

-----------------

Un simple coup de ciseau informatique suffit pour séparer grossièrement le fil initial en deux et le tour est joué :wink:

par **Benman** » 16 Sep 2019, 20:47

Bonjour
Contrairement aux idées reçues, le "coup de ciseaux" n'est pas si simple vu le nombre de sous-sujets plus ou moins en rapport avec le sujet initial

Donc je réitère la proposition de la modo d'ouvrir un nouveau sujet en essayant si possible de d'y tenir.

Benman_pas_simple

par **Khanardô** » 16 Sep 2019, 21:33

Bonsoir à tous.

Il faut bien reconnaitre que 56 pages de fil à disséquer, même avec des ciseaux informatiques...

Mais, ce soir, un coup de rosé dans le pif, dans mon trou paumé en Ardèche où mon chat ne fait chier que moi * et où les chasseurs m'invitent au trail qu'ils organisent, je me demande encore et surtout une chose, avec toujours plus d'inquiétude.

* private joke pour ceux qui semblent avoir tant de mal à tolérer celui de leurs voisins

Comment se fait-il que des "vieux" chibanis comme le Dingo ou moi continuions à suivre et à poster sur ce fil, marronnier parmi les marronniers, sur lequel on n'a JAMAIS vu quelqu'un amorcer le début du commencement de l’embryon d'un soupçon de changement de son paradigme mental (oui, c’est pédant) ? Hein ? On devrait pourtant s'être lassés, non ? Pourquoi remettons-nous toujours le couvert à la même table où se disputent tant d'avis si tranchés et si contradictoires ?

Pourquoi ce fil continue t'il de nous fasciner autant alors que rien n'en est jamais sorti (clin d’œil un peu triste à Badgone qui avait initié un processus il y a trois ans) si ce n'est la répétition ad nauseam des mêmes arguments par des générations de kikoureurs ?

L'aveu ou la reconnaissance attristée d'un clivage sociétal définitif ?

La sociologie démantibulée de 2 groupes humains qui ne peuvent que s'éloigner et se détester de plus en plus ?

La prémonition de la catastrophe annoncée ?

Si, sur un sujet qui a trait aux loisirs (chasse/course en nature), on n'arrive pas à se tolérer, comment ferons-nous dans 20 ans, quand l'eau, le pétrole, l'espoir, la vie... commenceront à nous manquer à tous sans distinction ?

Je ne peux pas lâcher le morceau. Mais je trouve parfois que je ne passe pas le temps qu'il faudrait avec toi, Didier, ou d'autres potes historiques du forum, et trop à essayer de bisounourser les plus intransigeants des contributeurs de ce fil.

Putain d'humanité, comme chantait Renaud

par **Benman** » 16 Sep 2019, 21:37

Ouais, mais t'es pour ou contre la chasse alors? :mrgreen:

c'est pour savoir, quoi.

par **Mazouth** » 16 Sep 2019, 21:40

Khanardô a écrit:Bonsoir à tous.

Il faut bien reconnaitre que 56 pages de fil à disséquer, même avec des ciseaux informatiques...

Mais, ce soir, un coup de rosé dans le pif, dans mon trou paumé en Ardèche où mon chat ne fait chier que moi * et où les chasseurs m'invitent au trail qu'ils organisent, je me demande encore et surtout une chose, avec toujours plus d'inquiétude.

* private joke pour ceux qui semblent avoir tant de mal à tolérer celui de leurs voisins

Comment se fait-il que des "vieux" chibanis comme le Dingo ou moi continuions à suivre et à poster sur ce fil, marronnier parmi les marronniers, sur lequel on n'a JAMAIS vu quelqu'un amorcer le début du commencement de l’embryon d'un soupçon de changement de son paradigme mental (oui, c’est pédant) ? Hein ? On devrait pourtant s'être lassés, non ? Pourquoi remettons-nous toujours le couvert à la même table où se disputent tant d'avis si tranchés et si contradictoires ?

Pourquoi ce fil continue t'il de nous fasciner autant alors que rien n'en est jamais sorti (clin d’œil un peu triste à Badgone qui avait initié un processus il y a trois ans) si ce n'est la répétition ad nauseam des mêmes arguments par des générations de kikoureurs ?

L'aveu ou la reconnaissance attristée d'un clivage sociétal définitif ?

La sociologie démantibulée de 2 groupes humains qui ne peuvent que s'éloigner et se détester de plus en plus ?

La prémonition de la catastrophe annoncée ?

Si, sur un sujet qui a trait aux loisirs (chasse/course en nature), on n'arrive pas à se tolérer, comment ferons-nous dans 20 ans, quand l'eau, le pétrole, l'espoir, la vie... commenceront à nous manquer à tous sans distinction ?

Je ne peux pas lâcher le morceau. Mais je trouve parfois que je ne passe pas le temps qu'il faudrait avec toi, Didier, ou d'autres potes historiques du forum, et trop à essayer de bisounourser les plus intransigeants des contributeurs de ce fil.

Putain d'humanité, comme chantait Renaud

Attention, chasse et rosé ne font pas bon ménage :mrgreen:

Mazouth_du_rouge_bosniaque_dans_le_pif :arrow:

par **doudouX** » 17 Sep 2019, 10:21

Benman a écrit:Ouais, mais t'es pour ou contre la chasse alors?
c'est pour savoir, quoi.

Et la chasse aux chats en particulier ? :mrgreen:

par **cedricmtpl** » 17 Sep 2019, 11:07

doudouX a écrit:
Benman a écrit:Ouais, mais t'es pour ou contre la chasse alors?
c'est pour savoir, quoi.

Et la chasse aux chats en particulier ?

C'est pas de la chasse mais du braconnage, rien à voir!

par **peky** » 17 Sep 2019, 11:40

Benman a écrit:Ouais, mais t'es pour ou contre la chasse alors?
c'est pour savoir, quoi.

D'eau, la chasse.. :arrow:

par **Colargol73** » 17 Sep 2019, 14:01

Ou les lièvres, les lièvre n'aiment guère la chasse.

par **doudouX** » 17 Sep 2019, 14:22

cedricmtpl a écrit:
doudouX a écrit:
Benman a écrit:Ouais, mais t'es pour ou contre la chasse alors?
c'est pour savoir, quoi.

Et la chasse aux chats en particulier ?

C'est pas de la chasse mais du braconnage, rien à voir!

Oui, mais le chat a une tendance au braconnage à ses heures perdues. Et comme en majorité les chasseurs tirent sur leur congénère... le braconnonier ... :mrgreen:

par **Twi** » 17 Sep 2019, 16:19

Benman a écrit:Bonjour
Contrairement aux idées reçues, le "coup de ciseaux" n'est pas si simple vu le nombre de sous-sujets plus ou moins en rapport avec le sujet initial

Donc je réitère la proposition de la modo d'ouvrir un nouveau sujet en essayant si possible de d'y tenir.

Benman_pas_simple

Tadam !
http://www.kikourou.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=44888

par **Sylvain IT** » 17 Sep 2019, 19:01

Khanardô a écrit:Mais, ce soir, un coup de rosé dans le pif, dans mon trou paumé en Ardèche où mon chat ne fait chier que moi * et où les chasseurs m'invitent au trail qu'ils organisent, je me demande encore et surtout une chose, avec toujours plus d'inquiétude.

*private joke pour ceux qui semblent avoir tant de mal à tolérer celui de leurs voisins

(...) à suivre et à poster sur ce fil, marronnier parmi les marronniers, sur lequel on n'a JAMAIS vu quelqu'un amorcer le début du commencement de l’embryon d'un soupçon de changement de son paradigme mental (oui, c’est pédant) ? Hein ? On devrait pourtant s'être lassés, non ? Pourquoi remettons-nous toujours le couvert à la même table où se disputent tant d'avis si tranchés et si contradictoires ?

(...)

L'aveu ou la reconnaissance attristée d'un clivage sociétal définitif ?

La sociologie démantibulée de 2 groupes humains qui ne peuvent que s'éloigner et se détester de plus en plus ?

La prémonition de la catastrophe annoncée ?

Si, sur un sujet qui a trait aux loisirs (chasse/course en nature), on n'arrive pas à se tolérer, comment ferons-nous dans 20 ans, quand l'eau, le pétrole, l'espoir, la vie... commenceront à nous manquer à tous sans distinction ?

C'est beau... clivage sociétal, tolérance, changement de paradigme :idea:

Souvent j'ai suggéré, notamment sur le loup, de parler... parler aux bergers par exemple :idea:

---

Enfin bon, samedi dernier un pote me demande si je voulais aller avec lui voir un coin qu'il aime bien, cela aurait plutôt été non, mais ce fut oui.

On monte, on monte... on arrive devant une espèce de maison... il me dit, m'enfin qui a retapé ça, c'était en ruine... il s'avance, 4x4 planté devant le bâtiment, genre celui d'un chasseur... LUI C'EST DU GENRE A PARLER... bonjouuuur... 2 minutes après... vous voulez manger? :lol:

enfin on papote, les gars disent : "non c'est pas à nous, on vient là, on a retapé nettoyé, on est 4... ça serait mieux à 6..." étant 2 je me sens visé, m'enfin, on se connait pas et déjà on doit être amis?

Vous allez au refuge plus haut? euh oui... jetez un œil et dites-nous en descendant, on y a fait des travaux aussi, coupé du bois, etc... on monte, nous doublent des motos broum-broum fumée

... mon pote "oh les cons ils polluent jusqu'ici!" paf un des gars à moto s’arrête, un ami à lui et ça parle, et ça parle

on monte jusqu'au refuge, nickel-chrome, des endroits où ça a été nettoyé, etc. on re-papote on re-refuse de manger avec eux.

:arrow:

Voilà, on peut parler dans la nature, même avec des gens qu'on connait pas, et ça a quand même pas mal de chance de bien se passer.

par **neofoxy** » 17 Sep 2019, 22:46

Khanardô a écrit:
Si, sur un sujet qui a trait aux loisirs (chasse/course en nature), on n'arrive pas à se tolérer, comment ferons-nous dans 20 ans, quand l'eau, le pétrole, l'espoir, la vie... commenceront à nous manquer à tous sans distinction ?

La réponse est presque dans la question. J'ajoute même que certains seront armés et d'autres non

Selon Clint Estwood, on est bon pour creuser apparemment.
Par contre les effets négatifs seront dans moins de 20 ans normalement. Nos ancêtres ont signés (sans le savoir) le pacte de Faust, à nous d'en payer le prix.

par **Twi** » 18 Sep 2019, 06:11

neofoxy a écrit:Selon Clint Estwood, on est bon pour creuser apparemment.

Il y a une 3ème catégorie : ceux qui ont appris à courir vite (et ou longtemps) ... ça tombe plutôt bien. :wink:

par **taroc78** » 19 Sep 2019, 11:43

Salut ,

Excellent edito ce matin de Mathieu Vidard qui recois cet AM Nicolas Pierre Rigaux au sujet de la chasse en 2' j'ai appris autant sur la soi disante regulation ,sur les especes animales chassées et sutout sur le massacre ....

A ecouter https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-carre/l-edito-carre-19-septembre-2019 ou in extenso cet AM dans "la terre au carré" sur France Inter......

Extrait interwiew

Pratique séculaire, la chasse a-t-elle encore une place dans la société à venir ?

Pierre Rigaux : Je pense que non. Les chasseurs défendent leur activité en parlant de « régulation », comme si l’être humain devait absolument « gérer » les populations d’autres espèces. Pourtant l’immense majorité des espèces chassables en France n’entraînent aucun problème de « pullulation ». Bien au contraire, beaucoup déclinent.

Et quand il y a des problèmes de cohabitation, par exemple quand les sangliers font des dégâts dans des cultures, la chasse de loisir ne résout rien. Je pense qu’il faut arrêter de vouloir « gérer » les animaux sauvages. Par contre, il faut gérer les interactions entre eux et nous. C’est toute une culture que nous devons revoir.

Comme les chasseurs sentent bien qu’ils sont de moins en moins nombreux et de moins aimés, ils tentent de justifier leurs pratiques en parlant d’écologie, en se faisant passer pour des gestionnaires respectueux. En réalité, tout ce qu’ils mettent en avant de positif dans leur activité n’a rien à voir avec la chasse elle-même

Par exemple certains chasseurs organisent des ramassages de déchets. Très bien, mais en quoi ceci justifie-t-il la chasse ? Surtout quand on sait qu’ils déversent des milliers de tonnes de plomb dans la nature. C’est ce système aberrant que j’essaie de décortiquer dans mon livre : Pas de fusils dans la nature : les réponses aux chasseurs. Je ne vais pas me faire que des amis…

Son bouquin là :https://livre.fnac.com/a13532445/Pierre-Rigaux-Pas-de-fusils-dans-la-nature

par **Mathias** » 19 Sep 2019, 11:56

taroc78 a écrit:Excellent edito ce matin de Mathieu Vidard qui recois cet AM Nicolas Pierre Rigaux au sujet de la chasse en 2' j'ai appris autant sur la soi disante regulation ,sur les especes animales chassées et sutout sur le massacre ....

Entendu aussi !
Et c'est comme ça qu'en écoutant la radio le matin, on en arrive à se dire : "tiens, y'a un certain fil qui risque de redémarrer de plus belle sur Kikouroù" ;-)

par **doudouX** » 19 Sep 2019, 11:59

taroc78 a écrit:Salut ,

Excellent edito ce matin de Mathieu Vidard qui recois cet AM Nicolas Pierre Rigaux au sujet de la chasse en 2' j'ai appris autant sur la soi disante regulation ,sur les especes animales chassées et sutout sur le massacre ....

A ecouter https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-carre/l-edito-carre-19-septembre-2019 ou in extenso cet AM dans "la terre au carré" sur France Inter......

Extrait interwiew

Pratique séculaire, la chasse a-t-elle encore une place dans la société à venir ?

Pierre Rigaux : Je pense que non. Les chasseurs défendent leur activité en parlant de « régulation », comme si l’être humain devait absolument « gérer » les populations d’autres espèces. Pourtant l’immense majorité des espèces chassables en France n’entraînent aucun problème de « pullulation ». Bien au contraire, beaucoup déclinent.

Et quand il y a des problèmes de cohabitation, par exemple quand les sangliers font des dégâts dans des cultures, la chasse de loisir ne résout rien. Je pense qu’il faut arrêter de vouloir « gérer » les animaux sauvages. Par contre, il faut gérer les interactions entre eux et nous. C’est toute une culture que nous devons revoir.

Comme les chasseurs sentent bien qu’ils sont de moins en moins nombreux et de moins aimés, ils tentent de justifier leurs pratiques en parlant d’écologie, en se faisant passer pour des gestionnaires respectueux. En réalité, tout ce qu’ils mettent en avant de positif dans leur activité n’a rien à voir avec la chasse elle-même

Par exemple certains chasseurs organisent des ramassages de déchets. Très bien, mais en quoi ceci justifie-t-il la chasse ? Surtout quand on sait qu’ils déversent des milliers de tonnes de plomb dans la nature. C’est ce système aberrant que j’essaie de décortiquer dans mon livre : Pas de fusils dans la nature : les réponses aux chasseurs. Je ne vais pas me faire que des amis…

Son bouquin là :https://livre.fnac.com/a13532445/Pierre-Rigaux-Pas-de-fusils-dans-la-nature

Mouaih...

En gros le mec est totalement anti chasse et aucune des actions des chasseurs n'aura de grâce à ses yeux.
Pour faire un parallèle, c'est comme écouter une interview de Besancenot sur l'action du gouvernement.

par **Spir** » 19 Sep 2019, 12:15

Oui, il parle aussi des animaux élevés spécifiquement pour la chasse (faisan par exemple), lâchés puis promptement "régulés" ensuite, ainsi que des pratiques dans les années 70-80 qui ont permis la fameuse pullulation des sangliers que nous connaissons aujourd'hui.
L'auteur est clairement de parti-pris (mais au moins on sait à quoi s'en tenir), mais semble bien documenté.
Du coup je me suis rendu compte que les tas de maïs que je trouve parfois dans les forêts morvandelles ne sont pas une variété locale étrange, mais pourraient être mis là pour nourrir les bestiaux :mrgreen:

Une revue du bouquin ici
https://www.liberation.fr/france/2019/09/16/pas-de-fusils-dans-la-nature-la-chasse-plombee-par-les-faits_1751064

par **taroc78** » 19 Sep 2019, 12:18

doudouX a écrit:
taroc78 a écrit:Salut ,

Excellent edito ce matin de Mathieu Vidard qui recois cet AM Nicolas Pierre Rigaux au sujet de la chasse en 2' j'ai appris autant sur la soi disante regulation ,sur les especes animales chassées et sutout sur le massacre ....

A ecouter https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-carre/l-edito-carre-19-septembre-2019 ou in extenso cet AM dans "la terre au carré" sur France Inter......

Extrait interwiew

Pratique séculaire, la chasse a-t-elle encore une place dans la société à venir ?

Pierre Rigaux : Je pense que non. Les chasseurs défendent leur activité en parlant de « régulation », comme si l’être humain devait absolument « gérer » les populations d’autres espèces. Pourtant l’immense majorité des espèces chassables en France n’entraînent aucun problème de « pullulation ». Bien au contraire, beaucoup déclinent.

Et quand il y a des problèmes de cohabitation, par exemple quand les sangliers font des dégâts dans des cultures, la chasse de loisir ne résout rien. Je pense qu’il faut arrêter de vouloir « gérer » les animaux sauvages. Par contre, il faut gérer les interactions entre eux et nous. C’est toute une culture que nous devons revoir.

Comme les chasseurs sentent bien qu’ils sont de moins en moins nombreux et de moins aimés, ils tentent de justifier leurs pratiques en parlant d’écologie, en se faisant passer pour des gestionnaires respectueux. En réalité, tout ce qu’ils mettent en avant de positif dans leur activité n’a rien à voir avec la chasse elle-même

Par exemple certains chasseurs organisent des ramassages de déchets. Très bien, mais en quoi ceci justifie-t-il la chasse ? Surtout quand on sait qu’ils déversent des milliers de tonnes de plomb dans la nature. C’est ce système aberrant que j’essaie de décortiquer dans mon livre : Pas de fusils dans la nature : les réponses aux chasseurs. Je ne vais pas me faire que des amis…

Son bouquin là :https://livre.fnac.com/a13532445/Pierre-Rigaux-Pas-de-fusils-dans-la-nature

Mouaih...

En gros le mec est totalement anti chasse et aucune des actions des chasseurs n'aura de grâce à ses yeux.
Pour faire un parallèle, c'est comme écouter une interview de Besancenot sur l'action du gouvernement.

En gros le mec est juste un expert qui avance point par point avec analyse et statistiques..... Ton parallèle est juste puant.
Reviens cet AM après l'avoir écouté ou lu....

par **Cheville de Miel** » 19 Sep 2019, 12:22

Spir a écrit:Du coup je me suis rendu compte que les tas de maïs que je trouve parfois dans les forêts morvandelles ne sont pas une variété locale étrange, mais pourraient être mis là pour nourrir les bestiaux

Faudrait pas que les hordes de sanglier aillent dans la commune voisine, ça baisserais le tas de viande posé devant le 4X4. :mrgreen:

Des agrainoirs ça s'appelle.
Puis ça permets d'avoir plus de survie chez les marcassins, des fois que la sélection naturelle fasse a minima sont boulots de régulation.

@Plouf

R

par **boulegan** » 19 Sep 2019, 12:40

Cheville de Miel a écrit:
Spir a écrit:Des agrainoirs ça s'appelle.

Y a même des modèles qui fonctionnent au solaire !
C'est ben vrai ça qu'ils sont écolos les chasseurs :mrgreen:

On trouve même du goudron de Norvège, les sangliers ils aiment ça l'odeur du pin, ça les attire, ça les fidélise, c'est qui sont casaniers les sangliers :lol:

En vente libre sur "chassez discount.com, la boutique préférée des chasseurs" :roll:

par **centori** » 19 Sep 2019, 16:38

le message de Khanardo avec la vidéo sur la prédation du loup est trés intéressant
on voit quoi, un troupeau en liberté, et un loup qui vient se servir (ou plutôt chercher une carcasse d'une brebis tuée un peu plus tot en journée).

de là il me vient une image
c'est un peu comme si les banques ou la banque de france laissaient des liasses de billets et des lingots d'or, en tas sur la place du village, sans réelle surveillance, et sans les mettre dans un coffre fort
il est à peu prés certain que des petits malins aillent chaque nuit se servir.

CQFD

par **doudouX** » 19 Sep 2019, 16:47

taroc78 a écrit:
doudouX a écrit:
taroc78 a écrit:Salut ,

Excellent edito ce matin de Mathieu Vidard qui recois cet AM Nicolas Pierre Rigaux au sujet de la chasse en 2' j'ai appris autant sur la soi disante regulation ,sur les especes animales chassées et sutout sur le massacre ....

A ecouter https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-carre/l-edito-carre-19-septembre-2019 ou in extenso cet AM dans "la terre au carré" sur France Inter......

Extrait interwiew

Pratique séculaire, la chasse a-t-elle encore une place dans la société à venir ?

Pierre Rigaux : Je pense que non. Les chasseurs défendent leur activité en parlant de « régulation », comme si l’être humain devait absolument « gérer » les populations d’autres espèces. Pourtant l’immense majorité des espèces chassables en France n’entraînent aucun problème de « pullulation ». Bien au contraire, beaucoup déclinent.

Et quand il y a des problèmes de cohabitation, par exemple quand les sangliers font des dégâts dans des cultures, la chasse de loisir ne résout rien. Je pense qu’il faut arrêter de vouloir « gérer » les animaux sauvages. Par contre, il faut gérer les interactions entre eux et nous. C’est toute une culture que nous devons revoir.

Comme les chasseurs sentent bien qu’ils sont de moins en moins nombreux et de moins aimés, ils tentent de justifier leurs pratiques en parlant d’écologie, en se faisant passer pour des gestionnaires respectueux. En réalité, tout ce qu’ils mettent en avant de positif dans leur activité n’a rien à voir avec la chasse elle-même

Par exemple certains chasseurs organisent des ramassages de déchets. Très bien, mais en quoi ceci justifie-t-il la chasse ? Surtout quand on sait qu’ils déversent des milliers de tonnes de plomb dans la nature. C’est ce système aberrant que j’essaie de décortiquer dans mon livre : Pas de fusils dans la nature : les réponses aux chasseurs. Je ne vais pas me faire que des amis…

Son bouquin là :https://livre.fnac.com/a13532445/Pierre-Rigaux-Pas-de-fusils-dans-la-nature

Mouaih...

En gros le mec est totalement anti chasse et aucune des actions des chasseurs n'aura de grâce à ses yeux.
Pour faire un parallèle, c'est comme écouter une interview de Besancenot sur l'action du gouvernement.

En gros le mec est juste un expert qui avance point par point avec analyse et statistiques..... Ton parallèle est juste puant.
Reviens cet AM après l'avoir écouté ou lu....

C'est pas gentil pour Besancenot.

J'ai écouté l'édito vois tu... et même lu l'article (pas le livre c'est vrai). Donc la chronique est totalement anti chasse. L'auteur semble contredire tout ce que pourrait dire les chasseurs et leurs chiffres. On est dans un plaidoyer anti chasse avec les mots qui vont bien du type "barbare", "pratique moyenageuse" etc etc

On mettrait en face de lui le président de l'ONCFS et il aura aussi ses stats et analyses à lui.
D'ailleurs pour faire un parallèle à ce que je disais à propos de Besancenot. Durant les débats politique, chacun sort les chiffres et analyses qui l'arrange.

Et pour être tout à fait honnête avec toi, ne défendre la chasse qu'à coup de nécessité de régulation ne me convainc pas vraiment. Mais les chasseurs ne se défendent pas qu'avec cette argument.

Tu te douteras que je ne suis pas anti-chasse mais ça ne m'empêche pas d'entendre les problèmes et les mauvaises façons de faire de la pratique.
La pratique du lâcher avant la chasse par exemple.
A mais j'y pense, est ce que l'auteur a dit que les élevages à gibier servaient aussi à garnir les étales des boucheries au moment de noël ainsi que les tables des restaurants ? Parce que c'est vrai, on peut être choqué par les élevages de gibier - pratique barbare - mais ne pas oublier qu'une grande partie de ce gibier n'a pas le loisir d'être lâché avant l'ouverture... et sont donc également mangé par des non chasseurs.
Donc tu pourras interdire la chasse que ce type d'élevage continueras pareillement.
Mais bon c'est "puant" je reconnais.

Mais là très clairement c'est une chronique et un plaidoyé "anti" présenté par un journaliste tout aussi anti. Et très clairement, ça ne me donne pas très envie d'écouter ce qui va suivre l'après midi.

Fermez le ban.

par **Sylvain IT** » 19 Sep 2019, 18:18

Dire que les chasseurs ne sont pas écologistes, c'est un peu comme dire qu'une ville ça bétonne plus la nature qu'un groupe de Touareg :wink:

On est un peu dans l'évidence

Les chasseurs sont des personnes qui ont comme loisir/passion de chasser, ça n'en fait pas des écologistes, mais pas non plus des dangers publics réels :idea:

il y a des tas de choses beaucoup plus dangereuses pour le citadin/la citadine lambda...

C'est un symbole, FORT, et on est bien dans ce que décrivait Khanardô qui malgré le nick n'est pas si rancunier :idea:

Le danger chasse, c'est comme le danger terrorisme musulman, légèrement surévalué au travers de mécanismes d'informations et psychologiques*, et où une partie de la population se sent en droit et devoir d'expliquer à une autre comment elle doit vivre.

*pas de terreur de la chasse sur les forums de trails italiens, un pays où, soit dit en passant, les accidents liés à la chasse sont plus nombreux qu'en France :idea:

par **taroc78** » 20 Sep 2019, 07:59

doudouX a écrit:[

Mais là très clairement c'est une chronique et un plaidoyé "anti" présenté par un journaliste tout aussi anti. Et très clairement, ça ne me donne pas très envie d'écouter ce qui va suivre l'après midi.

Fermez le ban.

Bien dommage que tu n'ais pas ecouté l'apres midisurtout dans les réponses en direct face à certains chasseurs auditeurs cela t'aurait juste permis d'eviter de dire des betises ,je reviendrai vers toi pour fermer le ban apres lecture de son ouvrage.
Mais quand un naturaliste comme lui est menacé de mort ou sa famille cela me laisse tres perplexe sur la contradiction chez certains chasseurs .

par **cedricmtpl** » 20 Sep 2019, 09:28

taroc78 a écrit:
Bien dommage que tu n'ais pas ecouté l'apres midisurtout dans les réponses en direct face à certains chasseurs auditeurs cela t'aurait juste permis d'eviter de dire des betises ,je reviendrai vers toi pour fermer le ban apres lecture de son ouvrage.
Mais quand un naturaliste comme lui est menacé de mort ou sa famille cela me laisse tres perplexe sur la contradiction chez certains chasseurs .

sans non plus soutenir les menaces de mort, que dirais tu si quelqu'un œuvrait dans les médias pour faire interdire le trail?

par **doudouX** » 20 Sep 2019, 09:39

taroc78 a écrit:
doudouX a écrit:[

Mais là très clairement c'est une chronique et un plaidoyé "anti" présenté par un journaliste tout aussi anti. Et très clairement, ça ne me donne pas très envie d'écouter ce qui va suivre l'après midi.

Fermez le ban.

Bien dommage que tu n'ais pas ecouté l'apres midisurtout dans les réponses en direct face à certains chasseurs auditeurs cela t'aurait juste permis d'eviter de dire des betises ,je reviendrai vers toi pour fermer le ban apres lecture de son ouvrage.
Mais quand un naturaliste comme lui est menacé de mort ou sa famille cela me laisse tres perplexe sur la contradiction chez certains chasseurs .

Ok ok, c'est bon je me tais, je reconnais tous mes tords... Je retires tout ce que j'ai dit. Je ne contredirais plus :oops:

par **cedricmtpl** » 20 Sep 2019, 09:50

doudouX a écrit:Ok ok, c'est bon je me tais, je reconnais tous mes tords... Je retires tout ce que j'ai dit. Je ne contredirais plus

Oui le type est clairement anti-chasse, c'est aussi objectif que l'avis de la criirad sur le nucléaire!

par **Franch** » 20 Sep 2019, 09:52

taroc78 a écrit:
doudouX a écrit:[

Mais là très clairement c'est une chronique et un plaidoyé "anti" présenté par un journaliste tout aussi anti. Et très clairement, ça ne me donne pas très envie d'écouter ce qui va suivre l'après midi.

Fermez le ban.

Bien dommage que tu n'ais pas ecouté l'apres midisurtout dans les réponses en direct face à certains chasseurs auditeurs cela t'aurait juste permis d'eviter de dire des betises ,je reviendrai vers toi pour fermer le ban apres lecture de son ouvrage.
Mais quand un naturaliste comme lui est menacé de mort ou sa famille cela me laisse tres perplexe sur la contradiction chez certains chasseurs .

J'ai écouté l'emission et j'ai trouvé les réponses aux critiques assez pauvres et creuses, il a probablement raison sur plein de points mais je trouve que le discours tenu est trop fermé pour être entendu

Qui est en ligne ?