Clemence Calvin

par **Mazouth** » 10 Avr 2019, 15:44

mico34 a écrit:Conférence de presse de L’AFLD à 16h30

16h30 heure d'été, ou heure de Kikouroù ? :mrgreen:

par **Mazouth** » 10 Avr 2019, 15:45

Spir a écrit:Purée, c'est encore plus haletant que le Brexit !

Je pense qu'un contrôle anti-dopage sur Theresa May pourrait être intéressant en ce moment...

par **L'Dingo** » 10 Avr 2019, 15:52

Mazouth a écrit:
mico34 a écrit:Conférence de presse de L’AFLD à 16h30

16h30 heure d'été, ou heure de Kikouroù ?

Et ensuite à quelle heure les délires de P.Montel ?

par **alban2607** » 10 Avr 2019, 16:03

Du coup elle pourra revendre son dossard pour le Marathon de Paris ? :mrgreen:

par **mico34** » 10 Avr 2019, 16:03

Mazouth a écrit:
mico34 a écrit:Conférence de presse de L’AFLD à 16h30

16h30 heure d'été, ou heure de Kikouroù ?

Ici
https://twitter.com/thierryvildary?lang=en

par **Kephset** » 10 Avr 2019, 16:08

mico34 a écrit:
Mazouth a écrit:
mico34 a écrit:Conférence de presse de L’AFLD à 16h30

16h30 heure d'été, ou heure de Kikouroù ?

Ici
https://twitter.com/thierryvildary?lang=en

Merci

par **Spir** » 10 Avr 2019, 16:16

alban2607 a écrit:Du coup elle pourra revendre son dossard pour le Marathon de Paris ?

Pas sur kikourou en tout cas

par **Jean-Phi** » 10 Avr 2019, 16:18

fred_1_1 a écrit:La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

Oui à la lecture de son témoignage c'est un peu tiré par les cheveux...
Elle se fait agresser (selon ses dires) mais continue àsortir au resto et à s'entraîner. Si je me fais agresser, la 1ère chose sje vais porter plainte. Non ?

par **doudouX** » 10 Avr 2019, 16:26

Spir a écrit:Purée, c'est encore plus haletant que le Brexit !

Voir que Carlos Ghosn...

Ceci dit le Brexit ça devient une série à la Netflix avec pleins de saison... => résumé de l'épisode précédent : "en 2055, après un nouveau vote négatif, Thérésa May fille arrivera t'elle a obtenir un nouveau report de 6 mois ???"
Un peu répétitif comme scénario non? J'ai arrêté de regarder.

par **doudouX** » 10 Avr 2019, 16:27

Jean-Phi a écrit:
fred_1_1 a écrit:La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

Oui à la lecture de son témoignage c'est un peu tiré par les cheveux...
Elle se fait agresser (selon ses dires) mais continue àsortir au resto et à s'entraîner. Si je me fais agresser, la 1ère chose sje vais porter plainte. Non ?

Ca empêche pas d'aller au resto après ? :mrgreen:

par **fred_1_1** » 10 Avr 2019, 16:28

Jean-Phi a écrit:
fred_1_1 a écrit:La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

Oui à la lecture de son témoignage c'est un peu tiré par les cheveux...
Elle se fait agresser (selon ses dires) mais continue àsortir au resto et à s'entraîner. Si je me fais agresser, la 1ère chose sje vais porter plainte. Non ?

Apparemment c'est AFLD qui va porter plainte pour propos diffammants , sur "les violences et les faux policiers"

par **Rem** » 10 Avr 2019, 16:40

Vu plus haut sur le fil twitter de Thierry Vildary ,
la conference de presse reponse de Matthieu Téoran, secrétaire général de l'AFLD est édifiante.
affaire suivante. Calvin pas clean

par **Jean-Phi** » 10 Avr 2019, 16:42

Rem a écrit: Calvin pas clean

Calvin pas Klein tu veux dire ? :mrgreen:

par **doudouX** » 10 Avr 2019, 16:44

Faudra t'il courir dimanche avec un tee-shirt "je suis Clémence".... voir "Alors, on entend pas Patrick?" :shock:

par **L'Dingo** » 10 Avr 2019, 16:45

Jean-Phi a écrit:Oui à la lecture de son témoignage c'est un peu tiré par les cheveux...
Elle se fait agresser (selon ses dires) mais continue à sortir au resto et à s'entraîner. Si je me fais agresser, la 1ère chose je vais porter plainte. Non ?

Quelqu'un pour aller contrôler Teddy Riner à l'improviste ? ...mis à part Chuck Norris :mrgreen:

par **Jean-Phi** » 10 Avr 2019, 17:12

L'Dingo a écrit:
Jean-Phi a écrit:Oui à la lecture de son témoignage c'est un peu tiré par les cheveux...
Elle se fait agresser (selon ses dires) mais continue à sortir au resto et à s'entraîner. Si je me fais agresser, la 1ère chose je vais porter plainte. Non ?

Quelqu'un pour aller contrôler Teddy Riner à l'improviste ? ...mis à part Chuck Norris

Je sais pas mais depuis l'affaire Benalla, je suis prêt à tout croire ! :mrgreen:

par **Marathonnerre** » 10 Avr 2019, 17:26

Jean-Phi a écrit:
fred_1_1 a écrit:La conference de presse de l'après midi, n'apporte rien : Florence Calvin a clairement récité ce que son avocat lui a demandé de dire. Difficile de croire sa version ...

Oui à la lecture de son témoignage c'est un peu tiré par les cheveux...
Elle se fait agresser (selon ses dires) mais continue àsortir au resto et à s'entraîner. Si je me fais agresser, la 1ère chose sje vais porter plainte. Non ?

Justement , elle précise avoir déposé plainte pour " menaces et violences ".
Son avocat ajoute qu'il y a eu usurpation de qualité (en l'occurrence police française). Ce sont les déclarations de Clémence Calvin.

Il s'est également étonné de la célérité de l'AFLD à effectuer un contrôle à l'étranger alors que l'agence aurait pu collaborer avec son homologue marocaine.
Il sait pourtant que depuis le 1er mars l'AFLD est compétente pour effectuer des contrôles sur les sportifs français partout dans le monde sans en notifier au préalable la fédération concernée.
Il va faire appel de la suspension en référé, cf. ce que j'avais écrit le 8 avril :

Marathonnerre a écrit:Les sanctions prononcées par l'AFLD sont attaquables devant le Conseil d'Etat, avec possibilité de référé liberté ou suspension devant le tribunal administratif en attendant la décision du Conseil d'Etat.

Il va également éplucher la totalité de la procédure de l'AFLD pour trouver tout point attaquable.

Clémence Calvin semble penser que l'on aurait voulu faire un exemple (sous entendu en " frappant " fort) alors qu'elle n'a jamais eu de souci avec l'AFLD (elle a déjà été contrôlée).
Elle souhaite courir le marathon de Paris, si le référé est favorable, mais il reste seulement 2 jours ouvrés. Elle précise également ne pas être allé à Ifrane " à deux semaines du marathon on ne cherche pas l'altitude, on veut courir vite donc on reste à zéro " (faible altitude).

Lors de la conférence de presse de l'AFLD quelques minutes plus tard, le secrétaire général a précisé ces points :

- les contrôleurs se sont présentés sous leur véritable qualité, donc contestation des allégations de Clémence Calvin : procédure judiciaire à suivre sur ce point précis

- d'autres contrôles auront lieu à l'étranger, l'AFLD, en fonction des différentes dates de compétition, etc, ciblera les moments lui semblant les plus propices pour effectuer un contrôle ciblé et inopiné

- pas de communication sur les antécédents de Clémence Calvin vis à vis des " no show "

- Clémence Calvin se voit notifier deux infractions : un no show (localisation inexacte) et un refus de se soumettre à un prélèvement.

Rappel, trois no show en 12 mois : possibilité de suspension (le cas de Teddy Thamgo ou Tony Yoka). Un refus de prélèvement peut déboucher sur 4 années de suspension et 45 000 € d'amende.
Elle est pour le moment suspendue à titre conservatoire (durée indéterminée, dépendant de la procédure en cours, examen des pièces, audition des parties, témoins éventuels, etc).

Il existe maintenant une possibilité assimilable à une reconnaissance de culpabilité : le collège (trois personne je crois) représentant l'agence propose une peine allégée que le sportif accepte. Dans le cas contraire c'est la procédure classique.

Pour terminer, quasiment en face de l'AFLD il y a ce café :

: AFLD.jpg (773.05 Kio) Consulté 2413 fois

par **philtraverses** » 10 Avr 2019, 18:18

On verra bien ce que dira la juridiction administrative puisqu'ils ont annoncé faire un recours contre la décision de suspension provisoire, en réalité conservatoire, prononcée par l'AFLD .

Ils peuvent faire un référé devant le conseil d'état ( pas liberté ( lol) faut pas confondre avec la procédure devant le jld juge judiciaire)

La vérité judiciaire, sera la vérité de l'affaire tout court et il faudra bien s'en contenter comme toujours.

Mais il me semble que les constatations des contrôleurs assermentés font foi jusqu'à preuve contraire. Puis franchement, le scénario décrit par CC est bien trop rocambolesque pour être crédible. Je vois mal des contrôleurs assermentés agir ainsi ( usurpation d'identité, menaces et violences).
De ma petite expérience de seulement 30 ans de pretoire, la théorie du complot ou du bouc émissaire est la grande classique des systèmes de défense, ce pourquoi je ne fais d'ailleurs plus de pénal, lassé de ces arguties irrationnelles..
Mais pourquoi pas. :roll:

par **BM607** » 10 Avr 2019, 21:26

L'article de VO2, assez synthétique et intéressant dans ce sens, sur les deux points de vue concernant la manière dont c'est déroulé l'absence de contrôle :
https://www.vo2.fr/affaire-calvin-lathl ... des-faits/

Le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils ne sont pas vraiment d'accord entre eux sur la manière dont ça s'est déroulé.

BM

par **Tonio92** » 11 Avr 2019, 08:10

QuentinDRDC a écrit:
philibert69 a écrit:Les 5 klm crédible. ...mouais....bof,bof...quelqu'un qui veut pas valider un record ....au pire tu valides en disant que tu feras mieux en en faisant un objectif. Et au moins tu es sur les tablettes, objectif de tout les sportifs de haut niveau.

De ce que j'ai compris, ces "records" sur 5k route, franchement, ça mérite d'être resitué dans son contexte:
- c'est très récent que l'IAAF reconnait le 5k route comme épreuve et a décidé de suivre les records, mais sans officialiser à postériori les records du passé. Exemple flagrant: Julien Wanders qui obtient le record à Monaco alors que la Carlsberg 5000 a déjà été gagné en 30s de moins il y a très longtemps.
- dans ma compréhension pour les records sur route, il faut un parcours en boucle ou presque, sans différence d'altitude entre arrivée et départ, avec un départ à une distance très inférieur à la distance de course. Je vois pas comment ça pourrait être le cas à la balise 5km d'un semi-marathon
- perso (on s'en fout mais quand même) quand je cours un semi et qu'il y a une balise 10km et que je bats mon record du 10km à cette balise, alors même qu'elle est plus haut en altitude que le départ, je considère pas le temps à cette balise comme mon record du 10km, je me dit "cool, j'ai progressé et je pourrai battre mon record du 10 la prochaine fois que je m'inscrits à un 10km).

Bon, je me prononcerai pas sur l'ensemble du cas et il est évident qu'un athlète de haut niveau ne peut pas se permettre de laisser planer ce genre de doute.
Bref, ça pue.

Il est facile de faire des raccourcis entre le refus d’une validation de « record » à l’instant « T » et une affaire qui ne fait que commencé. Aujourd’hui, peut-être on peut se le permettre, puisque rapprochement avec un contrôle, le jour du Semi de Paris, moins, car il y a un autre argument que peu de personnes savent ou n’a en connaissance.

Ce n’est pas l’IAAF qui a reconnu le 5 Km route, mais la FFA assez récemment. Cependant, je ferais rappeler. Cela dit, au sein de cette institution, il y a des règles qui ne sont pas en concordance avec celle de l’IAAF, je ne rentrerais pas dans les détails, j’en ai une pelleté !

Pour resituer le contexte des records, c’est un Congrès de l’IAAF qui doit être celui de 2013 qui a pris à la majorité de ces Membres de fusionner les records toutes Surfaces confondus, ce qui explique par exemple pour prendre le cas de la perche, que le Record de la perche de Sergueï BUBUKA soit passé de 6,14m en Outdoor à 6,15m réalisé en Indoor et de même l’actuel record de Renaud LAVILLENIE étant de 6,16m (Indoor et Outdoor).

Cela fait 5 ans depuis le 1er janvier 2014 que tous les records devait-être fusionné et j’en sais quelque chose, puisque je travaille avec la méthodologie Internationale, quand des changements interviennent, on est obligé de réadapter et reconfigurer le tableau, d’ailleurs l’IAU qui est rattacher à l’IAAF à emboiter le pas ! Seule la FFA ne s’est même pas opérer ce genre de point de détail, alors qu’elle est Membre de l’IAAF, mais c’est son problème, elle a même repondu une aberration que je n’en suis plus étonné ! (Le prestige, que voulez-vous)

Si on reprend donc la nouvelle règle et la rétroactivité, il faudrait retrouver au niveau de la FFA, la meilleure marque entre celle de la route et celle de la piste, à ce stade, le record de CC a été réalisé sur piste bien loin du temps intermédiaire réalisé au semi de Paris ! (sic)

Marathonnerre a écrit:Ce n'est pas gênant que ce soit du dénivelé positif, c'est le négatif qui pose problème (maximum autorisé 1 ‰).
On peut établir un record sur une distance intermédiaire à condition de terminer la course.

Règle 260.21 (f) :
Les records du monde de courses sur route établis sur une distance intermédiaire de la course devront satisfaire aux conditions de la Règle 260. Les distances intermédiaires devront avoir été mesurées, enregistrées et marquées ultérieurement dans le cadre du mesurage du parcours et devront avoir été vérifiées conformément à la Règle 260.21(e).

Par contre il n'est rien indiqué concernant l'éloignement inférieur à 50 % pour les 5 km, peut-être y a-t-il une exception pour cette courte distance mais pourquoi n'est-elle pas mentionnée ? J'essayerai de demander dimanche matin au chronométreur du marathon de Paris.

La règle des 50% est établit pour l’ensemble parcours qui doit-être fait, si un intermédiaire se trouve à un autre point, cela ne rentre pas en compte, puisque la règle des intermédiaires que j’ai sur un autre numéro de référence à l’IAU est différencié de la règle des 50%.

Marathonnerre a écrit:Mais c'est très différent.
Contrôle antidopage (à l'issue d'une course ou inopiné), résultat positif. Le sportif demande l'analyse de l'échantillon B, résultat positif confirmé. Quel produit, quelle quantité, mode d'administration, passé du sportif vis à vis du dopage, etc. Vérification de la bonne procédure du prélèvement sinon c'est invalidation du contrôle. La commission de discipline entend le sportif et ses arguments avant de prononcer la sanction.

Là il s'agirait d'un refus de contrôle volontaire, il ne peut donc y avoir de contre expertise, c'est bien plus grave que certains contrôles positifs ou qu'une absence sur le lieu déclaré dans le logiciel de localisation quotidienne (1 heure de présence entre 6h et 23h) qui donne lieu à un rappel (3 rappels en 12 mois : commission de discipline pour suspension). La sanction est de quatre années de suspension.
Lorsque l'on a près de 30 ans cela est extrêmement difficile d'envisager de pouvoir maintenir son niveau durant ce laps de temps : fin de carrière sportive très largement compromise.

Les sanctions prononcées par l'AFLD sont attaquables devant le Conseil d'Etat, avec possibilité de référé liberté ou suspension devant le tribunal administratif en attendant la décision du Conseil d'Etat. Celles prises par les fédérations internationales sont contestables en appel devant le TAS (tribunal arbitral du sport).

Juste un point concernant les sanctions, c’est 4 ans MINIMUM, mais attention, suivant les circonstances, il peut y avoir beaucoup plus, quelques athlètes se sont fait condamné avec des sanctions variables à plus de 4 ans.

par **QuentinDRDC** » 11 Avr 2019, 09:48

Tonio92 a écrit:Ce n’est pas l’IAAF qui a reconnu le 5 Km route, mais la FFA assez récemment. Cependant, je ferais rappeler. Cela dit, au sein de cette institution, il y a des règles qui ne sont pas en concordance avec celle de l’IAAF, je ne rentrerais pas dans les détails, j’en ai une pelleté !

Pour resituer le contexte des records, c’est un Congrès de l’IAAF qui doit être celui de 2013 qui a pris à la majorité de ces Membres de fusionner les records toutes Surfaces confondus, ce qui explique par exemple pour prendre le cas de la perche, que le Record de la perche de Sergueï BUBUKA soit passé de 6,14m en Outdoor à 6,15m réalisé en Indoor et de même l’actuel record de Renaud LAVILLENIE étant de 6,16m (Indoor et Outdoor).

Cela fait 5 ans depuis le 1er janvier 2014 que tous les records devait-être fusionné et j’en sais quelque chose, puisque je travaille avec la méthodologie Internationale, quand des changements interviennent, on est obligé de réadapter et reconfigurer le tableau, d’ailleurs l’IAU qui est rattacher à l’IAAF à emboiter le pas ! Seule la FFA ne s’est même pas opérer ce genre de point de détail, alors qu’elle est Membre de l’IAAF, mais c’est son problème, elle a même repondu une aberration que je n’en suis plus étonné ! (Le prestige, que voulez-vous)

Si on reprend donc la nouvelle règle et la rétroactivité, il faudrait retrouver au niveau de la FFA, la meilleure marque entre celle de la route et celle de la piste, à ce stade, le record de CC a été réalisé sur piste bien loin du temps intermédiaire réalisé au semi de Paris ! (sic)

Je ne demande qu'à te croire, et bizarrement j'ai presque plus tendance à faire confiance à quelqu'un que je ne connais que par pseudo interposé sur kikourou qu'à ces "journalistes", mais j'avais quand même l'impression qu'il y avait une nouveauté à l'IAAF depuis 2017. Par exemple dans https://www.letsrun.com/news/2019/03/198809/:
"Since 1986, thousands of runners and walkers have converged on the seaside village of Carlsbad in early Spring to enjoy the scenic course or to set world records at the Carlsbad 5000. The annual road race attracts amateur, competitive, and professional runners from around the world. The men’s event record and world 5K best is Kipketer’s 13:00, which he ran in 2000 & 2001. The modern, IAAF recognized 5k World Record was set in Monaco this February by Switzerland’s Julien Wanders with a time of 13:29."

Si l'IAAF reconnait comme record du monde 5K sur route le 13:29 de Julien Wanders, je vois pas comment ce serait compatible avec une fusion des records sur toute surface.
Par ailleurs, de source IAAF: https://www.iaaf.org/records/by-category/world-records
Et temps de Julien Wanders et celui d'Edward Chezerek à Carlsbad sont tous deux listés (puisqu'égaux étant donné qu'on ne compte pas la route en dessous de la seconde).

Edit:
https://www.iaaf.org/news/report/wanders-hassan-world-record-5km-monaco
"The 5km road distance was introduced as a world record event in November 2017, with the inaugural record to be recognised after 1 January 2018 if the performances were equal to or better than 13:10 for men and 14:45 for women. If no such performances were achieved in 2018, the best performances of 2018 would be recognised on 1 January 2019."

En gros, en novembre 2017, ils ont décidé de reconnaitre le 5K route à partir de janvier 2018 si perf de moins de 13:10, mais comme il n'y a pas eu en 2018 une telle perf, la reconnaissance à commancé le 1 janvier 2019 sans condition. Les records du monde route 5k sont donc simplement pour l'instant dans la réalité la meilleure performance mondiale de l'année. Je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais ça semble être la même chose. Dans ces conditions, perso j'aurai trouvé normal qu'un athlète accepte le contrôle mais se prononce contre le côté débile de ce record.

par **Marathonnerre** » 11 Avr 2019, 11:07

A la décharge de Clémence Calvin, il n'y avait pas de contrôle antidopage à l'arrivée du semi-marathon de Paris, et son emploi du temps des deux jours suivants était très chargé.
Il me semble qu'elle a un record à 16'14" sur 5 km mais qui date un peu, en tout cas avec un record à 31'20" sur 10 km elle est capable de passer au 5e km en moins de 15'45", et même de faire mieux sur une course spécifique de 5 km (elle est à 15'07"xx sur piste il y a déjà 5 ans).

par **Tonio92** » 12 Avr 2019, 05:32

QuentinDRDC a écrit:Je ne demande qu'à te croire, et bizarrement j'ai presque plus tendance à faire confiance à quelqu'un que je ne connais que par pseudo interposé sur kikourou qu'à ces "journalistes", mais j'avais quand même l'impression qu'il y avait une nouveauté à l'IAAF depuis 2017. Par exemple dans https://www.letsrun.com/news/2019/03/198809/:
"Since 1986, thousands of runners and walkers have converged on the seaside village of Carlsbad in early Spring to enjoy the scenic course or to set world records at the Carlsbad 5000. The annual road race attracts amateur, competitive, and professional runners from around the world. The men’s event record and world 5K best is Kipketer’s 13:00, which he ran in 2000 & 2001. The modern, IAAF recognized 5k World Record was set in Monaco this February by Switzerland’s Julien Wanders with a time of 13:29."

Si l'IAAF reconnait comme record du monde 5K sur route le 13:29 de Julien Wanders, je vois pas comment ce serait compatible avec une fusion des records sur toute surface.
Par ailleurs, de source IAAF: https://www.iaaf.org/records/by-category/world-records
Et temps de Julien Wanders et celui d'Edward Chezerek à Carlsbad sont tous deux listés (puisqu'égaux étant donné qu'on ne compte pas la route en dessous de la seconde).

Edit:
https://www.iaaf.org/news/report/wanders-hassan-world-record-5km-monaco
"The 5km road distance was introduced as a world record event in November 2017, with the inaugural record to be recognised after 1 January 2018 if the performances were equal to or better than 13:10 for men and 14:45 for women. If no such performances were achieved in 2018, the best performances of 2018 would be recognised on 1 January 2019."

En gros, en novembre 2017, ils ont décidé de reconnaitre le 5K route à partir de janvier 2018 si perf de moins de 13:10, mais comme il n'y a pas eu en 2018 une telle perf, la reconnaissance à commancé le 1 janvier 2019 sans condition. Les records du monde route 5k sont donc simplement pour l'instant dans la réalité la meilleure performance mondiale de l'année. Je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais ça semble être la même chose. Dans ces conditions, perso j'aurai trouvé normal qu'un athlète accepte le contrôle mais se prononce contre le côté débile de ce record.

J'en conviens, mais dans ce cas là, il n'y aurais plus de logique avec ce que le Congrès à instituer à partir de 2014 et cela voudrait dire un retour en arrière et donc, pas de fusion !

De toutes manières, à titre personnel, je n'ai jamais compris pourquoi on a voulu faire cette fusion, si ce n'est que l'argument d'une "meilleure" lecture des records par catégorie, mais il y a des différences du point de vue technique, entre la salles où il y a moins de risque de résistance en cas de vent, donc moins de risque météo, la piste avec un sol plus élastique et la route ou la route dont les chocs au sol sont plus important, m$eme ne serais-ce que par rapport au chemin.

par **Galaté57** » 12 Avr 2019, 07:14

Marathonnerre a écrit:A la décharge de Clémence Calvin, il n'y avait pas de contrôle antidopage à l'arrivée du semi-marathon de Paris, et son emploi du temps des deux jours suivants était très chargé.
Il me semble qu'elle a un record à 16'14" sur 5 km mais qui date un peu, en tout cas avec un record à 31'20" sur 10 km elle est capable de passer au 5e km en moins de 15'45", et même de faire mieux sur une course spécifique de 5 km (elle est à 15'07"xx sur piste il y a déjà 5 ans).

Pour l'instant la question est de savoir si elle sera sur la ligne de départ dimanche...

par **L'Dingo** » 12 Avr 2019, 07:40

Marathonnerre a écrit:A la décharge de Clémence Calvin, il n'y avait pas de contrôle antidopage à l'arrivée du semi-marathon de Paris,

C'est étonnant pour un semi de cette envergure

. Même pas le podium , normal ?

Marathonnerre a écrit: et son emploi du temps des deux jours suivants était très chargé.

ceci expliquerait cela :mrgreen:

par **Jean-Phi** » 12 Avr 2019, 07:58

Galaté57 a écrit:
Marathonnerre a écrit:A la décharge de Clémence Calvin, il n'y avait pas de contrôle antidopage à l'arrivée du semi-marathon de Paris, et son emploi du temps des deux jours suivants était très chargé.
Il me semble qu'elle a un record à 16'14" sur 5 km mais qui date un peu, en tout cas avec un record à 31'20" sur 10 km elle est capable de passer au 5e km en moins de 15'45", et même de faire mieux sur une course spécifique de 5 km (elle est à 15'07"xx sur piste il y a déjà 5 ans).

Pour l'instant la question est de savoir si elle sera sur la ligne de départ dimanche...

A priori pas sauf si elle décide de contourner la suspension ? Et d'ailleurs est-ce qu'elle pourra même avoir son dossard en l'état ?
Et puis j'imagine que participer à la course dans cet état d'esprit ne doit pas être très productif. A suivre...

par **fano** » 12 Avr 2019, 08:31

Jean-Phi a écrit:A priori pas sauf si elle décide de contourner la suspension ? Et d'ailleurs est-ce qu'elle pourra même avoir son dossard en l'état ?

Elle est suspendue, et à titre conservatoire, donc interdite de compétition, y a pas de questions à se poser, elle ne peut pas être présente dimanche matin sur la ligne de départ !

par **alban2607** » 12 Avr 2019, 08:55

Si appel il y a il n'est pas suspensif ?
Par contre en toute évidence ce n'est pas dans les meilleures dispositions qui soit si elle se présente ...

par **Yvan11** » 12 Avr 2019, 09:03

fano a écrit:
Jean-Phi a écrit:A priori pas sauf si elle décide de contourner la suspension ? Et d'ailleurs est-ce qu'elle pourra même avoir son dossard en l'état ?

Elle est suspendue, et à titre conservatoire, donc interdite de compétition, y a pas de questions à se poser, elle ne peut pas être présente dimanche matin sur la ligne de départ !

Sauf si...

https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actua ... di/1008003

Clémence Calvin saura vendredi ou samedi si elle pourra prendre part au marathon de Paris, qui aura lieu dimanche. Le Conseil d'Etat va en effet examiner vendredi la demande de l'athlète française de faire annuler sa suspension pour s'être soustraite à un contrôle antidopage au Maroc à la fin du mois de mars.

par **fano** » 12 Avr 2019, 09:43

Yvan11 a écrit:
fano a écrit:
Jean-Phi a écrit:A priori pas sauf si elle décide de contourner la suspension ? Et d'ailleurs est-ce qu'elle pourra même avoir son dossard en l'état ?

Elle est suspendue, et à titre conservatoire, donc interdite de compétition, y a pas de questions à se poser, elle ne peut pas être présente dimanche matin sur la ligne de départ !

Sauf si...

https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actua ... di/1008003

Clémence Calvin saura vendredi ou samedi si elle pourra prendre part au marathon de Paris, qui aura lieu dimanche. Le Conseil d'Etat va en effet examiner vendredi la demande de l'athlète française de faire annuler sa suspension pour s'être soustraite à un contrôle antidopage au Maroc à la fin du mois de mars.

J'y crois pas du tout, je vois pas le conseil d'état désavoué l'AFLD. Sur quels critères ?
ils font ca pour la forme, mais même l'avocat n'y croyait pas en le disant !

par **philibert69** » 12 Avr 2019, 10:11

Une enquête aurait été ouverte le 22 mars pour détention de produits dopants....donc bien avant l'affaire au Maroc...Ça devient compliqué pour clémence et son entourage

par **tournesol** » 12 Avr 2019, 10:16

Jean-Phi a écrit:
Rem a écrit: Calvin pas clean

Calvin pas Klein tu veux dire ?

En relisant tous les messages de ce sujet, et après avoir visionné la vidéo de P. Montel, je me retrouve totalement dans tes propos: la vidéo est très maladroite, le mec est insupportable à l'antenne, mais ce qu'il dit est très juste. D'autre part, je trouve la sanction de france-tv pleine d'hypocrisie venant d'une direction qui a fait pendant les 7 tours d'Amstrong, des audiences record avec des commentaires et des éclats de voix dythirambiques sur les performances de L.A sans jamais une once de doute... Depuis, le journaliste à l'antenne est devenu patron d'ASO ... Donc quand Montel parle de pression du sportif vis à vis du dopage (même si le cas de L.A est très très différent de Calvin), pression de l'entourage, des sponsors, des médias, il est totalement dans le vrai (ce qui ne signifie pas "tous dopés"). C'est même vachement courageux de sa part, voire même suicidaire (en-a t'il conscience ?...). Pourtant qu'est ce qu'il me gonfle à l'antenne !
Concernant Calvin, ça sent quand même le paté son histoire ... Des enquêteurs violents ? Avec des méthodes policières ? Quand on connait tous les recours juridiques qu'utilisent les Sky pour le moindre petit point virgule dans le compte-rendu de prélèvement, je vois pas des enquêteurs s'amuser à utiliser des méthodes de ce type.
Mais quelle que soit l'issue de cette affaire, je suis là aussi d'accord avec toi, soyons un tout petit peu indulgent avec cette jeune athlète: sanction oui, radiation ou lynchage non.

par **Jean-Phi** » 12 Avr 2019, 10:19

philibert69 a écrit:Une enquête aurait été ouverte le 22 mars pour détention de produits dopants....donc bien avant l'affaire au Maroc...Ça devient compliqué pour clémence et son entourage

Je reconnais que, même si j'ai ardemment défendu la présomption d'innocence et demandé à ne pas hurler avec la meute, ses propos lors de la conf de presse sonnaient creux et faux. La théorie du complot c'est moyen quand même. Le "on cherche à m'abattre, et je ne me laisserai pas faire", ça fait un peu Virenque grande époque.

Un peu décevant.
J'imagine que si une enquête a été ouverte, ça n'est certainement pas sans fondement même si souvent c'est sur la base d'une dénonciation.
Elle a explosé d'un coup côté perfs ou ça a été linéaire (je ne suis plus tellement la compét de haut niveau et ça va pas s'arranger je sens)

par **Kzou** » 12 Avr 2019, 10:20

Une enquête judiciaire a été ouverte contre Clémence Calvin
https://www.lequipe.fr/Athletisme/Actua ... in/1008235

Si une enquête est ouverte, j'imagine qu'ils ont un minimum de preuves non?

par **Kephset** » 12 Avr 2019, 10:45

Ouverte 5 jours avant le contrôle antidopage raté, y'avait donc potentiellement des éléments avant même ce contrôle, ça sent pas très bon pour la suite

par **Mathieuboard** » 12 Avr 2019, 11:00

Cette histoire prend une tout autre tournure depuis quelques jours

par **Jean-Phi** » 12 Avr 2019, 12:18

Kephset a écrit:Ouverte 5 jours avant le contrôle antidopage raté, y'avait donc potentiellement des éléments avant même ce contrôle, ça sent pas très bon pour la suite

Entendu sur europe 1 tout à l'heure, des "informations" comme quoi CC prendrait des produits dopants avaient été remontés et son récent résultat sur 1/2 avec record sur 5000m auraient corroboré les doutes d'autant qu'elle n'apas souhaité faire de demande d'homologation aux dires de la fédé ou orga (je ne sais plus) permettant d'éviter le dit contrôle. Mouais, ça sent le roussi et c'est bien dommage

par **Yvan11** » 12 Avr 2019, 13:13

tournesol a écrit:...
Mais quelle que soit l'issue de cette affaire, je suis là aussi d'accord avec toi, soyons un tout petit peu indulgent avec cette jeune athlète: sanction oui, radiation ou lynchage non.

Moi, j'aimerais qu'on arrête la victimisation des coupables de dopage parmi les sportifs professionnels.
Tu es étudiant, tu triches à un examen, tu peux être exclu à vie des établissements publics.
Tu es docteur, tu triches, tu peux être radié à vie.
Tu es avocat, tu triches, tu peux être radié à vie.
Etc Etc...

Donc, indulgence (après sanction) pour un sportif positif par négligence ( médicament pris ponctuellement par erreur), mais aucune indulgence pour celui/celle qui a pris part à un système organisé et planifié de dopage.
Parce qu'on peut aussi parler des destins/vies brisés de ceux qui n'ont pas pu accéder à une compétition ou à un podium à cause des dopés. Personne ne vient leur donner une deuxième chance quand le dopage est avéré des années après les faits.

par **van** » 12 Avr 2019, 13:18

tout à fait, les dopés medaillés qui tombent plus tard (style armstrong) ils gâchent la carrière des mecs derrière , du 4 ème etc qui était peut-être clean lui.
Et puis ils me volent une place dans le classement :lol:

.

Qu'ils retournent devant leur télé à regarder les vrais élites plutôt que d'essayer d'en faire partie en se dopant.

par **philibert69** » 12 Avr 2019, 13:31

Yvan11 a écrit:
tournesol a écrit:...
Mais quelle que soit l'issue de cette affaire, je suis là aussi d'accord avec toi, soyons un tout petit peu indulgent avec cette jeune athlète: sanction oui, radiation ou lynchage non.

Moi, j'aimerais qu'on arrête la victimisation des coupables de dopage parmi les sportifs professionnels.
Tu es étudiant, tu triches à un examen, tu peux être exclu à vie des établissements publics.
Tu es docteur, tu triches, tu peux être radié à vie.
Tu es avocat, tu triches, tu peux être radié à vie.
Etc Etc...

Donc, indulgence (après sanction) pour un sportif positif par négligence ( médicament pris ponctuellement par erreur), mais aucune indulgence pour celui/celle qui a pris part à un système organisé et planifié de dopage.
Parce qu'on peut aussi parler des destins/vies brisés de ceux qui n'ont pas pu accéder à une compétition ou à un podium à cause des dopés. Personne ne vient leur donner une deuxième chance quand le dopage est avéré des années après les faits.

+1 entièrement d'accord avec toi sur ce coup !!!

Qui est en ligne ?